Мне не совсем понятна "политика" вашего сайта, и я хотел бы, если это возможно, услышать объяснения оной.dascher писал(а): 28 ноя 2010, 00:18…именно такие люди и пытаются объявить о тождественности таких писаний, как «Пистис София» и «Книги Иеу» с Апокрифом Иоанна. Как бы там ни было, но отождествление этих писаний, вряд ли можно назвать здоровым.
Если я правильно понял, то вы здесь считаете, что есть гностические тексты РАННИЕ, написанные ещё в I веке н.э., и именно они и являются "правильными", неискажёнными произведениями гностической мудрости (т.е. "чистыми"). Единственным сборником таких текстов для вас является тот, который представлен в т.н. Библиотеке Наг-Хаммади. И есть все остальные гностические тексты, являющиеся ПОЗДНИМИ, т.е. написанными после I века н.э., и все они уже являются иудаизированными искажениями начальной "чистой" гностической мудрости. Ярчайшими образчиками таких "нечистых" гностических текстов являются, к примеру, «Пистис София» и «Книги Иеу». Так? Правильно?
Но если это так, если это правильно, то почему тогда в Библиотеке текстов вашего сайта все эти гностические произведения – как "чистые", так и "нечистые" – идут вместе, одним гамбузом: сначала идёт «БИБЛИОТЕКА НАГ-ХАММАДИ», а сразу же за ней – «ДРУГИЕ КОДЕКСЫ», где как раз и представлены эти "нечистые" «Книги Иеу» и «Пистис София»? Или вы считаете, что из всех НЕнаг-хаммадинских гностических текстов ТОЛЬКО эти два являются неправильными, а все остальные являются такими же "чистыми", как и наг-хаммадинские? И только ради того, чтобы не выбрасывать из таких же правильных ("чистых", как и наг-хаммадинский) кодексов случайно затесавшиеся туда парочку неправильных ("нечистых"), псевдогностических текстов вы и включили их в свою Библиотеку ПРАВИЛЬНЫХ гностических текстов? Или как всё же следует ПРАВИЛЬНО понимать такую "эклектику", представленную на вашем сайте, когда на нём, прям как на Ноевом ковчеге, вместе с "чистыми" наг-хаммадинскими текстами представлены также как минимум пара (а то и гораздо больше!) "нечистых"?
Спасибо.
