Al-la писал(а):
Эл, привет!
Добрый день, Алла. Давайте, все же, обойдемся без американизма - сокращения имен или ников. Русский articulation несравнимо богаче английского, и мы способны на произношения огромного количества звуков. ))
Al-la писал(а):Я Вам там не ответила на один вопрос, чем меня "пугают" ваши тексты. Хоть Д.А. и упрекнул мня, что я "задурманенная днём", но я не настолько - помню. Меня собственно не тексты пугают, а Ваша такая струна(линия) академизма, что-ли.
Почту такое определение за комплимент. Академизм это то, к чему должен стремится любой исследователь.
Al-la писал(а):У нас была
( препод. логики) мы её боялись, как огня. Ну... и хорошо...учились. так вот чем-то вы мне напомнили её. И ещё. Не сочтите за грубость. Мне показалось, что вы...ну...вот уже...такая...как бы "мужчина", т.е. с мужским уже духом или "вечная Дева".
И за мужской дух благодарю. Это правда. )) Но уж Девой, к тому же Вечной, меня назвать очень тяжело.
Муж сидит, посмеивается.
Al-la писал(а):Строгая, бескомпромисная, неулыбчивая... холодная, педагогичная... Хотя это, я понимаю... временное впечатление. С Вами интересно мне. Значит, это всё пройдет.
Прям портрет Снежной королевы. )) Теперь мне понятно, откуда появилась традиция изображать первых последователей Иисуса некими внеземными и безэмоциональными статуями. А Христа неким унылым и пафосно-бубнящим проповеди парнем.
Al-la писал(а):А "мысль взаймы" вполне соответствует цитате. Значит, не так уж плохо всё у иудеев...
Вы так полагаете? Тогда скажите мне, чем отличается дом, купленный в кредит от дома, который Вам полноправно принадлежит?
Al-la писал(а):
Почему "дурнявый"? "Неканонисты", я заметила, как-то неуважительно относятся к Петру. Чем он Вам лично не угодил. Обыкновенный мужик, избранный Господом, как и много других. Разве можно ему инкриминировать непонимание в грех? если его избрал Иисус, значит, он "избран Отцом"." Я не погубил никого, кого Ты мне дал".
Исследуя характер образа Петра как по каноническим, так и по апокрифическим текстам, данный персонаж предстает не в очень приглядном образе. В отличии от того апофеоза святости и мужественности, прилепленном ему церковью и иконографией. Избранным я бы его не назвала, только по той причине, что за Иисусом следовала масса народа, и имена конкретных учеников остались в истории только благодаря их письменным трудам и миссионерству. В отличии от того же Иоанна и Фомы, Петр практически ничего не оставил, потому как послания, ему приписываемые, также нужно просматривать на предмет принадлежности Петру, а не псевдо-Петру. Конечно, глупость не грех, но если уж говорить о грехе, то стоит вспомнить пресловутое "Один из вас предаст Меня" и последующее уточнение: "Истино говорю тебе, ты трижды отречешься от Меня". А теперь вспомним, что означает троекратное отречение в любой из традиций мира, в особенности в христианстве. Так что много званных, но мало избранных, и Петр не заметен среди последних.
А если уж говорить о тех, кого дали Иисусу, то их количество явно превышает количество апостолов и только к оным не относится. )) Как, впрочем, и термин "избранные" не подразумевает только лишь апостолов...
Al-la писал(а):Наверно, что-то здесь не так. Бог - Вездесущ. Он же "понимает" нас и "знает", в каких тяжеленных земных условиях "рождается"(выцарапывается) дух.
Отец, конечно, понимает. И на Его любовь образ жизни человека и его ума не влияет. От этого она меньше не становится. Но вот на сознание человека и на его принятие Отца, этот образ ума и жизни даже очень влияет. В конце концов, если бы Вы родились в семье уголовников, это же не означало, что Вы должны были бы принять этот образ жизни и подчинится ему, став тоже уголовником? А выцарапаться из такой семьи можно только поняв и приняв реальное состояние вещей.
Al-la писал(а):
Я тоже нечто подобное читала где-то в Патрологии о " женском духе", что он превалирует в мире. Но я, знаете тогда как думала? Я думала, что это, наверно, как-то связано, что
с тем, что из "адама" явилась женщина. "Адам" - мужское начало осталось только как для женщины, для воспроизводства "душ" в теле. Ведь женщин больше . Они доминируют. Может, и прав Дима, что нужно как-то "объединиться", чтобы стать "одним"(Фома, Иоанн). Может, именно поэтому так "ненавистны" ВСЕ религии к женщине.
Воспроизводства душ? Простите, а из чего душа может воспроизводится, если определение души - часть Отца. Отец изначально существующий. А значит и душа, как Его часть - изначально существующая, без начала и конца. Иначе, постоянное воспроизводство душ так же абсурдно, как постоянное воспроизводство рук у человека. И объединение действительно единственный вариант, чтобы понять себя и другого.
Al-la писал(а):Приняла пас. Я баскетболисткой была. Правда уже порвала с этим.
И немного не соглашусь. "Мыслить эмоциями"(красиво звучит, хоть и в отриц.смысле). Знаете, Эл, эмоция.. она ведь не поверхностная, (ну..если...это не стервозность и не неврология), это сенсорика, заложенная изначально в человеке, способность "видеть"(ощущать) внутреннюю красоту...Может, поэтому женщины так "падки" до сакрального, реализуют себя многие в религии...Бог весть...
Биологически эмоции, конечно, совершенно естественная и присущая человеку и его душе вещь. С одной только оговоркой - все эмоции, которые нам известны, основываются исключительно на страхе. За исключением благодарности, что ли. Да и она, очень часто, является порождением страха. И это надо сказать огромное "спасибо" папаше материи, создавшему страх. А если эмоции подчинены исключительно страху, то в том виде, в котором они нам известны, эмоции - это камень преткновения для чистоты рассудка. И такая эмоциональность очень далека от творческого начала ощущения прекрасного. Ощущение прекрасного рождается там, где отсутствует страх и все из него вытекающее. Безусловно, в женщине, как носительницы божественной Эпинойи, эмоций больше. Но вследствие материальной природы страха, которой женщина подвергается сильнее, чем мужчина, данная страховая эмоциональность и порождает страсть ко всяческим "сакральным", "мистическим", "религиозным" вещам. Потому эта "реализация себя в религии" деструктивна изначально, как и мужская реализация себя в религии - кастрирована изначально. Оба идут по пути страха и приводят еще к большей завязанности на материи.
Помилуйте, в чем? Хотя, если у Вас слова жена и муж ассоциируются с ритуалом похода мужчины и женщины в некое заведение, занимающееся записью актов гражданского состояния, обменом колец, прилюдными поцелуями под крики "горько", свадебным кортежем, грандиозной пьянкой и последующим совместным ведением хозяйства, то в таком смысле не думаю, что Иисус женился. С другой стороны, когда Вы едите, пьете, извините, ходите в туалет, тепло одеваетесь в холод и т.д., то Вы также потворствуете плоти. Можно конечно раз и навсегда избавиться от этих вещей и не потворствовать плоти, но как Вы сможете донести Знание до учеников? Да и как не показать на своем примере то, как надо жить вместе мужчине и женщине, во имя чего и как относиться друг к другу. Думаю, что Иисус и Мария как раз и являлись таким примером для всех остальных. Они действительно любили друг друга, жили общими интересами и прекрасно знали куда идут и зачем. Вот и решайте сами, было у Него "духовное" обоснование или проблемы. 
