Определение Гностицизма

[Elena]

Серьезно представлять себе Платона, выдвигающего программу строительства здесь такого утопического государства, все равно, что делать его ребенком, напрочь лишенного чуствтва реального положения дел и помешанным на этой идее душевнобольным человеком, пребывающим явно не в ладах со своей головой.

Я не говорю, что он хотел реально построить такое государство, это была такая идеальная, но недостижимая модель.

[spartak]

К тому же надо учитывать, что многие подробности построения этого государства могли быть добавлены переписчиками из чисто большого человеческого интереса к этой модели. Диалоги Платона также много пострадали от поклонников его таланта, которые делали упор часто не на то, что он имел ввиду, к сожалению. Вот Аристотель, тот другое дело. Они поэтому и были по разную сторону баррикад. Аристотель видел эйдосы только здесь, а не ТАм, и потому, все что Вы говорили сегодня, в полной и абсолютной мере относится скорее к Аристотелю, но вряд ли к подлинному Платону.

[spartak]

Эйдосы все не в вещах, по Платону. Здесь нет эйдосов, тут только тени их. Хотя нет. Есть один эйдос, который по Платону, присутствует здесь, что весьма удивительно - это эйдос души. И он должен вернуться Домой, в мир Эйдосов. Но что-то мешает ему здесь, что-то ломает крылья у Псюхе. Что это?

Я сейчас тоже учусь в институте. Там есть препод по философии, доктор фил. наук. Так вот он в конце концов согласился со мной, что Платон говорил совсем не о том, что принято у большинства. Спорили много с ним. Он большой поклонник Платона. Но согласился. Сейчас в мае сессия, продолжу.

[spartak]

Елена, смотрите, какая у него осторожность в словах! Порассуждав о постсмертном состоянии и том мире, используя знакомые ему мифологические темы, он добавляет (устами Сократа):

"Конечно, утверждать решительно, что все это произойдет не иначе, как я рассказал, человеку умному не годится; но то, что по отношению к нашим душам и их жилищам произойдет нечто такое или тому подобное, - в то верить, при явном бессмертии души, кажется, и следует, и можно решиться, ибо решимость эта прекрасна и надобно ею как бы зачаровать себя..."
Федон.

Платон явно выражает здесь и свой опыт этой решимости и зачарованности. А если так, то вряд ли ему так важны социальные ранги, борьба за правление философов, уничтожение мнений о рабстве, изменение и прогресс этого общества.

На мой взгляд Вы были очень близки к сути различия, но не попали. Оно не в этом, о чем Вы писали, но в другом. Давайте поищем.

[Elena]

На мой взгляд Вы были очень близки к сути различия, но не попали. Оно не в этом, о чем Вы писали, но в другом. Давайте поищем

Скажите уж вы, в чем суть различий по-вашему?

[spartak]

На мой взгляд Вы были очень близки к сути различия, но не попали. Оно не в этом, о чем Вы писали, но в другом. Давайте поищем

Скажите уж вы, в чем суть различий по-вашему?

Есть кое-какие мысли, но и то, если то, что писал, верно..

Подождем? Может нам помогут знатоки?

[Elena]

Спартак, раз в этой теме пока никто не отвечает, могу вам предложить статью о связи гностицизма и орфизма. С орфизма, кстати, Платон как раз и мог черпать многие идеи.
Правда, мне в этой статье не нравится, что автор утверждает, будто бы гностицизм учит о реинкарнации, да еще ссылаясь на АИ, где прямо говорится, что душу "не бросают в другую плоть". С моей точки зрения идея перерождений вообще прямо противоречит отказу от деторождения. Хотя некоторые гностики вполне могли ее заимствовать из язычества.

В общем, выношу эту статью на ваше рассмотрение, может найдете для себя какие-то интересные мысли:
http://academia-gnostica.blogspot.ru/20 ... .html#more

[dascher]

В чем на Ваш взгляд, существенное различие гностицизма и платонизма, если рассматривать их как философские концепции?

Вопрос ко всем.

Наверное я сейчас напишу жуткую фоменковщину, но, учитывая "наличие оригиналов рукописей работ Платона" и историю их появления, говорить о Платоне, как о неком предтече гностицизма, также правильно, как ставить телегу впереди лошади, со всеми вытекающими отсюда сравнениями.

[spartak]

Да, слышал про это. Но ведь кроме рукописей, есть масса ссылок на Платона из трудов историков и философов античности. Или там одни вставки и они тоже появились позже? Я пока не готов рассуждать на основании конкретных фактов надо посмотреть какие рукописи древних содержат цитаты из Платона, причем как греческие, так и латинские.
И непонятно, если гностицизм оказал влияние на ''Платона'' (автора диалогов), то где это просматривается? Нет ни схожей языковой манеры, нет отсылок к контексту иудаизма, рима, христианства, мифология сугубо ранней античности, бытовые подробности тоже. Откуда могли без Платона появиться эпикурейцы и стоики? Где-то проявились бы моменты постгностической ситуации. Платон тоже пострадал от многих редакторов и некоторые диалоги действительно считаются подложными. Но это не отменяет прототип известного всем Платона. Вообщем мне пока сложно воспринять такую Вашу мысль. Но я не спорю, а как-нибудь покопаюсь в этом вопросе.
Пока же я думаю, что будет поспешно утверждать такое. Но еще раз - я пережил достаточно жестких открытий, и если это так действительно, и все факты будут говорить об этом, то уж это я приму легко.

[dascher]

Да, слышал про это. Но ведь кроме рукописей, есть масса ссылок на Платона из трудов историков и философов античности. Или там одни вставки и они тоже появились позже? Я пока не готов рассуждать на основании конкретных фактов надо посмотреть какие рукописи древних содержат цитаты из Платона, причем как греческие, так и латинские.
И непонятно, если гностицизм оказал влияние на ''Платона'' (автора диалогов), то где это просматривается? Нет ни схожей языковой манеры, нет отсылок к контексту иудаизма, рима, христианства, мифология сугубо ранней античности, бытовые подробности тоже. Откуда могли без Платона появиться эпикурейцы и стоики? Где-то проявились бы моменты постгностической ситуации. Платон тоже пострадал от многих редакторов и некоторые диалоги действительно считаются подложными. Но это не отменяет прототип известного всем Платона. Вообщем мне пока сложно воспринять такую Вашу мысль. Но я не спорю, а как-нибудь покопаюсь в этом вопросе.
Пока же я думаю, что будет поспешно утверждать такое. Но еще раз - я пережил достаточно жестких открытий, и если это так действительно, и все факты будут говорить об этом, то уж это я приму легко.

Я не утверждаю это безапелляционно, но, есть такое подозрение, учитывая множество факторов, в том числе и редакторов.
Материя у Платона это небытие и, если мы говорим о философской концепции, то никаких отсылок ни к иудаизму, риму и пр. просто не требуется.