К вопросу о...или Что значит гностик?

[Элелет]

Улыбнитесь, фантазёры, тьфу, каскадёры...

Видимо, надо понимать, что вопрос исчерпан.

Существует. Но это не обязательно книги по историческому и философскому наследию.
Или к Вам до того, как Вы научились читать, не поступало никакой информации?

Простите, в таком виде и такой информации, как после освоения азбуки, ко мне не поступало. И я пока что не встречала тех, у кого было бы наоборот. Может, Вы тот самый первый уникум?
Начальная информация существует для каждой отдельной области. И если Вы всю жизни, к примеру, заколачивали сваи, пройдя три класса образования, маловероятно, что у Вас возникнут высокие мысли на тему миропонимания.

О, а вот это называется, щас вспомню...О! "Софистика".
При чём тут велосипеды и чесотка? Я задал внятный вопрос:"Есть ли пути поиска, не связанные с чтением книг?". Да или нет?

Вы еще говорили что-то там о прочтении книженции и - бац! потери страха. Не так ли? Вот к этому и относятся велосипеды с чесоткой.
Существуют иные пути. Если Вам кто-то вербально или, на крайняк, визуально, донесет информацию. Но даже получив толчок для размышления, Вы все равно будете вынуждены искать дальнейшую информацию самостоятельно.

Кстати, может поделитесь секретом, откуда Вы получаете/получали информацию, если не из вербальных, визуальных источников, или "книженций"?

Великолепный ответ:"чтобы стать хирургом, надо сначала пройти теорию"! Браво!
Сначала, Элелет, сначала! А что потом, после теории? Если всё-таки вернуться к теме, то по теории у меня вопросов не было. Вопросы начались по поводу практики. И пошло, и поехало. Через сколько постов Вы ответили мне на вопрос, соотносится ли практика священнобезмолствующих с Учением? Что, в книжный шкаф пришлось лезть или в поисковик?

По поводу практик Вам был также четко дан ответ. Если что-то не поняли, были сомнения и т.д. и т.п., могли задать конкретные вопросы по теме. Но их, увы, уже не последовало. С какого поста Вы начали вразумительно задавать вопросы? Неужели некуда было лезть и пришлось просто замаскировать все массой рассуждений?

В мире ПВ на пути к профессионализму шарахнет током, врежетесь в грузовик, на столе умрёт больной из-за ошибки. В процессе применения теории на практике ошибки неизбежны. Без этого все теории-мусор. Без этой практики с сожёнными пальцами и сломанными рёбрами в лучшем случае можно стать хорошим журналистом, записывая опыт тех, кто всё-таки не испугался той самой практики.
Да, Элелет, чтобы осознать трагедийность казни, нужно самому побыть в чём-то подобном, и в роли жертвы, и в роли палача. Иначе-грош цена и хирургии, и Учению.

Что ж...Тогда мне становиться многое что понятно из Вашего стиля. Особенно в Ваших познаниях в хирургии. Хотелось бы посмотреть на хирурга, который оперирует сам себя без наркоза, чтобы понять ощущения пациента. Кстати, а как Ваша практика относится к гинекологу-мужчине? Откуда и чем ему надо рожать, чтобы понять процесс беременности на себе?

Про электрический разряд я очень много чего прочёл в книжках. Но когда сам влез в распредщит под напряжением, прочитанное стало ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.
Представьте ситуацию: Вы что-то когда-то читали про электричество, про хирургию. И вот ситуация-сгорел электроприбор, в результате вырубило электричество, близкий Вам человек упал и сильно поранился. Много проку будет от Вашего чтения, если Вы ни разу не разбирали розетку, не меняли предохранители, не накладывали жгут и не бинтовали рану? А христианство сейчас как раз в таком положении.

Есть такой курс по оказанию первой медпомощи. Наверно, не слышали о таком. И если человек хорошо знаком с теорией, он сможет ее применить на практике. А вот Вы, как видно, только теориями и занимаетесь, раз считаете, что без наличия практики, но только с теорией, можно не догадаться просто вырубить пробки, чтобы избежать пожара и оценить тяжесть раны у близкого человека.

Вперёд и с песней.

Пропускаю Вас вперед. В Вас столько энтузазизма.

Там есть приговор, а не ответ.

Тогда придется прочесть еще раз. Пока не увидите.

Элелет, да мне всё равно, будут меня банить или восхищаться, затыкать или слушать стадионами. По поводу аргументов я уже говорил.
О, вдобавок к "неуравновешенному типу" прибавилось "И шизофренией не надо страдать".
Опять по мотивам произведений Булгакова?
Я не собираюсь "оборжать" факт находки, а вот материал по ней уже кое-какой есть. И масса вопросов.

Может ткнете пальчиком, где это именно я назвала Вас "неуравновешанным типом"? Ась? Ну и как после этого мне не говорить о фантазировании, если это определение высказывали о себе только лишь Вы, но настойчиво пытаетесь мне приписать авторство?
И что Вы там сказали по поводу аргументов? И где Ваши вопросы? Пока что я вижу очередной пост, предназначенный для переругивания. И честно говоря, уже порядком утомилась видеть одно и то же. Давайте уже переходите с теории обладания материалом к практике его примения.

Соображения есть. Кошек в доме нет. Жена только. Она за кошку считается? Если ответ "да", то можно открыть отдельную тему.
С анализом туго, это факт. Информация есть. Догадки есть, соображения. Потому и запросил в открытом эфире о доп. информации. Ответили мне абсолютно чётко, поэтому осталось токмо о кошках и беседовать.

Странно другое, что при наличии этой информации, которая у Вас якобы есть, Вы продолжили разговор о кошках. Впрочем, так в каждой теме - плавно переходит на флуд.

Правильно, неуравновешенный шизик ни оппонентом, ни светским собеседником, ни тем более докладчиком быть не может. Только пациентом.
Может, Вы из жалости и сострадания со мной беседуете? Как с дитём малым, рождённым от Света, но отягощённым духом обманчивым?

Жалость - плохое качество. Не искреннее. Посему не надейтесь. А вот то, что Вы действительно, вместо того, чтобы говорить по теме, начинаете фантазировать и открывать конкурс по острословию, это факт. К примеру то, как Вы на основании только пары фраз, назвали себя неуравновешанным шизиком, хотя я такого даже не писала. Странно...., Странник...

Уф, луч света в тёмном царстве. И как же выглядит это отрицание?Чтение соотв. книг, размышления над прочитанным и....?

Рада, что в Вашем царстве наконец-то провели электричество. В виде понимания откуда растут ноги у этой морали. И понимания, что вся мораль сводится к единственному истинному принципу - поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Любые попытки отвергнуть мораль активным или пассивным путем, приведет к подчинению той же морали.

За напоминание насчёт свободы выбора-мерси. Фантазировать или нет-это входит в понятие "свобода выбора"? Думаю, да.
Я понимаю, что Вам хотелось бы вести беседу в привычном русле-с фактами, ссылками, аргументами, цитатами и пр.
Но я уже говорил, я не собираюсь здесь ничего доказывать. Я просто собираю информацию по теме "Что значит гностик?".
Единственное ограничение, которое я себе установил-не затрагивать личных чувств и мотивов собеседников, не касаться личной и интимной жизни. Именно поэтому я и спросил- не отягощаю ли я Вас в этом аспекте своими сообщениями? Лично Вас?
В сферу "личных" я не включаю философские, научные, религиозные мировоззрения собеседника, поскольку они личными быть не могут никак.
Элелет, я отдаю себе отчёт, что в некотором смысле действую Вам на нервы и провоцирую на некоторые поспешные высказывания.
Улыбайтесь.Выпейте чаю. Или погладьте кошку.
Это успокаивает.

Ссылки, аргументы, факты и цитаты также входят в разряд информации. Но собирая оную, Вы почему-то ее одновременно отвергаете.
Пока что мою личную жизнь Вы не затрагивали. И на этом гран мэрси. Что не могу сказать относительно цельного выражения "лично меня". И Вам это прекрасно известно.
Не обнадеживайтесь. Мои высказывания вполне обдуманные, спешка нужна только при ловле блох. И давайте уже, слезайте с Вашей воображаемой горы, питая надежды, что кого-то раздражаете какими-то своими размышлениями и попытками снисходительно похлопать по плечу. Скорее смешите, потому как выглядит вся эта попытка найти слабое место весьма и весьма наивно и прозрачно.
Так что успокойтесь и если хотите продолжать свой сбор информации, переходите с нервных попыток вербально покусать собеседника на конкретные вопросы, темы и ответы.
Очень надеюсь, что в следующем посте все же так будет.

[Странник]

Ссылки, аргументы, факты и цитаты также входят в разряд информации. Но собирая оную, Вы почему-то ее одновременно отвергаете.
Пока что мою личную жизнь Вы не затрагивали. И на этом гран мэрси. Что не могу сказать относительно цельного выражения "лично меня". И Вам это прекрасно известно.
Не обнадеживайтесь. Мои высказывания вполне обдуманные, спешка нужна только при ловле блох. И давайте уже, слезайте с Вашей воображаемой горы, питая надежды, что кого-то раздражаете какими-то своими размышлениями и попытками снисходительно похлопать по плечу. Скорее смешите, потому как выглядит вся эта попытка найти слабое место весьма и весьма наивно и прозрачно.
Так что успокойтесь и если хотите продолжать свой сбор информации, переходите с нервных попыток вербально покусать собеседника на конкретные вопросы, темы и ответы.
Очень надеюсь, что в следующем посте все же так будет.

Ладно.
Но всё равно, спасибо за интересное времяпровождение. Было весело .

Попробуем начать сначала вот отсюда:
"Если считать исихазм за некую практику (что мне кажется понятием весьма притянутым за уши) внутреннего разговора духа с Небесным Отцом и логических размышлений, то скорее всего, даже вероятней всего, она существовала уже с 1-2 веков. Хотя бы отталкиваясь от таких фраз, как "Помолись тайно Отцу своему, который в тайне" или "Истина познается в молчании всех вещей". Но опять же, вряд ли такой внутренний диалог, для которого не нужны никакие приготовления, кроме собственной готовности познания, можно назвать практикой и тем более ритуалом..."; "...Нет причин отвергать хлебопреломление. Однако я уже писала о том, как трактуется "евхаристия" в Ев.от Филиппа. Именно и скорее всего об такой "манипуляции" завещал Назарянин, как духовном разделении Своего тела-единения и Своей крови-знания со всеми детьми Отца. Но, разумеется, не о повальном пригублении винца и поедании мацы. Омовение же ног является всего лишь оказанием почтения, уважения к человеку. Не думаю, что здесь стоит искать глубокий сакральных смысл. "
Всего два вопроса:
1. Что подразумевается под диалогом?
2. Какой главный критерий определения, кто есть "дети Отца", а кто нет?

[Элелет]

Ладно.
Но всё равно, спасибо за интересное времяпровождение. Было весело .

Попробуем начать сначала вот отсюда:
"Если считать исихазм за некую практику (что мне кажется понятием весьма притянутым за уши) внутреннего разговора духа с Небесным Отцом и логических размышлений, то скорее всего, даже вероятней всего, она существовала уже с 1-2 веков. Хотя бы отталкиваясь от таких фраз, как "Помолись тайно Отцу своему, который в тайне" или "Истина познается в молчании всех вещей". Но опять же, вряд ли такой внутренний диалог, для которого не нужны никакие приготовления, кроме собственной готовности познания, можно назвать практикой и тем более ритуалом..."; "...Нет причин отвергать хлебопреломление. Однако я уже писала о том, как трактуется "евхаристия" в Ев.от Филиппа. Именно и скорее всего об такой "манипуляции" завещал Назарянин, как духовном разделении Своего тела-единения и Своей крови-знания со всеми детьми Отца. Но, разумеется, не о повальном пригублении винца и поедании мацы. Омовение же ног является всего лишь оказанием почтения, уважения к человеку. Не думаю, что здесь стоит искать глубокий сакральных смысл. "
Всего два вопроса:
1. Что подразумевается под диалогом?
2. Какой главный критерий определения, кто есть "дети Отца", а кто нет?

Огромное спасибо за отзывчивость!
По вопросам:
1. Под внутренним диалогом я лично подразумеваю, во-первых, готовность и открытость к познанию ради познания, потому как без искреннего желания познание не может начаться. Но и при наличии гордыни, как цели получения знания, чтобы покрасоваться перед другими и собой, какой я опупенно продвинутый/ая, никакое знание невозможно обрести.
А во-вторых, максимально четко задав себе же самому вопросы, на которые хочешь знать ответ, стараться прислушаться к тем внутренним образам ответов, которые начинают возникать на каждый вопрос. Идут ли эти ответы от своих собственных стереотипов, от традиционного представления, или же на самом деле являются ответом оттуда, в свою очередь проверяется уже собственными логическими размышлениями.

В принципе, такой диалог описать словами точно невозможно. Выглядит смешновато. Потому как часть информации идет от ума, но другая часть от внутренних образов, которые несут ответы на вопросы. И могу сказать, уже по собственному опыту, что на некоторые вопросы, ответ может придти и спустя много лет, но зато в одно мгновение по щелчку, все становится предельно ясно. Но как сказано, тот, кто ищет, пусть не перестает искать, пока не найдет.

2. Вот это, кстати, очень интересный вопрос. Для начала, хотелось бы просто уточнить, что, в принципе, мы можем только предполагать этот критерий определения. Потому как никакой четкой информации, где бы черным по белому описывались различия для определения кто от Отца, а кто от князя мира, не существует. И, может быть, это даже хорошо. Потому как в таком случае люди начали бы сразу делить на козлищ и своих. А тут, не зная, кто перед тобой, ты учишь себя вести с человеком, как со своим ближним.
На данный момент, опять же основываясь на тех же логических умозаключениях, могу сказать, что если Отец описывается как благость, благодарность, любовь и милость, то и дух от Отца, то-есть Его дитя, должен обладать этими качествами, пусть и в уменьшенной, разумеется, форме. К примеру, простой вопрос, на который пока что только несколько людей дали четкий ответ, даже после обдумывания, а остальная часть людей начала юлить и скатываться до агрессии: "Вы были когда-нибудь кому-нибудь в жизни искренне и бескорыстно благодарны?"
И еще одно их определений детей Отца - любовь и сострадание. Любовь, когда ты можешь, зная что тебе будет неимоверно плохо, искренне дать человеку счастье. А сострадание - искреннее к боли и страданиям другого существа (неважно, человека или животного), когда его боль и страдания переживаешь сам, не из желания просто пострадать и сказать себе, какой я вот такой хороший и сострадательный, а именно из желания перенять на себя эту боль и тем самым хоть немного облегчить его страдание.

Понимаю, что написано коряво, но постаралась максимально пространно изложить образную картину.

[Странник]

Понимаю, что написано коряво, но постаралась максимально пространно изложить образную картину.

Не-а, не коряво.
Ваше предыдущее сообщение-вот это было коряво.
А вот это сообщение - это то, что я называю "отражение Света Истины".
Жаль, что редко удаётся такое отражение увидеть. Но иногда - лучше, чем никогда.
Точнее вряд ли скажешь. Тем более, что смысл абсолютно чётко и ясно воспринимается вне букв на экране.

Можно, конечно, прицепиться к некоторым формулировкам.
Но тот, кто будет цепляться, явно не от Отца.
Насчёт благодарности. Больше всего в жизни я благодарен своим "врагам". Если бы не они, я бы сейчас в такой ж., простите, тьме бродил. Оглядываюсь в прошлое и меня просто переполняет искренняя, бескорыстная благодарность.
Трудно поверить, но это так.
В принципе, вопрос "гностических практик" ясен.
Можно переходить к следующему вопросу:

"Чем отличается раб материи от свободного человека?"

[Элелет]

Не-а, не коряво.
Ваше предыдущее сообщение-вот это было коряво.

Ага, понимаю, как же не покопаться в чужих соломинках.

А вот это сообщение - это то, что я называю "отражение Света Истины".
Жаль, что редко удаётся такое отражение увидеть. Но иногда - лучше, чем никогда.
Точнее вряд ли скажешь. Тем более, что смысл абсолютно чётко и ясно воспринимается вне букв на экране.

Можно, конечно, прицепиться к некоторым формулировкам.
Но тот, кто будет цепляться, явно не от Отца.

Отчего ж? Давайте, цепляйтесь. Для этого именно и пишутся посты. А кто от кого - познается по делам.

Насчёт благодарности. Больше всего в жизни я благодарен своим "врагам". Если бы не они, я бы сейчас в такой ж., простите, тьме бродил. Оглядываюсь в прошлое и меня просто переполняет искренняя, бескорыстная благодарность.
Трудно поверить, но это так.

Верю я или нет - это не играет никакого значения. Главное, чтобы ВЫ верили в свою искренность.

В принципе, вопрос "гностических практик" ясен.
Можно переходить к следующему вопросу:

"Чем отличается раб материи от свободного человека?"

А зачем мне Вам отвечать? Пусть ответит Тот, кто об этом говорил: "Тот, кто обладает знанием истины, - свободен. Свободный не творит греха, ибо тот, кто творит грех, - раб греха. Мать - это истина, а знание - согласие. Тех, кому не дано творить грех, мир называет свободными." (Ев.от Филиппа, 110)
Ну а чтобы совсем стало ясно: "Не бойся плоти и не люби ее. Если ты боишься ее, она будет господствовать над тобой. Если ты полюбишь ее, она поглотит тебя, она подавит тебя." (там же, 62)

[Странник]

Ага, понимаю, как же не покопаться в чужих соломинках.

Коряво с точки зрения стилистики и креативности. Но, это, опять же, чисто субъективно.

Отчего ж? Давайте, цепляйтесь. Для этого именно и пишутся посты. А кто от кого - познается по делам.

Вот честно , нет желания цепляться. Мне ценен тот смысл, который вне слов.
А разве посты пишутся для "цепляния"?

Верю я или нет - это не играет никакого значения.

Ай, класс!

Главное, чтобы ВЫ верили в свою искренность.

Не, не, не. Главное-чтобы я БЫЛ искренним. Верить можно в любую ерунду.

В принципе, вопрос "гностических практик" ясен.
Можно переходить к следующему вопросу:

"Чем отличается раб материи от свободного человека?"

А зачем мне Вам отвечать? Пусть ответит Тот, кто об этом говорил: "Тот, кто обладает знанием истины, - свободен. Свободный не творит греха, ибо тот, кто творит грех, - раб греха. Мать - это истина, а знание - согласие. Тех, кому не дано творить грех, мир называет свободными." (Ев.от Филиппа, 110)
Ну а чтобы совсем стало ясно: "Не бойся плоти и не люби ее. Если ты боишься ее, она будет господствовать над тобой. Если ты полюбишь ее, она поглотит тебя, она подавит тебя." (там же, 62)

Хм, а Он, что у Вас, переводчик-консультант?
Если незачем отвечать, тогда незачем и спрашивать.
За цитаты-наше Вам с кисточкой.
А без книжки с пронумерованными подсказками-слабо?

[Элелет]

Коряво с точки зрения стилистики и креативности. Но, это, опять же, чисто субъективно.

Не всем быть Достоевскими.

Вот честно , нет желания цепляться. Мне ценен тот смысл, который вне слов.
А разве посты пишутся для "цепляния"?

Для кого как...Бывает по разному.

Ай, класс!
Не, не, не. Главное-чтобы я БЫЛ искренним. Верить можно в любую ерунду.

Вот именно. Потому верю я или нет в Вашу искренность - не имеет никакого значения ни для Вас, ни для меня. Именно об этом и был мой ответ. Если Вы искренни, то и верите в свою искренность. Обратное было бы уже самообманом.

Хм, а Он, что у Вас, переводчик-консультант?
Если незачем отвечать, тогда незачем и спрашивать.
За цитаты-наше Вам с кисточкой.
А без книжки с пронумерованными подсказками-слабо?

Зачем выдумывать велосипед заново? И какая для Вас разница, ответь я своими словами или процитируй то, что формирует мои слова? Опять к чему-то надо прицепиться или антипатия к цитатам?
А насчет Его, как консультанта...Да. Он мне и консультант, и переводчик, и Свет, пришедший в мир, и часть меня внутри, и жизнь вечная, и опора, и надежда. Вам что-то тут не нравится? Тогда, простите, это уже Ваше личное дело.

[Странник]

Не всем быть Достоевскими.

Панаевыми и Скабичевскими : ))

Для кого как...Бывает по разному.

Да уж....

Вот именно. Потому верю я или нет в Вашу искренность - не имеет никакого значения ни для Вас, ни для меня. Именно об этом и был мой ответ. Если Вы искренни, то и верите в свою искренность. Обратное было бы уже самообманом.

Элелет, я могу верить, могу не верить в своё дыхание, сердцебиение. Но эти процессы я не могу остановить, иначе моё тело умрёт. Так же и с искренностью. Моя или чья-то вера не имеет никакого значения. Чтобы убедиться, бъется ли у меня сердце, дышу ли я, ни мне, ни окружающим вера не нужна. Возможно, в дыхании слышны хрипы, тоны сердца глуховаты. Но если я жив, то жив. А если мёртв, то уж точно мёртв.

Зачем выдумывать велосипед заново? И какая для Вас разница, ответь я своими словами или процитируй то, что формирует мои слова? Опять к чему-то надо прицепиться или антипатия к цитатам?
А насчет Его, как консультанта...Да. Он мне и консультант, и переводчик, и Свет, пришедший в мир, и часть меня внутри, и жизнь вечная, и опора, и надежда. Вам что-то тут не нравится? Тогда, простите, это уже Ваше личное дело.

Ах, зачем Вы так нервны...
Нет у меня к цитатам и книжкам ни симпатии, ни антипатии.
Если я прошу ответить без цитат, то это значит только то, что я хочу услышать ответ от той части, которая внутри Вас. А этой части книжка с подсказками не нужна.
А часть Вашего ответа "Вамчто-тотутненравитсяТогда,простите,этоужеВашеличноедело" сочинёна явно не этой частью.
Разве Ваши слова формируют книги? Или Свет, пришедший в мир, живёт только в них?

Чем отличается свободный человек от раба?

[Элелет]

Элелет, я могу верить, могу не верить в своё дыхание, сердцебиение. Но эти процессы я не могу остановить, иначе моё тело умрёт. Так же и с искренностью. Моя или чья-то вера не имеет никакого значения. Чтобы убедиться, бъется ли у меня сердце, дышу ли я, ни мне, ни окружающим вера не нужна. Возможно, в дыхании слышны хрипы, тоны сердца глуховаты. Но если я жив, то жив. А если мёртв, то уж точно мёртв.

Вы можете проверить свое седрцебиение и дыхание опытным путем. И от Вашей веры или неверия наличие функций Вашего организма не меняются. Искренность не проверяется экспериментально. Она остается только на совести говорящего о ней. И то, что Вы живы - весьма относительно и субъективно. Вполне может быть и наоборот.

Ах, зачем Вы так нервны...
Нет у меня к цитатам и книжкам ни симпатии, ни антипатии.
Если я прошу ответить без цитат, то это значит только то, что я хочу услышать ответ от той части, которая внутри Вас. А этой части книжка с подсказками не нужна.
А часть Вашего ответа "Вамчто-тотутненравитсяТогда,простите,этоужеВашеличноедело" сочинёна явно не этой частью.
Разве Ваши слова формируют книги? Или Свет, пришедший в мир, живёт только в них?

Чем отличается свободный человек от раба?

Интересно узнать, какую задачу Вы преследует постоянно внушая людям свои недостатки? Если Вы читаете мои слова нервной интонацией, то это вовсе не значит, что писавший их человек был нервозен. Скорее всего, Ваши эмоции не дают Вам читать их спокойно.
Вы не просили ответить своими словами. Зато решили сострить не в тему. Потому Вам и не понравился ответ на Вашу неудачную остроту.
Свой ответ я сказала. Если что не понимаете, уточните детально. И пора уже закончить эти Ваши мальчишеские попытки разговоров свысока и с насмешками. Мне думалось, Вы поняли это. Оказалось, что ошиблась.
С Вами никто тут не воюет. Успокойтесь, наконец, здесь есть только один Ваш враг - Вы сам.

[Странник]

"Трудный народ эти женщины..."

Да, наверное, это всё мои неуравновешенные, шизоидные эмоции - порождение моего тупого ума, нескренней совести и мальчишеского мировоззрения.
Пойду перевоспитываться и взрослеть.
И душить в себе врага.
Заодно зайду в поликлинику и возьму справку, что я жив.
Если врачи выдают справки о смерти, то, наверное, справку о жизни выдадут без труда, без очереди и даже без вскрытия.

И всё таки очень хочется знать, чем отличается раб от свободного...