"Познайте истину" - использован глагол будущего времени. Иначе вы мне сейчас с лёгкостью рассказали, вот из(англ.) бесконечность. Не получится Дашер, процесс не закончен.dascher писал(а): Материал у всех один и этот материал совершенен, потому изделия из совершенного материала, включающие всю структуру, являются совершенными, то есть равными этой структуре. Что касается, приведенных Вами иерархий серафимов, херувимов и прочей твари, то эти персонажи относятся к миру архонта и уж никак к Плероме.
И не надо о запредельности, если бы человеку было недоступно понять логику Бога, то Его Сын не говорил бы "познайте истину и истина сделает вас свободными". И очень сомнительно, что совершенная структура может быть обречена на самоуничтожение, тогда следует признать, что структура эта несовершенна и её Творец несовершенен. Здорово смахивает на ортодоксальные причитания о тупоумии рабов божьих, неспособных понять Отца..
Не передёргивайте с самоуничтожением, лучше покажите где "светы" действуют в ущерб себе. Это мы видим лишь в миру у протаорхонта.
Итак вы настаиваете, что отдельно взятый святой=Богу. (в том числе и в колличественном выражении разумеется - иными словами безмерность = святому).
на всякий случай я снова озвучу свой вариант:"Богу = святой только в его составе".
И ещё напомню ваше: " София=Богу"- именно отдельно взятая София (это я подчеркиваю)
Из этого абзаца следует вывод о пантеоне богов, полное отрицание иерархии и, как следствие, наличия единого Бога Вседержителя (не важно какого пола). В этом случае я конечно пас, это всё равно, что говорить о твёрдом и тёплом.dascher писал(а):Вижу, что Вам тяжело понять простую вещь, что в Плероме высшие и низшие ранги лишь условность и все творения в Ней являются скорее братьями и сестрами, то есть равными. И опять возращаемся к вопросу о изначальной деффектности Софии раз уж она не смогла выносить плод от более совершенного ранга, совершенство оно как свежесть осетрины или есть или нет, но не бывает первой или второй свежести. Именно в этом противоречие, которого Вы получается не видите. .
Здесь явное не понимание - чисто моя ошибка. Попытаюсь ещё раз другими словами:dascher писал(а):[Это заметно, ибо правила дорожного движения есть творчество мирское, как и правила проживания на планете Земля и эти правила к Богу никакого отношения не имеют. Вспомните "кесарю кесарево, а Богу Божье", может это Вас подтолкнет к мысли, что всё, творимое в материи к Богу не имеет отношения, а является лишь механизмами, запущенными князем мира сего..
"Страдания на планете Земля идут не от Бога, а как раз от безбожия. Ибо страдания являются выбором чела находящегося в поисках страстей тела. Бог подсказал как их избежать. Здесь уместен пример о поезде и Софи." Сами же страдания характерны только на стадии незавершения процесса. Незавершённый процесс не может быть совершенством поскольку имеет изъян недовершённости.
Представьте себе незавершённое предвидение или незавершённого Христа, или незавершённый ум.
Хотите сказать что моё решение вашего единственного вопроса -есть показ "бесспорности приемущества" вашей доктрины, но только с нерешённым вопросом.dascher писал(а):Дело в том, уважаемый Рабин, что данный сайт посвящен исследованиям писаний из библиотеки Наг-Хаммади - самым древнейшим из известных на сегодня книгам, потому хочется в первую очередь понять логику, заложенную в эти писания. Именно изучение этой логики и сранение её со всевозможными доктринами, в том числе и Вашей, показало бесспорное её преимущество перед другими, в том числе и перед Вашей. Лишь только единственный вопрос пока остается не решенным до конца, но, поверьте, это лишь дело времени.
Ну батенька, вы меня удивили на славу !
Ага, и Вы туда же. Значит Христос просто чего-то недоделал и только рассказал нам неразумным, что истину мы познаем в далеком будущем и только в далеком будущем станем свободными. Круто. Так вроде уже будущее? Ась? Для лингвистов вопрос, определите фразу, как правильно сказать в настоящем времени - познаЁте истину и истина делает Вас свободными? Если так, то чем это по-смыслу отличается от того, что сказал Христос своим ученикам еще будучи с ними до воскресения? Если мы внимательно читаем канон и апокрифы, то базу своего Учения Христос дал после своего воскресения. Имено поэтому будущее время оправдано и с этой точки зрения. Так что Ваши измышления о будущем времени просто мимо.
)