Rabin писал(а):
В ортодоксии понимание о неразделимости семейства вылилось в разговоры о Троице, здесь вы пытаетесь провести линию оппонентов постулата неразделимости божества.
Апокриф хорош тем что не замыкается на трёх и потому даёт возможность утвердится с большей уверенностью в той системе иерархии которую открывает читателю. Мысленно продолжая ниспадение рангов мы читаем о составе позднесозданных эонов и видим что они состоят из святых и т.д. И тогда по вашей логике святой= Бог. То же самое (по вашему) можно было бы и сказать о духотварях вспомогательного порядка - серафимах, херувимов и пр. По вашему ангел-хранитель(низший ранг) = херувиму.
Что касается выгоды для Бога - это вопрос из серии запредельных, он решается на более высоком уровне, скорее всего при вхождении в семейство на правах членства в составе эона. Сейчас мы можем только констатировать - без поиска выгоды структура обречена на самоуничтожение.
Куда-то Вас не туда занесло.
Если, Вы простматривали мои каракули на сайте, То я не понимаю каким образом Вы сумели сделать вывод о проведении мною линии оппонентов постулата о неразделимости Троицы. Я писал:
Здесь мы подошли к понятию Троицы, той истинной Троицы, которая есть Мать, Отец и Сын. В то же время каждый из них и все они вместе вляются Духом Святым. Вот оно триединство женского, мужского начал и инструмента Творения, которые являются одним, неразделимым целым в Духе Незримом.
В этом контексте Троица неделима и не может быть делима, поскольку составляет саму структуру Плеромы и уже из этой структуры творятся все остальные сущности. Материал у всех один и этот материал совершенен, потому изделия из совершенного материала, включающие всю структуру, являются совершенными, то есть равными этой структуре. Я уже писал, что ортодоксальное определение Троицы ущербно:
Та подмена Троицы на Отца, Сына и Духа Святого, которая была проделана в дальнейшем христианскими апологетами, просто абсурдна. Из Троицы запросто убрали женскую составляющую, материнское начало, заменив на эфемерное понятие, достаточно часто упоминающееся в Ветхом Завете – дух Яхве. Чтобы донести абсурдность этой подмены, попытаемся привести пример: считаем, что Троица это Семья, Семья состоит из людей, эти люди - Отец, Мать и Сын. Теперь представьте, что Вы вдруг начинаете всем внушать, что Семья это Отец, Сын и Человек Разумный. Как Вы думаете, что Вам скажут по этому поводу психически нормальные люди?
Материнское начало есть Мысль, с которой начинаетя всё и в этом лоне уже изначально содержатся и Отец и Сын, как необходимые составляющие инструмента творения, и всё остальное. Потому исключение Мысли из структуры и является абсурдным ибо всё, что твориться является плодом Мысли.
Что касается, приведенных Вами иерархий серафимов, херувимов и прочей твари, то эти персонажи относятся к миру архонта и уж никак к Плероме.
И не надо о запредельности, если бы человеку было недоступно понять логику Бога, то Его Сын не говорил бы "познайте истину и истина сделает вас свободными". И очень сомнительно, что совершенная структура может быть обречена на самоуничтожение, тогда следует признать, что структура эта несовершенна и её Творец несовершенен. Здорово смахивает на ортодоксальные причитания о тупоумии рабов божьих, неспособных понять Отца.
Rabin писал(а):Я уже пояснил, что София зачавши плод от более высокого ранга, выносить его не смогла, другим словом -недоделала. У кого же ей просить помощи прикажете? И конечно бросить в помойку плод не давал материнский инстинкт, она и сама засуетилась и друганы-родаки тоже. И где здесь противоречия? Полное соответствие смыслу текста.
Вижу, что Вам тяжело понять простую вещь, что в Плероме высшие и низшие ранги лишь условность и все творения в Ней являются скорее братьями и сестрами, то есть равными. И опять возращаемся к вопросу о изначальной деффектности Софии раз уж она не смогла выносить плод от более совершенного ранга, совершенство оно как свежесть осетрины или есть или нет, но не бывает первой или второй свежести. Именно в этом противоречие, которого Вы получается не видите. Здесь скорее налицо нарушение структуры Плеромы, которое было сделано по некой причине, которую мы здесь и пытаемся найти. Именно в в изначальной причине состоит вопрос о том, почему изначально совершенное создание породило деффект и эта причина совсем не в том, что София что-то недоносила ибо тогда следует, что сама София несовершенна, что входит в логическое противоречие о том, что Бог творит несовершенство, следовательно совершенством не является.
Rabin писал(а):Я поборник правил дорожного движения.
Грех -это несоблюдение правил проживания на планете Земля. Каждый народ эти правила имеет (и каждый их пытается нарушить
)
Это заметно, ибо правила дорожного движения есть творчество мирское, как и правила проживания на планете Земля и эти правила к Богу никакого отношения не имеют. Вспомните "кесарю кесарево, а Богу Божье", может это Вас подтолкнет к мысли, что всё, творимое в материи к Богу не имеет отношения, а является лишь механизмами, запущенными князем мира сего.
Rabin писал(а):А с дугой стороны - слепо врить написанному -это равносильно убить в себе свои понимания, которые вольготно раздают небеса. У нас с вами не идёт исследование текста апокрифа кактакового, согласитесь. Мы ищем по большому счёту обоснование собственного мировоззрения, занимаемся вопросами домостроительства.
Книжничество -достойно уважения как профессия, но в этом вопросе является безусловно якорем.
Дело в том, уважаемый Рабин, что данный сайт посвящен исследованиям писаний из библиотеки Наг-Хаммади - самым древнейшим из известных на сегодня книгам, потому хочется в первую очередь понять логику, заложенную в эти писания. Именно изучение этой логики и сранение её со всевозможными доктринами, в том числе и Вашей, показало бесспорное её преимущество перед другими, в том числе и перед Вашей. Лишь только единственный вопрос пока остается не решенным до конца, но, поверьте, это лишь дело времени.
Если покопаетесь в структуре Плеромы, то возможно увидите, что у каждой сущности там есть свое предназначение и, как говорится, нерационально рубанком забивать гвозди, для этого есть молоток. Кстати, по факту София таки сотворила Вседержителя, только деффективного. 
Ну если так, то могу сказать, что Вы ответили на этот вопрос емко, глЫбоко, а главное исчерпывающе, что-то вроде - "Не дождетесь!" 
