Вот вы где прячетесь

[dascher]

Поясню как мне открылось.Я расскажу что меня удовлетворило, что я принял как ответ.

Знаете Рабин, даже нет желания пока обсуждать предложенную Вами концепцию. Скажу лишь одно, что я с ней в корне не согласен и Апокриф от Иоанна придирчиво изучаю уже более 20 лет. Мое видение проблемы Вы можете прочитать в черновом варианте здесь - http://xpectoc.com/issledovanija/raznoe ... diletanta/
Впрочем, Ваш ответ, как бы Вы не хотели, не отвечает на вопрос - почему Совершенство сотворило изьян? Можно рассуждать о механизме, о следствиях, о путях возвращения, но это не ответит на вышепоставленный вопрос. А факт остается фактом - Совершенство, в котором по определению нет и не может быть изъяна, и неважно высшее оно или низшее, Совершенству некуда развиваться, оно Совершенство и оно творит изъян.

Т.е. её супруг - условно названный "лик её мужественности" - не упомянутый Предвидение. ( про нижние эоны не сказано что они имеют андрогинную природу верхних.)

Если Вы внимательно перечитаете Апокриф от Иоанна, то увидите, что супруг Софии это Аутоген, который и есть Хрестос.

Если учесть, что иерархически имеет место быть несоответствие "породы", а теоретически это предположение 100%-ое, то вполне возможно появление "ненормального" создания.
Таким образом разговор идёт не и о недонашивании плода, и что-то вроде кровесмешения. И вполне оправдано стремление Софии выносить именно этот плод, от более совершенной ступени! Т.е. благими намерениями в любом ракурсе и без прецедента в семействе светов..

Собствено Вы сказали о земном и принимая во внимание изначальное Совершенство Созданий Совершенного Отца, все Ваши рассуждения, даже построенные на аллегориях, в корне противоречат Совершенности Творца, ибо не может доброе древо приносить плоды худые...

[Rabin]

[
Знаете Рабин, даже нет желания пока обсуждать предложенную Вами концепцию. Скажу лишь одно, что я с ней в корне не согласен и Апокриф от Иоанна придирчиво изучаю уже более 20 лет....

Придётся пообсуждать.
На каком языке вы прочли апокриф в 198? году?

[Впрочем, Ваш ответ, как бы Вы не хотели, не отвечает на вопрос - почему Совершенство сотворило изьян? Можно рассуждать о механизме, о следствиях, о путях возвращения, но это не ответит на вышепоставленный вопрос. А факт остается фактом - Совершенство, в котором по определению нет и не может быть изъяна, и неважно высшее оно или низшее, Совершенству некуда развиваться, оно Совершенство и оно творит изъян....

Косвенно я объяснил почему Совершенство сотворило "изъян".
Попробую ещё раз:
Поскольку процесс не завершён (новый эон человеков-землян в семейство не принято), то слово изъян я заковычил.
Я почитал кое-какие ваши размышлизмы и обнаружил одинаковый подход к букве, поэтому считаю "изъян" неверно обозначен ущербным символическим методом передачи информации. Смотрите сами что может попасть под этот термин. Бог создал Дух из себя и вместе с Духом был создан Сын.... Сын не может создать Дух, а Дух не может создать Бога... Итак последующие имеют "изъян" перед предыдущими.

[Собствено Вы сказали о земном и принимая во внимание изначальное Совершенство Созданий Совершенного Отца, все Ваши рассуждения, даже построенные на аллегориях, в корне противоречат Совершенности Творца, ибо не может доброе древо приносить плоды худые...

С чего вы взяли что плоды худые?
Если человек до своего рождения выбрал на основе причитающихся ему бонусов (карме) то, что посчитал кайфом (а иначе мы расценить выбор не можем) то он его и получил по полной катушке и вот теперь, когда получил, оценил выбор кошмарным (худой плод).
Все кто видел его выбор, умывают руки. трагедия букашки становится иллюзорной - она началась по прихоти владельца и закончилась в нём самом, заставив содрогнуться внешних и сделать для себя некие выводы ,например - вот это кайф, или-брр, мерзость, т.е. и то и другое разными оценено по разному, но для всех проходящее, существующее только в изолированном облаке(скрытое).

[Элелет]

Я вставлю свою две копейки по последним двум цитатам.

Косвенно я объяснил почему Совершенство сотворило "изъян".
Попробую ещё раз:
Поскольку процесс не завершён (новый эон человеков-землян в семейство не принято), то слово изъян я заковычил.
Я почитал кое-какие ваши размышлизмы и обнаружил одинаковый подход к букве, поэтому считаю "изъян" неверно обозначен ущербным символическим методом передачи информации. Смотрите сами что может попасть под этот термин. Бог создал Дух из себя и вместе с Духом был создан Сын.... Сын не может создать Дух, а Дух не может создать Бога... Итак последующие имеют "изъян" перед предыдущими.

Да, "процесс" будет завершен при полном соединении света в себя. Когда абсолютно весь свет из материи будет изъят. Важный момент: не Бог создает Духа, а наоборот - Дух реализует свое женское начало, которое, мало того, было еще до Него, а затем уже это женское начало - Барбелло, Мысль, создает в соединении с Духом - Отца. И вместе с ним становится Метропатором - Мужедевой. И лишь потом, с согласия Духа, Метропатор создает Единорожденного (то, что Он- Сын, достаточно условно - они все там андрогины). Потому как раз таки тут изъяна нет, все очень логично. И только потом Аутоген начинает творить "свой" эон по системе Духа.

С чего вы взяли что плоды худые?
Если человек до своего рождения выбрал на основе причитающихся ему бонусов (карме) то, что посчитал кайфом (а иначе мы расценить выбор не можем) то он его и получил по полной катушке и вот теперь, когда получил, оценил выбор кошмарным (худой плод).
Все кто видел его выбор, умывают руки. трагедия букашки становится иллюзорной - она началась по прихоти владельца и закончилась в нём самом, заставив содрогнуться внешних и сделать для себя некие выводы ,например - вот это кайф, или-брр, мерзость, т.е. и то и другое разными оценено по разному, но для всех проходящее, существующее только в изолированном облаке(скрытое).

Не мы первые сказали о худых плодах. Но тут момент: в ранних текстах, особенно в Апокрифе Иоанна, никакой речи о карме вообще не идет. И на прямой вопрос Иоанна, Аутоген дает отрицательный ответ по поводу перевоплощения (и пусть доказывающие обратное расшибутся ап стену, но нет там перевоплощения). Рождение получается совершенно уникальным актом пленения и единственным для каждой вошедшей в тело души. Каждый этот вход - подобие воровства из общего поля (собрания) Света Плеромы.
Но для этой же Плеромы, материальная жизнь заключенной в тело души - таки да, иллюзия.
Но речь-то как раз идет о том, что вероятность не допустить уже даже появление изъяна - Протоархонта, была. И мало того, возможность ее предотвратить заключалась именно в самом Аутогене, женская ипостась которого и произвела изъян. Почему, обладая предвидением, Метропатор, создавая Аутогена, не подвинтил винтик там, где он в будущем сорвется - это и есть дилемма.
Так что вопрос о карме и паеревоплощении - всего лишь удобная песочница, куда можно спрятать голову и как бы "решить" задачу. Но наличие индивидуальной песочницы ничего не решает в глобальном значении.

[dascher]

Придётся пообсуждать.
На каком языке вы прочли апокриф в 198? году?

Я прочел в первый раз Апокриф Иоанна, Евангелие от Фомы, Евангелие от Филиппа и еще несколько апокрифов где-то в начале 1990 года в свеженькой брошюрке питерского издания того же 1989 года в переводе М.Трофимовой, которая называлась "Апокрифы древних христиан".

Косвенно я объяснил почему Совершенство сотворило "изъян".
Попробую ещё раз:
Поскольку процесс не завершён (новый эон человеков-землян в семейство не принято), то слово изъян я заковычил.
Я почитал кое-какие ваши размышлизмы и обнаружил одинаковый подход к букве, поэтому считаю "изъян" неверно обозначен ущербным символическим методом передачи информации. Смотрите сами что может попасть под этот термин. Бог создал Дух из себя и вместе с Духом был создан Сын.... Сын не может создать Дух, а Дух не может создать Бога... Итак последующие имеют "изъян" перед предыдущими.

Дух творит Сына как механизм творения из Духа, потому Сын в принципе равен Духу и Сын уже творит равных себе. Духу же творить Дух вроде нерационально и нелогично. Я не думаю, что Он этого не может, в этом нет никакого смысла, если принять во внимание слова из Апокрифа Иоана, что Он ничем не может быть пополнен и всё уже существует в нем. И раз Дух это Полнота, то и Его любое творение есть Полнота и потому становится совершенно непонятно, ни с какой стороны, как и почему Полнота породила деффект? Любые рассуждения о незавершенности процесса Полнотой моментально ставят под сомнение саму полноту Полноты. Хоть убейте, но я не вижу никакой рациональности в незавершенности процесса, творимого Полнотой. Потому считайте, что не донесли свою мысль до меня упертого и не объяснили почему, даже косвенно.

С чего вы взяли что плоды худые?
Если человек до своего рождения выбрал на основе причитающихся ему бонусов (карме) то, что посчитал кайфом (а иначе мы расценить выбор не можем) то он его и получил по полной катушке и вот теперь, когда получил, оценил выбор кошмарным (худой плод).
Все кто видел его выбор, умывают руки. трагедия букашки становится иллюзорной - она началась по прихоти владельца и закончилась в нём самом, заставив содрогнуться внешних и сделать для себя некие выводы ,например - вот это кайф, или-брр, мерзость, т.е. и то и другое разными оценено по разному, но для всех проходящее, существующее только в изолированном облаке(скрытое).

Плоды худые уже только потому, что и мир, созданный сыном Софии и материальный мир не имеют всех составляющих Полноты, следовательно является неполноценным, то есть изъяном.
Достаточно удобно возложить всю вину на некий мифический выбор, доказать который практически невозможно. Да и рациональность такой конструкции рушится о то, что априори делает из Отца жестокого садиста, сотворившего для своих детей возможность мучатся. Трагедия букашки для самой букашки вселенская трагедия, зная, предвидя и попустительствуя это вырисовывается такая картина Отца, что появляется непреодолимое желание стать сиротой. Впрочем и разговоры о необходимости страданий и развитии изначально совершенного духа в нечто еще более совершенное просто нерациональны и уже неоднократно обсуждались на этом форуме.
Так что, как не крути, но вопрос о том, почему Совершенство - Полнота сотворила изъян-деффект, остается открытым.

[Rabin]

Да, "процесс" будет завершен при полном соединении света в себя. Когда абсолютно весь свет из материи будет изъят. Важный момент: не Бог создает Духа, а наоборот - Дух реализует свое женское начало, которое, мало того, было еще до Него.

Я бы съакцентировал на "излечении " больного духа нежели на изъятии света из материи.
Отец, Дух, Сын -это из христианства, в апокрифе цепь длиннее и если взять первое звено и последнее можно увидеть разные возможности этих звеньев.
Можно говорить об отсутствии изъяна только рассматривая семейство в целом, что и представлено нам. Иалдобаоф не отделён , но изолирован, а если нет фактора времени, то и не изолирован.

в ранних текстах, особенно в Апокрифе Иоанна, никакой речи о карме вообще не идет. И на прямой вопрос Иоанна, Аутоген дает отрицательный ответ по поводу перевоплощения (и пусть доказывающие обратное расшибутся ап стену, но нет там перевоплощения). . Почему, обладая предвидением, Метропатор, создавая Аутогена, не подвинтил винтик там, где он в будущем сорвется - это и есть дилемма.
Так что вопрос о карме и паеревоплощении - всего лишь удобная песочница, куда можно спрятать голову и как бы "решить" задачу. Но наличие индивидуальной песочницы ничего не решает в глобальном значении.

Если использовать только апокриф, или только библию, или только Коран, или Веды ...
получаются гностики, христиане, мусульмане, кришноиты...
Вы же заявляете в своих сообщениях, что гностиками себя не считаете.
Карма тоже не на пустом месте родилась. Многие вопросы снимаются с введением этого термина.
Если есть предвидение, то всё идёт по плану.

[Rabin]

[Дух творит Сына как механизм творения из Духа, потому Сын в принципе равен Духу и Сын уже творит равных себе. Духу же творить Дух вроде нерационально и нелогично. Я не думаю, что Он этого не может, в этом нет никакого смысла, если принять во внимание слова из Апокрифа Иоана, что Он ничем не может быть пополнен и всё уже существует в нем. И раз Дух это Полнота, то и Его любое творение есть Полнота и потому становится совершенно непонятно, ни с какой стороны, как и почему Полнота породила деффект? Любые рассуждения о незавершенности процесса Полнотой моментально ставят под сомнение саму полноту Полноты. Хоть убейте, но я не вижу никакой рациональности в незавершенности процесса, творимого Полнотой. Потому считайте, что не донесли свою мысль до меня упертого и не объяснили почему, даже косвенно..

Дух творит полноту - однако в апокрифе явно прослеживается иерархическое отношение в семействе. Значит Дух творит полноту которую от себя не отрывает, в отдельном виде оторваный член семьи полноты иметь не будет. И процессы творения членов скрыты от нас (или мы от них) поскольку эон человеков не завершён и не имеет доступ в семейство.

[

[Плоды худые уже только потому, что и мир, созданный сыном Софии и материальный мир не имеют всех составляющих Полноты, следовательно является неполноценным, то есть изъяном. .

Изьяном является только из-за факта изоляции.

[Достаточно удобно возложить всю вину на некий мифический выбор, доказать который практически невозможно. .

Буддисты многим доказали, что карма есть. А по вашему свобода выбора отсутствует?

[Да и рациональность такой конструкции рушится о то, что априори делает из Отца жестокого садиста, сотворившего для своих детей возможность мучатся. Трагедия букашки для самой букашки вселенская трагедия, зная, предвидя и попустительствуя это вырисовывается такая картина Отца, что появляется непреодолимое желание стать сиротой..

Букашка возлюбила то, что вы (если хотите -я)называете трагедией. А как же версия про поезд и Софи которую выдуло в окно?

[Так что, как не крути, но вопрос о том, почему Совершенство - Полнота сотворила изъян-деффект, остается открытым.

Для вас открытым.

[dascher]

Дух творит полноту - однако в апокрифе явно прослеживается иерархическое отношение в семействе. Значит Дух творит полноту которую от себя не отрывает, в отдельном виде оторваный член семьи полноты иметь не будет. И процессы творения членов скрыты от нас (или мы от них) поскольку эон человеков не завершён и не имеет доступ в семейство.

То есть Вы утверждаете, что то, что творит Полнота и в Полноте Полнотой не является? И, руководствуясь Вашей логикой, если эон человеков незавершен и не имеет доступ в семейство, то он априори является недоделкой, то есть изъяном. Значит вопрос остается - какой смысл и почему Полнота творит недоделку - изъян? Или часть Полноты это тоже изъян?

Изьяном является только из-за факта изоляции.

Изолируется как правило нечто опасное для всего остального, отсюда вопрос - зачем Полноте создавать нечто опасное для себя? В чем рациональность такого действия?

Буддисты многим доказали, что карма есть. А по вашему свобода выбора отсутствует?

Буддисты никому ничего не доказали, так как доказательств просто нет. В буддизме космогоническая картина просто отсутствует, отсюда вектор просветления неясен. Свобода выбора присутствует безусловно, но осознанная свобода выбора, а не мифическая. К тому же в той своде выбора, которую предлагаете Вы, нет рационального зерна, поскольку отсутствут память об этой свободе, этот выбор ничему не учит напрямую и сам факт реинкарнации нерационален, разве только согласиться с тем, что часть Полноты Полнотой не является и ей необходимо развиться до Полноты, зачем-то мучаясь в постоянных воплощениях в самом низе вещества. То есть совершенный Отец есть генератор недоделок?

Букашка возлюбила то, что вы (если хотите -я)называете трагедией. А как же версия про поезд и Софи которую выдуло в окно?

Значит следует признать, что творец букашек не просто генератор недоделок, но еще и элементарный садист. Милое у Вас представление о Творце.
Слава Богу, версия с выпадением Софии из поезда не моя и я с ней не могу согласится, поскольку выпадение из поезда это не причина, а следствие порождения изъяна.

Для вас открытым.

Увы, и для Вас тоже, поскольку прямого ответа от Вас так и не поступило.

[Элелет]

Я бы съакцентировал на "излечении " больного духа нежели на изъятии света из материи.
Отец, Дух, Сын -это из христианства, в апокрифе цепь длиннее и если взять первое звено и последнее можно увидеть разные возможности этих звеньев.
Можно говорить об отсутствии изъяна только рассматривая семейство в целом, что и представлено нам. Иалдобаоф не отделён , но изолирован, а если нет фактора времени, то и не изолирован.

Это не от меня. Я всего лишь опираюсь на слова самого Христа. Излечение духа, базируясь на тех же текстах, всего лишь процесс, предваряющий изъятие света. И облегчающий ему дальнейший уход в Полноту, более-менее безболезненно минуя места середины.
И из Апокрифа тоже. Только, в отличии от христианства, в нем есть Мать-Отец-Сын (Дитя), и все вместе они - Дух Святой.
Если полагать, что при рассмотрении изъяна в отдельном элементе Духа, скажем в том же Аутогене, то мы вынуждены признать, что при их соединении в Дух, изъян остается уже внутри самого Духа. А это опять не может быть, базируясь на том же Апокрифе. То-бишь, если мы разрежем свежий арбуз, каждая из его долек будет настолько же сладкой, как и долька с другой стороны арбуза. А вот если часть арбуза - гнилая, то о сладости арбуза идти речи не может быть, ибо даже целый арбуз уже с гнилостью внутри. К тому же наличие гнилости в арбузе, говорит о том, что в один момент он станет гнилым весь. Тут вопрос только времени.

Если использовать только апокриф, или только библию, или только Коран, или Веды ...
получаются гностики, христиане, мусульмане, кришноиты...
Вы же заявляете в своих сообщениях, что гностиками себя не считаете.
Карма тоже не на пустом месте родилась. Многие вопросы снимаются с введением этого термина.
Если есть предвидение, то всё идёт по плану.

Пока что мы используем только Апокриф. И не более. Решим с ним, перейдем к Ведам или Корану. Тем более и Веды, и Коран, И Библия рассматривают уже мир Протоархонта, а это из другой оперы. С ним все понятно. Никаких вопросов.
Я не заявляла, что не являюсь гностиком. Просто я не могу свободно оперировать этим значением, только в силу его искаженности в современном мышлении. Назови я себя христианином, сразу приходит на ум католицизм, православие, истеричный Ледяев и т.п. Но смысл я вкладываю изначально другой. Не будем переключатся на ярлыки.
Карма не родилась на пустом месте, конечно. Но она же является и очень удобным моментом для объяснения много чего, кроме одного - благости Духа. Ибо даже тот, кто по недосмотру ли, либо по умышлению, допустил возникновение кармы - просто благим быть не может. Особенно, при наличии предвидения. Потому, сама по себе карма, очень показательное изобретение человеческого разума, чтобы оправдать божество, а параллельно не забивать себе голову неподъемными и скандальными вопросами.

[Rabin]

[То есть Вы утверждаете, что то, что творит Полнота и в Полноте Полнотой не является? И, руководствуясь Вашей логикой, если эон человеков незавершен и не имеет доступ в семейство, то он априори является недоделкой, то есть изъяном. Значит вопрос остается - какой смысл и почему Полнота творит недоделку - изъян? Или часть Полноты это тоже изъян? :

Т.е. вы утверждаете, что Елелет или София в частности способна сотворить Вседержителя? Я выдвинул версию вынашивания ребёнка Иалдобаофа, всей плеромой в естественной изоляции семейства светов, потому что беременность Софии оказалась для неё неподъёмой.

[Изолируется как правило нечто опасное для всего остального, отсюда вопрос - зачем Полноте создавать нечто опасное для себя? В чем рациональность такого действия?:

Беременность опасна, не смешите Дашер

.

[К тому же в той своде выбора, которую предлагаете Вы, нет рационального зерна, поскольку отсутствут память об этой свободе, этот выбор ничему не учит напрямую и сам факт реинкарнации нерационален,:

Ага, нерационален Даже скучно приводить целую обойму аргументов рациональности, здесь и распеделение душ по иесту рождения, и смысл провести жизнь достойно и т.д. и т.п.

[Увы, и для Вас тоже, поскольку прямого ответа от Вас так и не поступило.

Вы желаете прямой ответ на сложный вопрос, типа -Как поживаете? - Да.

[Rabin]

[.
Если полагать, что при рассмотрении изъяна в отдельном элементе Духа, скажем в том же Аутогене, то мы вынуждены признать, что при их соединении в Дух, изъян остается уже внутри самого Духа. А это опять не может быть, базируясь на том же Апокрифе. То-бишь, если мы разрежем свежий арбуз, каждая из его долек будет настолько же сладкой, как и долька с другой стороны арбуза. А вот если часть арбуза - гнилая, то о сладости арбуза идти речи не может быть, ибо даже целый арбуз уже с гнилостью внутри. К тому же наличие гнилости в арбузе, говорит о том, что в один момент он станет гнилым весь. Тут вопрос только времени. .

Мы не можем отделять члены от целого, это всё равно что отрезать палец.
С арбузом тоже пример неудачный. Возьмите лучше беременную женщину, только у неё процесс заканчивается не отделением а слиянием.

[. Пока что мы используем только Апокриф. И не более. Решим с ним, перейдем к Ведам или Корану. Тем более и Веды, и Коран, И Библия рассматривают уже мир Протоархонта, а это из другой оперы. С ним все понятно. Никаких вопросов.
Я не заявляла, что не являюсь гностиком. .

Использовать только апокриф это всё равно, что смотреть на монету со стороны ребра- тонкая металическая полоска и всё.
А Дашер заявлял, что не гностик в теме про исследования в разговоре со Странником.
Мир Протоархонта для полноты картины тоже нельзя проигнорировать, а если учесть степеь доступности то рассматривать необходимо в обязательном порядке. (Иногда это называют приемственностью)