XPECTOC.com

Какая официальная трактовка этого отрывка о поле? Что за плод тут, который созрел? И почему его надо собрать поспешно?

Мария сказала Иисусу: На кого похожи твои ученики? Он сказал: Они похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем. Когда придут хозяева поля, они скажут: Оставьте нам наше поле. Они обнажаются перед ними, чтобы оставить это им и дать им их поле.
...
Да был бы среди вас знающий человек! Когда плод созрел, он пришел поспешно, - его серп в руке его, - (и) он убрал его. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!

Oleksiy писал(а):Какая официальная трактовка этого отрывка о поле? Что за плод тут, который созрел? И почему его надо собрать поспешно?

Мария сказала Иисусу: На кого похожи твои ученики? Он сказал: Они похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем. Когда придут хозяева поля, они скажут: Оставьте нам наше поле. Они обнажаются перед ними, чтобы оставить это им и дать им их поле.
...
Да был бы среди вас знающий человек! Когда плод созрел, он пришел поспешно, - его серп в руке его, - (и) он убрал его. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!

Навскидку не припомню академических толкований Евангелия от Фомы. Не академических - пруд пруди и часто лучше не читать. поскольку то-ли базируются исключительно на толковании в русле канонического восприятия Христа или же в них навалено в кучу все: от индуизма до Каббалы. )) От себя могу предложить такое понимание: поле - это мир, принадлежащий чужим хозяевам, т.е. силам и властям эона сего, в котором ученики - "малые дети", т.е. чистые духом чужеродцы, которые по неведению своему расположились как у себя дома на чужой им земле. Фрагменты снятия одежд, обнажения, в гностических текстах означает избавление от плоти, физического тела, которое является для духа - ненужной и обременительной одеждой. В контексте данной фразы, видимо, есть и намек на то, что одежда, оставляемая хозяевам поля, позволяет не только его покинуть беспрепятственно, но одновременно и является частью собственности хозяев поля. Поскольку только отдав им же принадлежащее, "дети" могут уйти с чужой земли.
Что касается второй логии, то здесь мне видится смысловое продолжение в логии 84: "Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, - мир недостоин его." Как я когда-то упоминала, логии двух Евангелий - от Фомы и Филиппа, находятся в смысловой цепочке друг с другом, только разбросанные по разным местам текстов. Если продолжить фразу и переставить местами некоторые ее части, можно получить вполне четкую смысловую цепь: "Да был бы среди вас знающий человек! Когда плод созрел, он пришел поспешно, - его серп в руке его, - (и) он убрал его. Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, - мир недостоин его. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!" Т.е. созревший плод это человек, его дух, проснувшийся из незрелого забыться и готовый к жатве - уходу с поля, сиречь, мира, ему не принадлежащего. Потому как это поле-мир, ему чужеродны, не достойны его пребывания. Разумеется, это мое предложение трактовки данных логий. ))

И да, заметьте, что эта трактовка никак не несет никакой пропаганды самоубийства. На всяких случай, а то развелось бдительных на всю голову. ))

Элелет писал(а):
Навскидку не припомню академических толкований Евангелия от Фомы. Не академических - пруд пруди и часто лучше не читать. поскольку то-ли базируются исключительно на толковании в русле канонического восприятия Христа или же в них навалено в кучу все: от индуизма до Каббалы. )) От себя могу предложить такое понимание: поле - это мир, принадлежащий чужим хозяевам, т.е. силам и властям эона сего, в котором ученики - "малые дети", т.е. чистые духом чужеродцы, которые по неведению своему расположились как у себя дома на чужой им земле. Фрагменты снятия одежд, обнажения, в гностических текстах означает избавление от плоти, физического тела, которое является для духа - ненужной и обременительной одеждой. В контексте данной фразы, видимо, есть и намек на то, что одежда, оставляемая хозяевам поля, позволяет не только его покинуть беспрепятственно, но одновременно и является частью собственности хозяев поля. Поскольку только отдав им же принадлежащее, "дети" могут уйти с чужой земли.
Что касается второй логии, то здесь мне видится смысловое продолжение в логии 84: "Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, - мир недостоин его." Как я когда-то упоминала, логии двух Евангелий - от Фомы и Филиппа, находятся в смысловой цепочке друг с другом, только разбросанные по разным местам текстов. Если продолжить фразу и переставить местами некоторые ее части, можно получить вполне четкую смысловую цепь: "Да был бы среди вас знающий человек! Когда плод созрел, он пришел поспешно, - его серп в руке его, - (и) он убрал его. Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, - мир недостоин его. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!" Т.е. созревший плод это человек, его дух, проснувшийся из незрелого забыться и готовый к жатве - уходу с поля, сиречь, мира, ему не принадлежащего. Потому как это поле-мир, ему чужеродны, не достойны его пребывания. Разумеется, это мое предложение трактовки данных логий. ))

И да, заметьте, что эта трактовка никак не несет никакой пропаганды самоубийства. На всяких случай, а то развелось бдительных на всю голову. ))

Хороший анализ, Элелет. А как Вы думаете, не связано ли с такой темой и текст из канонического ев. Мф, где есть некий ударяющий по щеке, принуждающий идти поприще и забирающий одежду? Там дается аналогичный ответ. Ведь хозяева поля требуют лишь оставления им ИХ поля, а ''малые сии'' оставляют им еще и одежды, чего вроде не требовали.
В этом же контексте: ''отдайте богу - богово, кесарю - кесарево, а Мне - Мое'', под ''богу - богово'' не имеется ли ввиду бог мира сего?

spartak писал(а): Хороший анализ, Элелет. А как Вы думаете, не связано ли с такой темой и текст из канонического ев. Мф, где есть некий ударяющий по щеке, принуждающий идти поприще и забирающий одежду? Там дается аналогичный ответ. Ведь хозяева поля требуют лишь оставления им ИХ поля, а ''малые сии'' оставляют им еще и одежды, чего вроде не требовали.
В этом же контексте: ''отдайте богу - богово, кесарю - кесарево, а Мне - Мое'', под ''богу - богово'' не имеется ли ввиду бог мира сего?

Благодарствую, spartak! ))
Да, мне кажется что эти цитаты тоже могут быть в прямой смысловой зависимости друг от друга. Причем, заметьте, "богу-богово, Мне-Мое" здесь поставлены как противопоставление: Мне это не значит богу, а значит не Моему Отцу (ведь Я и Отец - одно). Значит "бог" в этом понимание, совсем не тот бог.

Элелет писал(а):

spartak писал(а): Хороший анализ, Элелет. А как Вы думаете, не связано ли с такой темой и текст из канонического ев. Мф, где есть некий ударяющий по щеке, принуждающий идти поприще и забирающий одежду? Там дается аналогичный ответ. Ведь хозяева поля требуют лишь оставления им ИХ поля, а ''малые сии'' оставляют им еще и одежды, чего вроде не требовали.
В этом же контексте: ''отдайте богу - богово, кесарю - кесарево, а Мне - Мое'', под ''богу - богово'' не имеется ли ввиду бог мира сего?

Благодарствую, spartak! ))
Да, мне кажется что эти цитаты тоже могут быть в прямой смысловой зависимости друг от друга. Причем, заметьте, "богу-богово, Мне-Мое" здесь поставлены как противопоставление: Мне это не значит богу, а значит не Моему Отцу (ведь Я и Отец - одно). Значит "бог" в этом понимание, совсем не тот бог.

Отлично! Полагаю, что и Дашер понимает так. А как иначе? Ведь иначе придется вводить раскол между Отцом и Сыном: '' ''а Мне - Мое''. Однако ''Я и Отец - одно''! Спасибо. С уважением.

spartak писал(а): Полагаю, что и Дашер понимает так.

А как же! Иначе раскол, как Вы и сказали.
Так же, с уважением.

Элелет писал(а): Навскидку не припомню академических толкований Евангелия от Фомы.

да вот же они! http://www.earlychristianwritings.com/t ... mas21.html

Элелет писал(а):Значит "бог" в этом понимание, совсем не тот бог.

может выразитесь яснее?

ael писал(а):да вот же они! http://www.earlychristianwritings.com/t ... mas21.html

От сердца благодарю! ))

может выразитесь яснее?

А зачем? Имеющий уши да услышит. ))

У меня такое понимание этого отрывка - здесь нужно сделать акцент на слове "поспешно". Я связываю эту логию с другой, там где

Человек подобен рыбаку мудрому, забросившему свою сеть в море. Он вытащил её из моря, полную маленьких рыб.
Среди них мудрый рыбак нашёл большую, хорошую рыбу.
Он выбросил всех маленьких рыб в море, он выбрал большую рыбу без труда.
Имеющий уши слышать, пусть слышит!

Но вообще подобных отрывков масса. Например про женщину и кувшин. А здесь нужно сделать акцент на словосочетании "без труда". Вобщем то найти большую рыбу в неводе полном маленьких рыб я бы сказал сложновато - большая рыба будет где-то в толще, врядли возможно найти её без труда в обыденном понимании. Как и срезать плод который созрел поспешно - это ведь значит постоянно следить за ним, непонятно когда срезать. Вобщем-то я считаю что это то как говорил Христос. Самая известная из подобных притч- о "самом малом" семени горчицы.

Думаю всё это иллюстрации того что имеющий уши слышать, пусть слышит. А кто не слышит (изначально) тот и не услышит. Так что для того чтобы найти рыбу без труда нужно знать где она, и нужно знать когда созревает плод. Спрашивающий об этом уже не знает, он находится вне этого.

Может быть этот отрывок (про учеников и поле) ставит учеников в невыгодном свете. Потому что ученик всегда чтобы научиться находится не на своём поле. Их уважение к хозяевам поля их губит - они бояться его и уважают. Поэтому когда приходит хозяин поля, они уходят. У них нет своего поля и своего места, настолько, что даже их одежды не становятся их местом.
Я думаю что Христос не искал себе учеников. Спасение от мира заключается в знании что они уже спасены, что они подобны Христу. Разве это ученичество? Нет, ученичество не даёт это узнать.