XPECTOC.com

Первая философия – старая, классическая. Она рассматривает окружающий человека мир, открывает его наиболее общие, главные закономерности по принципу «как должно быть» путем логических рассуждений. Таким путем шли философы этой школы от Платона до Гегеля и продолжают идти до настоящего времени, не замечая научных открытий, практической деятельности людей и превращения своей дисциплины в мертвую, застывшую догму, «рудимент средневековой схоластики». Интересно выразился об этой философии известный советский философ А.А.Зиновьев: «Философия – это история неспособности решить банальные проблемы». Научная импотенция. Огромная масса трудов, сочинений, писанины. Спиноза, Кант, Сартр, Кафка, Ницше и т.д. и т.п.
Философы этой школы не заметили (не захотели заметить) открытия 2-го начала термодинамики (Клаузиуса), закона перенаселения (Мальтуса), закона естественного отбора Ч.Дарвина, работ биологов, генетиков и кибернетиков, которые указывают на ошибочность Закона всеобщей связи и развития и на неприменимость Закона единства и борьбы противоположностей к неживой материи.
Вторая философия (она вынуждена называться философией, потому что имеет тот же предмет изучения) идет путем познания окружающего человека мира, «наблюдая существующее в действительности», как и все конкретные науки, идет от практики, эксперимента и возвращается к практике. Для отличия от «рудимента средневековой схоластики» ее следует называть «Практическая философия».
Основы практической философии заложены Г.Спенсером
Наиболее важное направление «Практической философии» - изучение законов эволюции человеческих популяций (объединений, стран, цивилизаций), так как они (эти законы) определяют направление эволюции: «Развитие и жизнь» или «Деградация и смерть», иначе «Жить или не жить».
«Практическая философия» не отбрасывает целиком старую классическую философию, но, критикуя и устраняя, ее ошибки, продвигается дальше. Так, рассматривая основной закон классической философии «Закон единства и борьбы противоположностей» в применении к живой материи, «Практическая философия» находит его тождественным «Закону естественного отбора» Ч.Дарвина целиком и, даже, в деталях. Единство – это популяция живых существ – особей, разных, ввиду неизбежных случайных различий генетического кода. Противоположности – это наиболее и наименее жизнеспособные особи популяции. Плавная гамма перехода одних в другие – это взаимопроникновение. Взаимообусловленность – особи находятся в одних условиях и взаимодействуют. Противоречие – одни (наименее жизнеспособные) гибнут, другие (наиболее жизнеспособные) выживают и производят свое жизнеспособное потомство. Так происходит эволюция популяции – направленное (векториальное) изменение, позволяющее ей приспосабливаться к непрерывным изменениям среды своего обитания (осуществлять обратную связь) и делающее возможным процесс развития.
В человеческой популяции, кроме естественного отбора, действуют аналогичным образом законы и обычаи, созданные самими людьми (общественное сознание). Они создают преимущества в выживании одним людям и затруднения другим. Так происходит направленное изменение человеческой популяции (страны, племени). Это может быть либо развитием, если жизнеспособность популяции возрастает, либо деградацией, если жизнеспособность популяции падает. Решающее значение всегда имеет человеческий фактор.
В СССР, применять «Закон единства и борьбы противоположностей» к человеческому обществу было запрещено под ярлыком «социологического дарвинизма». Не поощрялось применение его и к живой материи вообще. Это делалось, чтобы затруднить разоблачение ложного тезиса марксизма о личностной одинаковости, равноценности и, поэтому, равноправности всех людей, позволившего коммунистам прийти к власти. Этот тезис противоречит также генетике, кибернетике и многим другим наукам, которые были либо запрещены, либо урезаны.
Практическая философия раскрывает все секреты, связанные с управлением крупных человеческих объединений, в том числе объясняет причины деградации человеческого фактора, демографического кризиса, коррупции, преступности, бездорожья, разгильдяйства и многого другого. Дает и ответы на вопросы «Что делать? Познакомиться с черновым наброском «Основ практической философии» можно по ссылке: http://club.fom.ru/books/basic_philosophy.zip. (публикации членов клуба).

Леван1 писал(а):Первая философия – старая, классическая. Она рассматривает окружающий человека мир, открывает его наиболее общие, главные закономерности по принципу «как должно быть» путем логических рассуждений. Таким путем шли философы этой школы от Платона до Гегеля и продолжают идти до настоящего времени, не замечая научных открытий, практической деятельности людей и превращения своей дисциплины в мертвую, застывшую догму, «рудимент средневековой схоластики». Интересно выразился об этой философии известный советский философ А.А.Зиновьев: «Философия – это история неспособности решить банальные проблемы». Научная импотенция. Огромная масса трудов, сочинений, писанины. Спиноза, Кант, Сартр, Кафка, Ницше и т.д. и т.п.
Философы этой школы не заметили (не захотели заметить) открытия 2-го начала термодинамики (Клаузиуса), закона перенаселения (Мальтуса), закона естественного отбора Ч.Дарвина, работ биологов, генетиков и кибернетиков, которые указывают на ошибочность Закона всеобщей связи и развития и на неприменимость Закона единства и борьбы противоположностей к неживой материи.

Честно говоря, я не совсем понял, а в чем заключается научная импотенция философов от Платона до Гегеля? Неужто в широте их размышлений? Если же ограничивать миропонимание статистическим, вероятностным и привязанным к замкнутой системе вторым началом термодинамики, Дарвиновской теорией, которая законом, как таковым не является по-сути, ввиду отсутствия серьезной доказательной базы, не говоря уже о весьма оторванном от действительности законе Мальтуса, то вполне понятно то мышление, которое просто не способно понять классическую философию и пытается поднять на уровень гениальности вполне вульгарную философию Спенсера, который скорее просто хороший социолог нежели философ. Но, видимо каждому своё и каждый восторгается тем, что доступно его пониманию. Вот Вам еще одна прекрасная классификация людей!

Леван1 писал(а):Первая философия – старая, классическая. Она рассматривает окружающий человека мир, открывает его наиболее общие, главные закономерности по принципу «как должно быть» путем логических рассуждений. Таким путем шли философы этой школы от Платона до Гегеля и продолжают идти до настоящего времени, не замечая научных открытий, практической деятельности людей и превращения своей дисциплины в мертвую, застывшую догму, «рудимент средневековой схоластики».

Забавно то, что этот самый «рудимент средневековых схоластик» и застывшая догма классической философии, заложили основу для развития тех самых научных открытий, которые, по-Вашему, должны быть замечены. Хотя, и вопрос о том, являются ли эти открытия окончательно подтвержденными и стопроцентно доказанными, так же остается открытым. Особенно при том, что в большинстве случаев философия касается вещей, находящихся за рамками материи, то мнение и влияние науки тут как бы совершенно не к месту.

Леван1 писал(а):Интересно выразился об этой философии известный советский философ А.А.Зиновьев: «Философия – это история неспособности решить банальные проблемы». Научная импотенция.

Скорее всего, данное мнение Зиновьева, основывалось на том, что философия не решает банальные вещи, но просто не замечает их. Как раз таки сейчас и прослеживается тенденция философствовать на тему банальности. Но, как ни странно, пока что ни один Платон, Гегель или Аристотель, не рождаются... Почему, как Вам кажется? Может, потому что мнение о классической философии, как научной импотенции, привело к импотенции мышления?

Леван1 писал(а):Огромная масса трудов, сочинений, писанины. Спиноза, Кант, Сартр, Кафка, Ницше и т.д. и т.п.
Философы этой школы не заметили (не захотели заметить) открытия 2-го начала термодинамики (Клаузиуса), закона перенаселения (Мальтуса), закона естественного отбора Ч.Дарвина, работ биологов, генетиков и кибернетиков, которые указывают на ошибочность Закона всеобщей связи и развития и на неприменимость Закона единства и борьбы противоположностей к неживой материи.

Простите, но закон Дарвина не закон, а просто теория. При том доказавшая свою шаткость и однобокость, вследствие массы недосмотров в цепи эволюции, отсутствие промежуточных звеньев и биологически не доказанной версии о видоизменяемости вида в целях выживания. Пока что дарвинистам остается только бессильно скалить зубы и радоваться, что теория была принята за основополагающую концепцию. И сравнивать ее с Ницше, простите, просто невозможно, в силу разнополярности этих двух направлений человеческой мысли.

Леван1 писал(а):Вторая философия (она вынуждена называться философией, потому что имеет тот же предмет изучения) идет путем познания окружающего человека мира, «наблюдая существующее в действительности», как и все конкретные науки, идет от практики, эксперимента и возвращается к практике. Для отличия от «рудимента средневековой схоластики» ее следует называть «Практическая философия»
Основы практической философии заложены Г.Спенсером

Основу для т.н. «практической философии» заложила та же натурфилософия. И ее проблематику, еще до Спенсера, рассматривал Шеллинг. Удивительно, как на научной импотенции можно построить нечто стоящее внимания, не так ли?

Леван1 писал(а):Наиболее важное направление «Практической философии» - изучение законов эволюции человеческих популяций (объединений, стран, цивилизаций), так как они (эти законы) определяют направление эволюции: «Развитие и жизнь» или «Деградация и смерть», иначе «Жить или не жить».

«Законы эволюции» не могут таковыми называться, в силу неопределенности самой теории эволюции, которая пока что остается только теорией, а потому не может продуцировать законы. Так что данная отрасль философии ничем не отличается от метафилософии.

Леван1 писал(а):«Практическая философия» не отбрасывает целиком старую классическую философию, но, критикуя и устраняя, ее ошибки, продвигается дальше. Так, рассматривая основной закон классической философии «Закон единства и борьбы противоположностей» в применении к живой материи, «Практическая философия» находит его тождественным «Закону естественного отбора» Ч.Дарвина целиком и, даже, в деталях. Единство – это популяция живых существ – особей, разных, ввиду неизбежных случайных различий генетического кода. Противоположности – это наиболее и наименее жизнеспособные особи популяции. Плавная гамма перехода одних в другие – это взаимопроникновение. Взаимообусловленность – особи находятся в одних условиях и взаимодействуют. Противоречие – одни (наименее жизнеспособные) гибнут, другие (наиболее жизнеспособные) выживают и производят свое жизнеспособное потомство. Так происходит эволюция популяции – направленное (векториальное) изменение, позволяющее ей приспосабливаться к непрерывным изменениям среды своего обитания (осуществлять обратную связь) и делающее возможным процесс развития.

Здесь, думаю, нет смысла расписывать научную критику дарвинизма с его законом естественного отбора.

Леван1 писал(а):В человеческой популяции, кроме естественного отбора, действуют аналогичным образом законы и обычаи, созданные самими людьми (общественное сознание). Они создают преимущества в выживании одним людям и затруднения другим. Так происходит направленное изменение человеческой популяции (страны, племени). Это может быть либо развитием, если жизнеспособность популяции возрастает, либо деградацией, если жизнеспособность популяции падает. Решающее значение всегда имеет человеческий фактор.

Осталось только выяснить, что именно Вы имеете в виду под «деградацией». Потому как, к примеру, культурная деградация не только не влияет на жизнеспособность популяции, но даже наоборот – повышает ее. И как раз наоборот – умственная развитость снижает жизнеспособность.

Леван1 писал(а):В СССР, применять «Закон единства и борьбы противоположностей» к человеческому обществу было запрещено под ярлыком «социологического дарвинизма». Не поощрялось применение его и к живой материи вообще. Это делалось, чтобы затруднить разоблачение ложного тезиса марксизма о личностной одинаковости, равноценности и, поэтому, равноправности всех людей, позволившего коммунистам прийти к власти. Этот тезис противоречит также генетике, кибернетике и многим другим наукам, которые были либо запрещены, либо урезаны.

Вы имеете что-то против социального равноправия людей? Наличию у каждого человека, независимо от пола, национальности, физической дееспособности, получить право на образование, иметь государственную защиту, иметь право развивать свои способности? Потому как марксизм поднимает вопрос именно о социальном равноправии людей, а не о личностной одинаковости в вопросе наличия способностей, талантов, стремлений к достижению той или иной цели. Кстати, еще до Маркса, идеи коммунистического идеала, высказывал еще Платон. Безусловно, практически данная идея просто нежизнеспособна. Но и разделение внутри людей по тем или иным признакам, приводит к постоянной волчьей сваре. Зато есть над чем пофилософствовать на кухне.

Леван1 писал(а):Практическая философия раскрывает все секреты, связанные с управлением крупных человеческих объединений, в том числе объясняет причины деградации человеческого фактора, демографического кризиса, коррупции, преступности, бездорожья, разгильдяйства и многого другого. Дает и ответы на вопросы «Что делать? Познакомиться с черновым наброском «Основ практической философии» можно по ссылке: http://club.fom.ru/books/basic_philosophy.zip. (публикации членов клуба).

Извечный русский вопрос: кто виноват и что с этим делать? В России было всегда две беды: дураки и дороги. Зато эти вопросы и беды дают богатую пищу для дальнейшего сочинительства многотомных пособий по размышлению над извечным наболевшим.
Вы непоследовательны в другом: так хорошо защищая классическое направление в искусстве, Вы поддерживаете мнение о классической философии, как научной импотенции. Определитесь уж, пожалуйста, в векторах своего движения.

dascher писал(а):Дарвиновской теорией, которая законом, как таковым не является по-сути, ввиду отсутствия серьезной доказательной базы, не говоря уже о весьма оторванном от действительности законе Мальтуса, то вполне понятно то мышление, которое просто не способно понять классическую философию и пытается поднять на уровень гениальности вполне вульгарную философию Спенсера, который скорее просто хороший социолог нежели философ. Но, видимо каждому своё и каждый восторгается тем, что доступно его пониманию. Вот Вам еще одна прекрасная классификация людей!

[/quote] Во-первых, теория Дарвина, сама по себе, была открыта на основании естественнонаучных наблюдений, т.е. взята из практики, а это значит - является истинной. Во-вторых, теория Дарвина подтверждена множеством вещественных доказательств, в виде останков живых существ растительного и животного происхождения, найденных в отложениях. В-третьих, теория Дарвина легла в основу современной науки Биология и продолжает там остааться как основа. То, что это не нравится церкви - извечному врагу науки и человечества - вполне естественно.
Закон перенаселения Мальтуса - это сама действительность. Уничтожение лесов, загрязнение водных запасов, общее ухудшение экологии - это сама действительность.
Да и так, совершенно очевидно, что в замкнутом пространстве при неограниченном размножении жиой материи, неизбежно наступит момент, когда этого пространства не станет хватать на всех, т.е. наступит перенаселение. "Поднять на уровень гениальности теорию Г.Спенсера" - это вранье господина daschera. Я такого не писал. Лечь в основу - это совсем другое дело. Практическая философия, заложенная Г.Спенсером, продолжена множеством других философов с соответствующим развитием и устранением ошибок на современном уровне знаний.

Ответ для Элелет.
1. Пока классическая философия была на уровне знаний своей эпохи, она не могла быть рудиментом средневековой схоластики. Она им (рудиментом) стала, когда отстала от современного уровня знаний.
2. Материалистическая философия не касается вещей за рамками материи. Именно ее я представляю. Идеализм антинаучен. Материальный мир продолжает объективно существовать не только в случае гибели личного сознания, что вполне естественно, но и в случае гибели общественного сознания (науки, искусства, законов и обычаев) вкупе с самим человечеством, что тоже вполне естественно. Упадет астероид и каюк человечеству. А все остальное останется.
3. Отдельные частные знания могут быть доказаны на 100%. Полное знание всего, окружающего человечество мира не может на 100% доказано никогда. Хотя, как сказать?
4. Материалистическая философия, как и вся наука, решает исключительно банальные проблемы - окружающего мира во всех его проявлениях.
5. Видоизменяемость видов не доказана? Не смешите. Биологический вид состоит из множества популяций, рассеянных по всей Земле и продолжающих расширять ареал своего обитания. Расширение ареала - спонтанный, естественный процесс. Все особи одного вида и всех популяций, входящих в этот вид, могут скрещиваться с получением жизнеспособного потомства. Но при расширении ареала обитания наступает момент, когда особи наиболее различающихся популяций теряют способность к скрещиванию. Например, слишком разный рост, вес, внешний вид и т.д. Это и есть образование двух видов из одного. Банально до умопомрачения. Кстати, у видов такой цели нет. Сознание не развито. Вот у человечества такая цель может появиться для выживания. А у животных и растений действует только его величество естественный отбор - борьба за существование.
6. Культурная деградация повышает жизнеспособность популяции? Не смешите. Алкоголик сядет за штурвал самолета, автобуса, карабля. Дегенерат будет преподавать в школе или ВУЗе? Нет уж - фикушки. Такую страну дегенератов немедленно завоюет страна интеллектуалов и отправит их в газовые камеры, что вполне разумно. Интеллект - это сочетание высокого ума с высоким физическим развитием. Способность успешно мерится силами с окружающим миром. Не даром говорят: "В здоровом теле - здоровый дух (психика)". Вся эволюция живой природы шла в направлении увеличения универсальности. Чем выше универсальность, тем к большему диапазону условий существования подготовлен индивид (особь). Рабочий, воин, спортсмен, инженер, ученый и философ в одном лице. Кому-то неохота? "Лень - мать всех пороков" (Байрон)

Леван1 писал(а): 1. Пока классическая философия была на уровне знаний своей эпохи, она не могла быть рудиментом средневековой схоластики. Она им (рудиментом) стала, когда отстала от современного уровня знаний.

Простите, но я пока не слышала, чтобы, к примеру, система Птолемея преподавалась сейчас с позиции уровня современных знаний. Но это часть истории. И как часть истории, она ОБЯЗАНА быть преподаваемой. То же самое касается и классической философии – это база для любого, кто решил изучать философию. Вы, простите, сразу после детсада, на физмат не пойдете. Приходится немножечко подучится. То же самое и с базовыми знаниями классической философии. Потому определение «рудимент» в данном контексте, не просто некорректно, но и неверно изначально.

Леван1 писал(а):2. Материалистическая философия не касается вещей за рамками материи. Именно ее я представляю. Идеализм антинаучен. Материальный мир продолжает объективно существовать не только в случае гибели личного сознания, что вполне естественно, но и в случае гибели общественного сознания (науки, искусства, законов и обычаев) вкупе с самим человечеством, что тоже вполне естественно. Упадет астероид и каюк человечеству. А все остальное останется.

Вы не можете утверждать антинаучность идеализма только потому, что наука пока что в области идеализма не вторгалась. Вот, когда она научно докажет антинаучность идеализма, мы об этом и поговорим. А пока что это сравни спору, с желанием сравнить Да Винчи с Саржентом – одним из высочайших мастеров викторианской эпохи, доказывая, что один из них талантливей другого, при абсолютной разности направления стилей. Два разных полюса, совместить которые просто невозможно и глупо.

Материальный мир (тот, который пока что умопостигаем для нас) когда-то перестанет существовать. Это объективный закон материализма. Каждый объект стремиться к самоуничтожению. И это не зависит от гибели Вашего сознания, потому как Ваше сознание (материальность которого, кстати, пока что научно не доказано), существует внутри и вне материального мира, который существует для Вас только сейчас и здесь. Именно поэтому мы имеем настолько богатую историю развития человеческой мысли. Возможно, на место нам доступного для понимания материального мира, встанет другой. А может и не встанет. Мы этого знать не можем. Сама планета сможет существовать, как объективный материальный мир, и после гибели всего человеческого сознания. Человечество не играет никакой важной роли для продолжения существования Земли. Но любые размышления на эту тему, уже встают за границы умопостигаемой материальной объективной реальности. Потому идеализм и материализм разграничены весьма тонким рубежом.

Леван1 писал(а):3. Отдельные частные знания могут быть доказаны на 100%. Полное знание всего, окружающего человечество мира не может на 100% доказано никогда. Хотя, как сказать?

Давайте, просто начнем с примеров. Какие знания, в какой области.
К тому же, если Вы сам выносите предположение, что полное познание мира для человечества никогда не будет возможно, как Вы можете утверждать об антинаучности идеализма?

Леван1 писал(а):4. Материалистическая философия, как и вся наука, решает исключительно банальные проблемы - окружающего мира во всех его проявлениях.

Например?
Увы, но даже хорошо развитая современная наука, не решает исключительно все проблемы банального окружающего мира. Мне кажется, Вы поторопились с оценкой. Даже такая весьма прозаическая проблема, как смерть, не только не решена наукой, но и является для нее пока тайной за семью печатями. Как и вопрос мозга человека. Институт Бехтерева занимается этим уже не одно десятилетие, но вопросов возникает больше, чем ответов.

Леван1 писал(а):5. Видоизменяемость видов не доказана? Не смешите. Биологический вид состоит из множества популяций, рассеянных по всей Земле и продолжающих расширять ареал своего обитания. Расширение ареала - спонтанный, естественный процесс. Все особи одного вида и всех популяций, входящих в этот вид, могут скрещиваться с получением жизнеспособного потомства. Но при расширении ареала обитания наступает момент, когда особи наиболее различающихся популяций теряют способность к скрещиванию. Например, слишком разный рост, вес, внешний вид и т.д. Это и есть образование двух видов из одного. Банально до умопомрачения. Кстати, у видов такой цели нет. Сознание не развито. Вот у человечества такая цель может появиться для выживания. А у животных и растений действует только его величество естественный отбор – борьба за существование.

Пока что никто никого не смешит. Если Вы объективно сможете доказать человечеству, что вследствие внешних факторов, у простой домашней кошки, могут вырасти крылья и она превратится в орла, тогда Вы, возможно, станете первым, кто безусловно докажет изменяемость видов. А пока что речь может идти лишь о частичной мутации, с сохранением внешних признаков исходного вида. Кошка это только один из примеров. Другой пример – это сам человек. Несмотря на активные внешние факторы, облик человека не изменился за последние много тысяч лет.

Сразу хочу предупредить, что не являюсь креационистом в том понимании, которое вкладывается в данное слово. Креационизм, как научный, так и религиозный, настолько же несостоятелен, как и теория эволюции.

Леван1 писал(а):6. Культурная деградация повышает жизнеспособность популяции? Не смешите. Алкоголик сядет за штурвал самолета, автобуса, карабля. Дегенерат будет преподавать в школе или ВУЗе? Нет уж - фикушки. Такую страну дегенератов немедленно завоюет страна интеллектуалов и отправит их в газовые камеры, что вполне разумно. Интеллект - это сочетание высокого ума с высоким физическим развитием. Способность успешно мерится силами с окружающим миром. Не даром говорят: "В здоровом теле - здоровый дух (психика)". Вся эволюция живой природы шла в направлении увеличения универсальности. Чем выше универсальность, тем к большему диапазону условий существования подготовлен индивид (особь). Рабочий, воин, спортсмен, инженер, ученый и философ в одном лице. Кому-то неохота? "Лень - мать всех пороков" (Байрон)

Культурная деградация не означает поголовное пьянство. Как-то эта тема для Вас особенно выглядит наболевшей… К странам с культурной деградацией можно отнести страны третьего мира. А уровень рождаемости и жизнеспособности (даже при высоком уровне смертности) там весьма высок. Человек из подобной страны более приспосабливаем к условиям проживания в более развитом мире, чем человек, рожденный в последнем. Когда мозг человека не обременен излишними (для биологического выживания) знаниями, он направлен сугубо на поиски пути к выживанию. Чем выше уровень культуры, тем ниже рождаемость, тем выше смертность и тем меньше шансов на выживание. К примеру, такая высокоразвитая страна, как Швеция, на данный момент занимает одно из лидирующих мест в мире по уровню самоубийств. Что никак не говорит в пользу жизнеспособности. Продолжительность жизни людей в высокоразвитых странах в два, а то и больше, раз меньше, чем продолжительность жизнь пастухов в далеком ауле, где в лучшем случае половина умеет читать.
Потому Вам надо сначала объяснить, какой смысл Вы вкладываете с жизнеспособности вида. Так как сравнение завоевание страны дегенератами страной интеллектуалов, мне напоминает уже лозунги с коричневой окраской. Где ярлыки «дегенерат» и «интеллектуал» весьма относительны, и мне бы не хотелось, что бы здесь появились зачатки нацистских воззрений.
Что же касается здорово духа, то по той же статистике, самый высокий уровень заболеваний (как физических, так и ментальных) намечается именно в высокоразвитых странах. Потому данный тезис уже давно доказал свою несостоятельность.

Леван1 писал(а):Во-первых, теория Дарвина, сама по себе, была открыта на основании естественнонаучных наблюдений, т.е. взята из практики, а это значит - является истинной. Во-вторых, теория Дарвина подтверждена множеством вещественных доказательств, в виде останков живых существ растительного и животного происхождения, найденных в отложениях. В-третьих, теория Дарвина легла в основу современной науки Биология и продолжает там остааться как основа. То, что это не нравится церкви - извечному врагу науки и человечества - вполне естественно.

Честно говоря, не хочу опровергать совершенно безграмотные и бездоказательные аргументы истинности теории Дарвина, поскольку она полностью не подтверждена множеством вещественных доказательств, а легла она в основу лишь определенного направления науки, которое до сих пор не может её окончательно доказать, уж слишком много вопросов. Учите предмет! Церкви многое что не нравится, но она стоит еще на более бездоказательной позиции, чем теория Дарвина. Потому не надо огульно хаять одних и восхвалять других, поищите-ка золотую середину.

Леван1 писал(а):Закон перенаселения Мальтуса - это сама действительность. Уничтожение лесов, загрязнение водных запасов, общее ухудшение экологии - это сама действительность.
Да и так, совершенно очевидно, что в замкнутом пространстве при неограниченном размножении жиой материи, неизбежно наступит момент, когда этого пространства не станет хватать на всех, т.е. наступит перенаселение.

Насчет Мальтуса, тоже просто, так как минусы его ТЕОРИИ с современной точки зрения следующие:
1.Мальтус использовал некорректную миграционную статистику (не учитывает эмигрантов).
2.Мальтус не принимает во внимание естественные биологические механизмы саморегуляции численности человечества, приводящие к демографическому переходу. Однако во времена Мальтуса этого явления ещё не было.
3.Закон убывающего плодородия почвы. Мальтус считал, что ни накопление капитала, ни научно-технический прогресс не компенсируют ограниченность природных ресурсов.

Потому воспринимать ТЕОРИЮ Мальтуса на веру, не учитывая объективных корреляций, удел не совсем осведомленных людей.

Леван1 писал(а):"Поднять на уровень гениальности теорию Г.Спенсера" - это вранье господина daschera. Я такого не писал. Лечь в основу - это совсем другое дело. Практическая философия, заложенная Г.Спенсером, продолжена множеством других философов с соответствующим развитием и устранением ошибок на современном уровне знаний.

Я очень настороженно отношусь к теориям, ложащимся в основу, если автор этой ТЕОРИИ не имел систематичесого образования и не желал изучать работы предшественников, при этом был открытым противником образования для малоимущих слоёв населения, считал демократизацию образования вредной. И, несмотря на всю свою либеральность, Спенсер был против предоставления политических прав женщинам. Уж слишком одиозная и противоречивая личность со своей весьма теоретической "синтетической философией". Плюс, не могу согласиться с Вашим определением вранья многоуважаемого daschera, поскольку либо лжете Вы, говоря, что не считаете теорию Спенсера гениальной, но в тоже время кладете её в основу своей, либо Вы используете в своей основе нечто посредственное. Уж определитесь пожалуйста, в чем Вы узрели враньё?

Переход на оскорбления оппонента (обвинение в безграмотности, бездоказательности, неосведомленности, лживости) свидетельствует об отсутствии у daschera аргументов и антитезисов. Кстати, подпись его подчеркивает эту черту его характера, как бы программирует оскорбления.
"Золотая середина" - ложный тезис. Истина всегда лежит ближе к какой -либо одной стороне или, вообще, на одной из сторон. Я не буду повторять одно и то же. Кстати, учение Дарвина признали оба папы римских. И предыдущий (Павел) и настоящий (Бенедикт). Только самая консервативная концессия - православие - продолжает бороться с наукой.
Миграция никакой роли в перенаселении не играет. Это местные перемещения постоянно растущей массы населения.
Естественные механизмы в человеческом обществе почти не действуют, так как человечество живет по законам и обычаям, придуманным самими людьми, а не по заону естественного отбора. Произошел переход определяющей роли от Бытия (борьбы за существование-естественного отбора) к общественному сознанию - жизни по законам и обычаям. Это усугубляет перенаселение, так как гуманные законы оставляют жизнь людям, которым при естественном отборе (беспощадном) были бы обречены на немедленную смерть.
Если закон убывающего плодородия почвы и не актуален (компенсируется технологиями) то актуален закон ухудшения экологии. Чем же плох закон Мальтуса? Тем, что указывает на ошибки человечества? Пренебрежение им - вот подлость по отношению к человечеству.
Враньем я назвал то, что враньем и является. Это приписывание мне слов, которые я не писал. Я не писал, что Г.Спенсер гений, что его теория - истина в последней инстанции. Конечно, истоки теории Спенсера лежат в гораздо ранней эпохе. Я согласен и на Шеллинга и на более ранних авторов. Это только подчеркивает глубину всей теории.

Леван1 писал(а):Переход на оскорбления оппонента (обвинение в безграмотности, бездоказательности, неосведомленности, лживости) свидетельствует об отсутствии у daschera аргументов и антитезисов.

Начнем с того, что автор темы не смог доказать своими аргументами и тезисами свою позицию, а потому и был охарактеризован соответствующим образом.

Леван1 писал(а):Кстати, подпись его подчеркивает эту черту его характера, как бы программирует оскорбления.

Да, истина, которая изложена в библиотеке Наг-Хаммади, а в данном случае в Евангелии от Филиппа, не всегда приятна читающему, но уже хороша тем, что заставляет хотя бы задуматься! А уж если Вы легко програмируемый, то извиняйте, ничем помочь не могу.

Леван1 писал(а):"Золотая середина" - ложный тезис. Истина всегда лежит ближе к какой -либо одной стороне или, вообще, на одной из сторон.

Хотелось бы увидеть сколько-нибудь серьезное обоснование этих Ваших тезисов, за исключением конечно утверждения что Вы сам и есть Истина.

Леван1 писал(а):Я не буду повторять одно и то же. Кстати, учение Дарвина признали оба папы римских. И предыдущий (Павел) и настоящий (Бенедикт). Только самая консервативная концессия - православие - продолжает бороться с наукой.

Видимо для Вас папы римские большие авторитеты, раз Вы их приводите в пример! Ну, а если серьезно, то просто приведите мне хоть один научно подтвержденный факт эволюционирования одного вида в другой, который был строго зафиксирован, поэтапно и со всеми промежуточными звеньями. И обратите внимание на то, что теория Дарвина прекрасно работает внутри вида, ну а факты эволюционирования из одного вида в другой, я с нетерпением жду от Вас.

Леван1 писал(а):Миграция никакой роли в перенаселении не играет. Это местные перемещения постоянно растущей массы населения.

Да ну? Я прям теряюсь, верить мне Вам или серьезным ученым?

Миграция населения в своей перераспределительной функции не только увеличивает численность населения отдельных территорий, но и опосредованно влияет на демографическую динамику тем, что мигранты участвуют в воспроизводстве населения. Поэтому значение миграции населения в изменении численности населения той или иной территории всегда больше, чем доля мигрантов в составе населения этой местности.

Леван1 писал(а):Чем же плох закон Мальтуса? Тем, что указывает на ошибки человечества? Пренебрежение им - вот подлость по отношению к человечеству.

Закон Мальтуса плох тем, что он не закон, а все вопли о смерти от перенаселении всего лишь миф.

Леван1 писал(а):Враньем я назвал то, что враньем и является. Это приписывание мне слов, которые я не писал. Я не писал, что Г.Спенсер гений, что его теория - истина в последней инстанции. Конечно, истоки теории Спенсера лежат в гораздо ранней эпохе. Я согласен и на Шеллинга и на более ранних авторов. Это только подчеркивает глубину всей теории.

Я писал не о словах, а об отношении, потому не могу согласиться с враньем, о котором говорите Вы, а про основу я уже писал!

Вранье - есть вранье. Я это показал. Но остановить лжеца может только третейский судья.