Дуалистичен ли гностицизм?
Добавлено: 07 фев 2010, 18:37
Вслед за Гансом Ионасом огромое количество людей, то ли сознательно, то ли в силу поверхностного знания космогонической картины гностицизма, повторяет весьма сомнительное определение:
«Радикальный дуализм - главный фактор в гностической доктринальной структуре, в котором мир материальный воплощает собой зло, а мир духовный - добро.»
Согласно многичисленных определений, дуализм (от лат. dualis — двойственный), религиозное и философское учение, которое усматривает в основах бытия существование двух равноправных противоположных начал.
Дуализм - это воззрение, объясняющее что-либо или конкретную ситуацию, исходя из двух противоположных начал или принципов. Дуализм представляет собой двухчленную классификацию, не допускающую промежуточных ступеней. Согласно этическому, или этико-религиозному, дуализму, в мире есть две взаимно враждебные силы. Одна из них служит источником всякого блага, другая - источником зла.
Согласно космогонической картины античного христианства, зачастую называемого гностицизмом, существует только одно образующее начало, тот самый трансцедентный надмирный Бог, по определению Ганса Ионаса. Творец же материи или как его зачастую называют Демиург, ни под каким соусом не является равноправным началом ввиду того, что само создание Демиурга согласно гностической космогонии явилось лишь результатом ошибки, некоем сбое в механизме творения. Именно тварная природа Демиурга, как любят говорить ортодоксальные богословы, не позволяет предположить равноправность его начала. С другой стороны, саму природу материи, в которой изначально отсутствуют все составляющие Бога, в том числе и те, которые составляют основу бытия самого Демиурга, вряд ли можно противопоставить природе Бога, поскольку она не противоречит и не борется с природой Бога. Природа материи изначально является другой и для природы Бога она не является враждебным и противоположным началом. Тем более, все попытки Демиурга противостоять природе Бога не выдерживают никакой критики всвязи с невозможностью даже сопоставить силы и задачи Творца и изъяна. Кроме того, понятия добра и зла являются субъективные и весьма относительные понятия, потому определять какое либо из начал абсолютным источником добра или зла по меньшей мере некорректно.
Отсюда можно уверенно сказать, что о радикальном дуализме в гностической космогонии не может быть и речи. Зачастую говорят об умеренном дуализме, но в данном случае даже такое определение не может быть принято, всвязи с некорректностью противопоставления природы материи и природы Бога.
В тоже время, ортодоксальная христианская теология обычно принимает модифицированный моральный дуализм, считая Бога высшим благом, а сатану - испорченной тварью, всегда присутствующей там, где творится зло. Это, однако, не дуализм в его привычном понимании, поскольку христианская теология не считает сатану существом верховным или изначальным и полагает его находящимся, в конечном счете, за пределами вселенной.
В этом смысле, античная гностическая космогония, которая считает Демиурга случайным изъяном, не являющимся верховным существом в мире Бога, а также не сопоставляет его со злом, а скорее с досадным недоразумением, попытки противоборства которого с Богом временны, незначительны и устраняются, является даже не модифицированным моральным дуализмом. Мир Бога скорее монистичен, так как в нем существует только одна определяющая субстанция, а именно Бог. Мир материи, созданный Демиургом, не входит в мир Бога и не является его частью. Кроме того, власть Демиурга в материальном мире уничтожена, хотя механизмы, запущенные им еще продолжают работать в материальном мире, заставляя частицы из мира Бога проникать в чуждый для них мир. Но данный процесс является априори временным и конечным, как и весь материальный мир.
Таким образом, материальный мир не является противоположностью мира Бога, не является злом по отношения к нему, является временным и конечным явлением по отношению к миру Бога и не может быть ему проивопоставлен ввиду полной чуждости и нерациональности. Всё это говорит о том, что понятие дуализма в любом его контексте не может быть применено к космогонической концепции античного христианства, называемого гностицизмом.
Скорее всего мы можем определить эту концепцию, как одновременое существование двух монистических систем – идеалистической и натуралистической.
Идеалистическую систему представляет мир Бога, в котором образующей фундаментальной субстанцией является сам Бог и всё, находящееся в этом мире состоит из этой субстанции и им собственно и является.
Натуралистическую систему представляет собой материя и в нашем мире она является единственой существующей реальностью, которую можно, хотя и весьма условно, описать современной естественой наукой.
Взаимопроникновения этих систем друг в друга не существует, есть только односторонняя возможность проникновения идеалистической системы в натуралистическую. Натуралистичская система имеет лишь возможность влияния на идеалистическую систему, посредством эмоционального воздействия, результатом которого является некоторая отсрочка во времени по восстановлению баланса в идеалистической системе. Натуралистическая система искусственна для идеалистической и является лишь временным неудобным явлением для идеалистической.
«Радикальный дуализм - главный фактор в гностической доктринальной структуре, в котором мир материальный воплощает собой зло, а мир духовный - добро.»
Согласно многичисленных определений, дуализм (от лат. dualis — двойственный), религиозное и философское учение, которое усматривает в основах бытия существование двух равноправных противоположных начал.
Дуализм - это воззрение, объясняющее что-либо или конкретную ситуацию, исходя из двух противоположных начал или принципов. Дуализм представляет собой двухчленную классификацию, не допускающую промежуточных ступеней. Согласно этическому, или этико-религиозному, дуализму, в мире есть две взаимно враждебные силы. Одна из них служит источником всякого блага, другая - источником зла.
Согласно космогонической картины античного христианства, зачастую называемого гностицизмом, существует только одно образующее начало, тот самый трансцедентный надмирный Бог, по определению Ганса Ионаса. Творец же материи или как его зачастую называют Демиург, ни под каким соусом не является равноправным началом ввиду того, что само создание Демиурга согласно гностической космогонии явилось лишь результатом ошибки, некоем сбое в механизме творения. Именно тварная природа Демиурга, как любят говорить ортодоксальные богословы, не позволяет предположить равноправность его начала. С другой стороны, саму природу материи, в которой изначально отсутствуют все составляющие Бога, в том числе и те, которые составляют основу бытия самого Демиурга, вряд ли можно противопоставить природе Бога, поскольку она не противоречит и не борется с природой Бога. Природа материи изначально является другой и для природы Бога она не является враждебным и противоположным началом. Тем более, все попытки Демиурга противостоять природе Бога не выдерживают никакой критики всвязи с невозможностью даже сопоставить силы и задачи Творца и изъяна. Кроме того, понятия добра и зла являются субъективные и весьма относительные понятия, потому определять какое либо из начал абсолютным источником добра или зла по меньшей мере некорректно.
Отсюда можно уверенно сказать, что о радикальном дуализме в гностической космогонии не может быть и речи. Зачастую говорят об умеренном дуализме, но в данном случае даже такое определение не может быть принято, всвязи с некорректностью противопоставления природы материи и природы Бога.
В тоже время, ортодоксальная христианская теология обычно принимает модифицированный моральный дуализм, считая Бога высшим благом, а сатану - испорченной тварью, всегда присутствующей там, где творится зло. Это, однако, не дуализм в его привычном понимании, поскольку христианская теология не считает сатану существом верховным или изначальным и полагает его находящимся, в конечном счете, за пределами вселенной.
В этом смысле, античная гностическая космогония, которая считает Демиурга случайным изъяном, не являющимся верховным существом в мире Бога, а также не сопоставляет его со злом, а скорее с досадным недоразумением, попытки противоборства которого с Богом временны, незначительны и устраняются, является даже не модифицированным моральным дуализмом. Мир Бога скорее монистичен, так как в нем существует только одна определяющая субстанция, а именно Бог. Мир материи, созданный Демиургом, не входит в мир Бога и не является его частью. Кроме того, власть Демиурга в материальном мире уничтожена, хотя механизмы, запущенные им еще продолжают работать в материальном мире, заставляя частицы из мира Бога проникать в чуждый для них мир. Но данный процесс является априори временным и конечным, как и весь материальный мир.
Таким образом, материальный мир не является противоположностью мира Бога, не является злом по отношения к нему, является временным и конечным явлением по отношению к миру Бога и не может быть ему проивопоставлен ввиду полной чуждости и нерациональности. Всё это говорит о том, что понятие дуализма в любом его контексте не может быть применено к космогонической концепции античного христианства, называемого гностицизмом.
Скорее всего мы можем определить эту концепцию, как одновременое существование двух монистических систем – идеалистической и натуралистической.
Идеалистическую систему представляет мир Бога, в котором образующей фундаментальной субстанцией является сам Бог и всё, находящееся в этом мире состоит из этой субстанции и им собственно и является.
Натуралистическую систему представляет собой материя и в нашем мире она является единственой существующей реальностью, которую можно, хотя и весьма условно, описать современной естественой наукой.
Взаимопроникновения этих систем друг в друга не существует, есть только односторонняя возможность проникновения идеалистической системы в натуралистическую. Натуралистичская система имеет лишь возможность влияния на идеалистическую систему, посредством эмоционального воздействия, результатом которого является некоторая отсрочка во времени по восстановлению баланса в идеалистической системе. Натуралистическая система искусственна для идеалистической и является лишь временным неудобным явлением для идеалистической.
Только вот я искренне не понимаю того, что Вы от меня хотите и каким образом связываете этого автора про "хреновые" сэндвичи со мной? 
По мне он британец или кеми-обинец, выпустил свою книжицу в 2008 году или нацарапал скребком под курганом много тысяч лет назад совершенно ультрафиолетово. 
Кру-уто! Стыдно сознаться, но я последний раз курил эту гадость лет пять назад, да и то в Амстердаме, да и совсем без удовольствия. Впрочем, открытий или откровений тож не последовало... 
