Elena писал(а):Добрый день! Недавно на вашем форуме. Хотелось бы узнать мнение гностиков по поводу так называемого апостола Павла У меня чисто толстовское отношение к данному персонажу как исказителю учения Христа, превратившего его в религию рабов. В общем-то и само современное христианство правильнее было бы называть павлианством. Претензий много: и к самому факту апостольства человеком ни разу не видевшим при жизни Иисуса, и к якобы божественному видению, явившемуся почему-то к гонителю христиан, ослепившему его и фактически заставившему (страхом, слепотой) следовать за ним, и к поведению Павла (постоянному какому-то хвастовству, просьбам подражать ему, угрозам неверующим и даже ослеплению волхва) и собственно к идеологическим вопросам: не смотря на отрицание Закона Павел признает боговдохновенность Ветхого завета, часто ссылается на него, вводит систему жесткой иерархии, особенно унизившей женщин и простолюдинов. И еще много чего можно вспомнить. Не удивляет и включение Павла в канон, ведь такое учение было очень выгодно власть предержащим. Но с другой стороны слышала мнение об искажении Павла и существенном его дополнении. Неужели могло быть столь кардинальное изменение? Мне в это слабо вериться. А какова ваша позиция?
Вы не первая, кто называет современное христианство павликианством. Вообще-то, так его и можно понимать, раз уж образ Павла в нем уже настолько сместил главные постулаты, что стал центровым. Проблема не в этом, а в том, что факт существования самого Павла никем, кроме самого Павла, не подтверждается . В этом огромная печалька для церкви. Вторая проблема в том, что Павел почему-то не только был никому не известен до второго века, но и обязан своим появлением самому проклятущему еретику для церкви - Маркиону. Т.е. именно Маркион принес послания Павла в Римскую церковь. И в этом вторая печалька. Ну а третья заключается в том, что согласно исследованиям посланий Павла, сам Павел (это опять-таки, если верить, что Маркион принес таки Павла) от силы написал 1/3 посланий. И в них совсем нет ничего того, на что во все века опиралась церковь. Да, эти кардинальные изменения есть, вернее, есть вставки, осуществленные внутри церкви во втором веке и далее. В принципе это практически доказано. Часть из этих доказательств тут
http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... -pisaniya/ Что касается моего мнения, то...не было никакого Павла! Может и был какой-то неизвестный прототип, а может это собирательный образ, а может Павел это литературный псевдоним самого Маркиона, который таким иносказательным образом изобразил свою приверженность к иудаизму вначале (судя по всему, он был прозелитом-иудеем, т.е. гонителем христиан), а потом внутренне прозрел (параллель с Павлом, узревшим свет истины). Как бы там ни было, Маркион и вправду стал тем основным апостолом для церкви, благодаря которому она обрела такое понятие, как "канон", он был первым, кто создал его. И тем апостолом, который дал церкви основу для создания Посланий Павла. Т.ч. точнее было бы современному христианству именоваться маркионитством и возвести его в ранг величайшего из своих Отцов. )) Но у Маркиона есть одна существенная неприятность для церкви - он презирал Ветхий Завет и иудаизм, что и отображено в реконструированных посланиях Павла, и что можно заметить и в канонических. Для него между словом Христа и иудаизмом лежит непреодолимая пропасть. Результатом же преодоления этих противоречий в им привезенных посланиях и есть те кардинальные изменения, о которых Вы говорите. Только в них нет ничего ни от Павла, ни тем более от Маркиона. ))