XPECTOC.com

Всем привет!
Объясните, пжлст, что это такое - неканоническое христианство, ещё одна секта...или? Только без эмоций, ладно?

Только, если можно: коротко, ясно, без "простыней".

Al-la писал(а):Всем привет!
Объясните, пжлст, что это такое - неканоническое христианство, ещё одна секта...или? Только без эмоций, ладно?

Прежде простыней и эмоций, уточните, пжлст, что Вы подразумеваете под определением "секта"? Только своими словами. )))

Al-la писал(а):Только, если можно: коротко, ясно, без "простыней".

Можно и без простыней.
Каноническое христианство это то христианство, которое базируется на священных книгах, которые были отобраны силовым методом в канон и признаны богодухновенными, правда на основании соответствия политическим видениям ортодоксальной секты. Те христиане, которые базируются не только на священных книгах ортодоксальной секты, но и на действительно древних писаниях, которые не вошли в канон ортодоксальной секты, называют себя некакноническими христианами, поскольку Христос для них также является Богом, Сыном Божьим и Спасителем. Потому для таких ортодоксальное христианство является кровавой сектой, которая силовым методом внедряла свою идеологию с помощью сильных мира сего.

Элелет,

что Вы подразумеваете под определением "секта"? Только своими словами.

А Вы что не знаете, что такое секта? Я назову несколько слов, выберите, какое Вам больше нравится. Окей?
Школа, сообщество, группа - ( отделившееся, выделившееся направление, течение в каком-либо основном учении или религии).
Нет?

dascher

Каноническое христианство это то христианство, которое базируется на священных книгах, которые были отобраны силовым методом в канон и признаны богодухновенными, правда на основании соответствия политическим видениям ортодоксальной секты.

"Отобраны" - выбраны?
"Отобраны" - взяты насильно?
Уточните, пжлст,Если второе, то поясните, кем взяты и у кого? В Лк.1 сказано, что начали писать все - мемуары, это свидетельство, что написано было много всякого. Понятно, что был написан и вздор. Следовательно, из массы написанного нужно было кому-то "отобрать" и систематизировать, разве нет?
Надо полагать, что 1), ортодоксальной сектой вы называете Церковь , которая сложилась ещё в 1 в. Но в 3 в. Церковь на лицо уже имела два крыла(оридент-оксидент).Кого Вы упрекаете в "политезе". Восток или Запад? Или вы их называете одним слово - ортодоксы? 2),"признанв боговдохновеннми" - а Вы считаете, что не "боговдохновенны" на том основании, что претерпели правку?

поскольку Христос для них также является Богом, Сыном Божьим и Спасителем.

Это уже горячее.
Потому для таких ортодоксальное христианство является кровавой сектой, которая силовым методом внедряла свою идеологию с помощью сильных мира сего.
многие ортодоксы, начиная с конца первого века уходили в пустыни. Не были согласны, видимо, с основной Церковью. Но не позиционировали себя "отделенцами", вероятно, чтобы не вносить раскол. Ведь Сам Господь сказал, что как только он уйдет в Церковь "войдут волки". Они вошли. Понятно. Вы считатете, что волки победили? В Откровении, которое, я полагаю Вы не признаете, есть призыв "Выйди из неё,народ мой". А куда выйти? Вы - вышли! И что дальше. Куда вы вышли? 3) Вы весь Канон не признаете?
Спасибо.

Al-la писал(а):Элелет,

что Вы подразумеваете под определением "секта"? Только своими словами.

А Вы что не знаете, что такое секта? Я назову несколько слов, выберите, какое Вам больше нравится. Окей?
Школа, сообщество, группа - ( отделившееся, выделившееся направление, течение в каком-либо основном учении или религии).
Нет?

Мне известно, что значит энциклопедическое определение данного слова. Но я просила Вас дать своими словами Вам понятное определение. Судя по всему, это оказалась архисложная задача.
Если же для Вас "секта" и значит: "школа, группа и т.д.", отделившиеся от основного учения, то ответ прост - нет. К сектам "православие", "католицизм", "протестантство" и т.п. первоначальное, а значит - не-каноническое (несектантское) христианство никакого отношения не имеет. Я ответила кратко на Ваш вопрос? Ок?

Al-la писал(а): "Отобраны" - выбраны?
"Отобраны" - взяты насильно?
Уточните, пжлст,Если второе, то поясните, кем взяты и у кого? В Лк.1 сказано, что начали писать все - мемуары, это свидетельство, что написано было много всякого. Понятно, что был написан и вздор. Следовательно, из массы написанного нужно было кому-то "отобрать" и систематизировать, разве нет?

Чтобы не бродить по кругу и не пересказывать десятки раз одно и тоже, рекомендую Вам для начала просто ознакомиться со статьей на этом сайте - http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... nosticizm/
Отобраны - взяты насильно, взяты те книги, которые соответствовали нужной идеологии. Взяты ортодоксальной ветвью христианства, после её победы с помощью сильных мира сего в 4 веке.

Al-la писал(а):Надо полагать, что 1), ортодоксальной сектой вы называете Церковь , которая сложилась ещё в 1 в.

Не надо полагать, а надо знать, что в 1 веке ортодоксальной Церкви еще не было, а если и была, то об этом нет никаких свидетельств.

Al-la писал(а):Но в 3 в. Церковь на лицо уже имела два крыла(оридент-оксидент).Кого Вы упрекаете в "политезе". Восток или Запад? Или вы их называете одним слово - ортодоксы? 2),"признанв боговдохновеннми" - а Вы считаете, что не "боговдохновенны" на том основании, что претерпели правку?

В 3 веке на лицо имелось гораздо больше крыльев. Христианство I–III столетий было полицентричным и многообразным, а то течение, которое впоследствии объявило себя «вселенской апостольской
церковью», предлагало всего лишь одну из версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской.
А объявлять что-либо "боговдохновенным" либо нет, настолько же глупо, как и выражение Ленина, которое не так давно даже не подлежало обсуждению о том, что учение Маркса правильно, потому что верно.

Al-la писал(а):многие ортодоксы, начиная с конца первого века уходили в пустыни. Не были согласны, видимо, с основной Церковью. Но не позиционировали себя "отделенцами", вероятно, чтобы не вносить раскол. Ведь Сам Господь сказал, что как только он уйдет в Церковь "войдут волки". Они вошли. Понятно. Вы считатете, что волки победили? В Откровении, которое, я полагаю Вы не признаете, есть призыв "Выйди из неё,народ мой". А куда выйти? Вы - вышли! И что дальше. Куда вы вышли? 3) Вы весь Канон не признаете?
Спасибо.

Повторюсь, в конце первого века еще не было никаких ортодоксов, по крайней мере, об этом нет никаких достоверных свидетельств. Были различные течения христианства, трактовавшие Учение Христа по-разному. Попытайтесь просто поизучать книги, которые хронологически гораздо ближе к Христу, чем весь канон вместе взятый и там, судя по-всему, Учение Христа изложено в менее искаженном виде, чем в каноне.

Элелет

Если же для Вас "секта" и значит: "школа, группа и т.д.", отделившиеся от основного учения, то ответ прост - нет. К сектам "православие", "католицизм", "протестантство" и т.п. первоначальное, а значит - не-каноническое (несектантское) христианство никакого отношения не имеет. Я ответила кратко на Ваш вопрос? Ок?

Привет!
Что вы такая нервеннная? Я ответила своими словами. "Мои" слова - это и есть слова, наверно, словарей . У меня прямая линия: няня, школа, универ. Всё остальное только начинается, так что, пжлст, пусть это Вас не смущает. Но предпоследняя Ваша фраза неудобоваримая.
КРаткость, правда, сестра таланта, но, видимо, не Вашего.

dascher"
Чтобы не бродить по кругу и не пересказывать десятки раз одно и тоже, рекомендую Вам для начала просто ознакомиться со статьей на этом сайте - http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... nosticizm/
Но я уже начала читать "Антитезы". я только недавно закончила читать "Историю Церкви. Понимаете, как мне трудно переквалифицироваться. В голове уже готовые...

соответствовали нужной идеологии

Кому нужной. Вот это у меня не укладывается пока? Римская имп разваливалась на куски. Христиан преследовали с двух сторон. Иудеи, римляне. С третьей весьма основательной Маркион, Арий, и проч..До Константина Вел. не было такой силы, которая бы формировала "идеологию".Да и до него ещё было 200 лет. Ортодоксии не было. Так кто же формировал? Разве была ещё какая-то сила? Разве только Христос противостоял всем ?!

Не надо полагать, а надо знать, что в 1 веке ортодоксальной Церкви еще не было, а если и была, то об этом нет никаких свидетельств

.
В данном случае я употребила "ортодоксальной" в смысле древней, первой. А не Православной.

В 3 веке на лицо имелось гораздо больше крыльев. Христианство I–III столетий было полицентричным и многообразным, а то течение, которое впоследствии объявило себя «вселенской апостольской
церковью», предлагало всего лишь одну из версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской.

Хорошо, уточните. Первые 200 лет, можно сослаться на слова Павла, "когда вы собираетесь в церковь"(В собрание) - никакой Вселенской Церкви не было. Были отдельные общины, собрания, которые собирались вокруг своего благовестника. Согласна. Но значит и не было силы, которая выстраивала "идеологию".

А объявлять что-либо "боговдохновенным"

Не поняла, магус, вы второй раз пишите мне эту фразу. Объяснитесь по поводу - "боговдохновенный"
Учение Христа изложено в менее искаженном виде, чем в каноне

Вы имеете в виду Маркиона?
Спасибо.