XPECTOC.com

Мнение о том, что «элитарность учения гностиков очевидна (спасутся лишь избранные, изначально наделенные искрой света)» настойчиво насаждается повсеместно и совершенно разными людьми, от ортодоксов, откровенно плюющихся ядом в сторону гностицизма, до таких, вроде как бы лояльных ученых, как Трофимова М.К.

И если мнение ортодоксов опирается большей частью на откровенные сказки апологетов церкви, пытавшихся в меру своих умственных способностей опровергать эту, якобы, ересь, то академические ученые делают упор на «Трехчастный Трактат» из первого кодекса Наг-Хаммади. Самое удивительное, что они отталкиваются от Трехчастного Трактата, истолковывая Апокриф Иоанна в этом ключе, то есть о наличии в гностическом учении трех типов людей. Удивительно это потому, что Трехчастный Трактат написан последователем Валентина и явно позднее Апокрифа Иоанна, по мнению той же Элейн Пайджелс. Давайте попробуем посмотреть внимательно на тексты Трехчастного Трактата и Апокрифа Иоанна.
Воспользуемся переводом Трехчастного Трактата в исполнении уважаемого А.Момы:

14. Троичность Человечества.

Человечество начало быть в трёх сущностных типах: духовном, психическом и материальном, согласно Троичному Разделению Логоса, из которого выделились и материальные, и психические и духовные (люди). Каждый из трёх сущностных типов познаётся по плоду его. И поначалу они были неизвестны, но (стали известны) только с приходом Спасителя, светившего святым и открывшего всем то, чем являлся каждый.

Будучи подобной Свету от Света и Духу от Духа, Духовная Раса, когда проявился её Глава, незамедлительно ринулась навстречу ему. Она немедленно стала телом своего Главы. Внезапно она получила знание в Откровении. Психическая Раса подобна Свету от Огня, ведь она сомневалась при принятии знания того, кто явился ей. Ещё больше сомневалась она в том, ринуться ли (ей) с верой ему навстречу. Пожалуй, она получила наставление через Голос, и этого было достаточно, ведь она недалека от Надежды, согласно Обетованию, ведь она получила, так сказать, словно клятву, гарантию того, чему надлежало быть. Материальная Раса, однако, чужая в любом случае: ведь она темна (и) избегает Сияния Света, так как его появление разрушает её. И поскольку она не получила своего единства, она - нечто чрезмерное и ненавидящее Господа в его Откровении.

Духовная Раса получит полное спасение во всех отношениях. Материальная во всех отношениях получит разрушение, словно некто, противостоящий ему. Психическая Раса, поскольку она посередине с тех пор, как выделилась и с тех пор, как сотворена, является двойственной, согласно определению своему и как доброй, и как злой. Она внезапно принимает свой предначертанный исход и свой предначертанный переход к Добрым. Те, кого выделил Логос согласно Первому Элементу своей Мысли, когда он вспомнил Возвышенного и взмолился о спасении, внезапно обрели спасение. Они будут полностью спасены из-за Спасающей Мысли.

Мы видим описание появления трех типов людей – материальных, психических и духовных, которые стали известны только благодаря приходу Спасителя. Духовные люди спасутся однозначно. Спасение психических зависит от выбора – принять или не принять Свет, так как они двойственные, то есть колеблющиеся. Материальные люди разрушаться в любом случае, поскольку темны и избегают Сияния Света. Акцентируем этот момент – материальные избегают Сияния Света, так как его появление разрушает их. Иначе говоря, Свет разрушает материальных людей. Вряд ли можно понимать это утверждение буквально, как нам пытаются это объяснить апологеты ортодоксии, академические ученые и сочувствующие им, объявляя гностицизм, буквально идеологией фашизма, разделяющей людей на хороших, колеблющихся и недочеловеков? Мало того, любовь и прощение, не только не делят людей, но и предписывают любить всех и всегда, независимо от половой, расовой, национальной и других принадлежностей. Предположим, что речь здесь идет о неком аллегорическом истолковании эсхатологической космогонии гностиков. Попробуем разобраться. Заглянем в Апокриф Иоанна, к которому так апеллируют сторонники разделения людей в гностицизме. Читаем Апокриф Иоанна, полную версию из второго кодекса Наг-Хаммади в переводе уважаемого Д.Алексеева:

Он ответил, сказал мне: «Великие вещи поднялись в твоей мысли, ибо трудно открыть их другим, кроме тех, кто от рода непоколебимого.
Те, на кого снизойдёт Дух Жизни, и они будут с силой, спасутся и станут совершенными. И они будут достойны величий и очистятся в этом мире от всякого зла и забот лукавства. Они не заботятся ни о чём, кроме одной нетленности, заботясь о нём из этого места без гнева и зависти, и ревности, и похоти, и жадности ко всему, и они не уловлены ничем, кроме только существования плоти, которую они носят, ожидая времени, когда их встретят (26) восприемники.
И так они достойны нетленной вечной жизни и призыва, выдерживая всё и вынося всё, чтобы завершить состязание и унаследовать жизнь вечную».
Я сказал Ему: «Господи, души, не сделавшие этих дел, на которые снизошла сила с духом жизни (,ослабеют)?»
Он ответил, сказал мне: «Если дух снизойдёт на них, они будут спасены в любом случае, и они уйдут.
Ведь сила нисходит на каждого человека, ибо без неё невозможно никому устоять.
После того, как они рождаются, приходит дух жизни; и если сила пришла, она укрепляет эту душу, и ничто не сможет ввести её в заблуждение, в дела лукавства.
Те же, на кого нисходит подражательный дух, увлечены им, и они соблазняются».
Я же сказал: «Господи, души их, когда выйдут из своей плоти, куда они пойдут?»
Он же рассмеялся, сказал мне: «Душа, в которую сила войдёт, более подражательного духа.
Она сильна, она избегает лукавства и благодаря посещению нетленному спасена и унесена в покой вечный».
Я же сказал: «Господи, а те, кто не познал, кому принадлежит, где будут их души?»
И Он сказал мне: «В них умножился подражательный дух, (27) когда они соблазнились. И он давит на душу, и увлекает её в дела лукавства, и бросает её в забытье.
И после того, как она выйдет, её предают властям, появившимся благодаря архонту.
И её связывают узами, её бросают в темницу, и они кружатся с ней, пока она не очнётся от забытья и не получит знания; и так, если она становится совершенной, она спасается».

Что же мы видим из этого отрывка? Да на самом деле все те же три пресловутых типа людей. Духовные, на которых снисходит Дух Жизни, спасутся и станут совершенными. Психические, которые будут спасены в любом случае, лишь стоит им принять силу и отвергнуть дух подражательный. И, конечно, материальные, в которых умножается подражательный дух, и их душу передают властям, появившимся от архонта, которые бросают ее в забытье, связывают узами и кружатся с ней, пока она не очнется от забытья и не получит знание. А, получив знание, эта душа спасается.
Удивительное дело, но, опираясь на Апокриф Иоанна, мы можем видеть, что разделение на три типа людей, по своей сути является лишь разделением людей на то, как они относятся к Свету, к Знанию, то есть, способны ли они его принять сразу, не сразу или будут упорствовать. Итог у всех один – все спасаются. Фактически, в данных источниках мы никак не можем увидеть прямое указание на то, что людей можно разделить на некие расы людей, полулюдей и недочеловеков. Есть только разные уровни восприятия Знания.
Даже слова их Трехчастного Трактата о том, что материальная раса во всех случаях получит разрушение, становятся вполне понятны в том контексте, что в любом человеке материальная составляющая разрушится и для тех, кто считает материальную составляющую за основу, это будет неким серьезным откровением, согласно гностической космогонии.
Из всего вышеизложенного возникает вполне законный вопрос – почему же так настойчиво насаждается мнение о разделении людей в гностицизме в духе идеологии фашизма и элитарности гностицизма в плане того, что не всем суждено спастись?

Если с мнением ортодоксии все вполне понятно, то пассажи академических ученых выглядят в этом плане, как минимум, непрофессиональными и следующими на поводу ортодоксального отношения к гностицизму, к сожалению, устоявшемся в нашем обществе.

Удивительное дело, но, опираясь на Апокриф Иоанна, мы можем видеть, что разделение на три типа людей, по своей сути является лишь разделением людей на то, как они относятся к Свету, к Знанию, то есть, способны ли они его принять сразу, не сразу или будут упорствовать.

Действительно, как мне кажется, любой отрывок, где говориться о трех типах людей, можно истолковать с точки зрения стадильности процесса разделения, а не его статичной данности, как обычно пытаются представить это разделение апологеты, а вслед за ними и современные ученые.

Эта стадильность очень хорошо видна на примере каждого конкретного человека. При рождении Тело ребенка анимировано, по сути, только низшим психизмом, свойственным для растения и для животного (это, собственно говоря, не из гностиков, а из средневековых схоластов с их разделением душевных свойств на растительные, животные и человеческие). И только с его ростом и развитием у него формируется человеческая душа. В этом отношении показательны умозаключения бихевиористов о том, что человекообразные обезьяны по своему уровню развития не уступают ребенку трех-пяти лет. Только вот уже уровень развития человеческой психе у разных людей разный. Кто-то так и остается на уровне близком к животному и собственно человеческая душа у него развита слабо.

Отсюда, возможно, и сравнение, которое ап. Павел приводит между плотскими людьми и младенцами. Наблюдая ежедневно около магазина, группу гопников, стреляющих сигареты и три рубля на водку, все больше прихожу к выводу, что это так и не повзрослевшие инфантильные дети, которые даже до школьного уровня, который требует определенного уровня ответственности, не доросли.

Кто-то же сформировав в себе полностью человеческую природу, поднимается затем на уровень духовного развития.

Поэтому согласен с вами в том отношении, что вряд ли стоит рассматривать людей плотских, душевных и духовных в рамках теории онтологического расизма, о котором так любят говорить наши уважаемые ученые.

Итог у всех один – все спасаются.

А вот с этим, мне кажется, сложнее. И дело не только в том, что идея всеобщего апокатастасиса полностью отвергает свободу воли. Это еще пол беды. Имхо, ее дальнейшее развитие с неизбежностью приведет нас в дебри восточной метафизики с чередующимися днями и ночами Брахмы, «Вечному возвращению» пифагорейцев и Ницще или теории периодических сжатий-расширений Вселенной, современной астрономии. Собственно, в эти дебри и попал небезызвестный Ориген, который чувствовал необходимость довести идею апокатастасиса до ее логического завершения.

Не помню, кто из русских философов весьма удачно назвал восточную метафизику «дурной бесконечностью».

Опять же, это не догма, но моя точка зрения - свобода выбора у человека все-таки есть.


В Megale Apophasis есть вполне удачная аналогия реализации человека:

(5) Все нерожденное, по его словам, находится в нас потенциально, а не актуально, как [знание] грамматики или геометрии. Получив слово и наставление и обратив горькое в сладкое, то есть «мечи [перековав] на орала, а копья – на серпы» (Ис. 2: 4), ребенок станет не хворостом и деревом, пожираемым огнем, но совершенным и полностью сформированным плодом, равным и подобным нерожденной и бесконечной силе. (6) Если же он останется бесплодным и не до конца сформировавшимся древом, то будет поглощен [огнем]. «Уже секира у корней древа лежит: Всякое древо, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф. 3: 10).

17. (1) Так согласно Симону благая и нерушимая природа скрыта в каждом существе в потенциальной форме, до поры не проявляясь актуально «тем, кто встал, стоит и будет стоять»: вставшим вверху в нерожденной силе; стоящим внизу в хаосе вод, будучи зарожденным в образе; и тем, кто будет стоять вверху в благой и беспредельной силе, если полностью сформируется.


Если человек сознательно отождествляет себя с материальностью, с животным, о каком спасении психической природы этого человека может идти речь? Ведь эта природа существует в нем лишь как потенция, тогда как актуально в нем присутствует лишь животный психизм. Именно этот животный психизм (ИМХО), имеет в виду апостол Павел, когда говорит, что «плоть и кровь» не наследуют Царствия.

Думаю, если человек вполне сознательно выбирает для себя такое отождествление, в этом заключается его свобода выбора, и вряд ли такому персонажу стоит навязывать како-то далекий и ненужный ему апокатастасис. Ибо, какое восстановление возможно для примата? Вряд ли наличие двух ног и отсутствие волос на теле автоматически дает нам право именовать себя Человеком.

Собственно, об этом достаточно много говориться в Евангелии от Филиппа. Думаю, вы все эти цитаты лучше меня знаете.

В этом отношении вопрос небезызвестного Гурджиева своим ученикам: «Вы хотите подохнуть, как собаки?» - звучит вполне актуально.

skifos писал(а): А вот с этим, мне кажется, сложнее.

Да, я с Вами согласен, что скорее всего надо было бы написать, что потенциал спастись есть у всех.
Хотя, меня несколько смущает вот это:

Даже до сего дня осталось соитие от первого архонта, и он посеял похоть размножения в принадлежащей Адаму, и он возбудил с помощью соития порождение подобий тел, и он наполнил их своим подражательным духом.

http://xpectoc.com/biblioteka-tekstov/p ... if-ioanna/
Если следовать этой логике, то таки есть вероятность присутствия здесь материальных оболочек без Света, наполненных подражательным духом. Другой момент, что определить кто есть кто вряд ли представляется возможным.
Но, с другой стороны и это не убирает полностью потенциал спасения:

9. Христос пришел (53) одних купить,
других же спасти, иных же выкупить.
Чужих Он купил, Он сделал их Своими.

http://xpectoc.com/biblioteka-tekstov/p ... -alekseev/
В итоге, кругом загадки...

dascher писал(а):
Другой момент, что определить кто есть кто вряд ли представляется возможным.
Но, с другой стороны и это не убирает полностью потенциал спасения:

9. Христос пришел (53) одних купить,
других же спасти, иных же выкупить.
Чужих Он купил, Он сделал их Своими.

Добрый день! Да, в том-то все и дело, что в том состоянии, в котором мы сейчас находимся, мы этого, увы не знаем.

dascher писал(а):Да, я с Вами согласен, что скорее всего надо было бы написать, что потенциал спастись есть у всех.

Мы-то с Вами договорились
А как оно на самом деле?

dascher писал(а):В итоге, кругом загадки...

skifos писал(а): Мы-то с Вами договорились
А как оно на самом деле?

Надеюсь, что мы это узнаем, только, увы, вряд ли сможем рассказать это кому-либо из здесь живущих...

Но и здесь есть сложности. Мы имеем два варианта: либо люди изначально рождаются пневматиками, психиками и соматиками, либо это просто отношение к Знанию (т.е. пневматики просто наделены некой предрасположенностью к Истине, но спасутся все, за некоторыми исключениями (например, хулящие Святого Духа)). Так или иначе, в кодексах НХ есть немало пассажей, которые намекают на то, что всё же опр. часть людей изначально рождается плотскими. Это можно подтвердить следующим отрывком из Евангелия от Филиппа:

Сосуды стеклянные и сосуды глиняные
появляются благодаря огню,
но сосуды стеклянные, если разбиваются, их создают вновь,
ибо они появились благодаря духу.
Сосуды же глиняные, если разбиваются, погибают,
ибо они появились без дыхания.

Да и в Апокрифе написано:

Даже до сего дня осталось соитие от первого архонта, и он посеял похоть размножения в принадлежащей Адаму, и он возбудил с помощью соития порождение подобий тел, и он наполнил их своим подражательным духом.

Spectrophobia писал(а):Но и здесь есть сложности. Мы имеем два варианта: либо люди изначально рождаются пневматиками, психиками и соматиками, либо это просто отношение к Знанию (т.е. пневматики просто наделены некой предрасположенностью к Истине, но спасутся все, за некоторыми исключениями (например, хулящие Святого Духа)).

Может быть и не стоит разделять пневматика, психика и гилика, как отдельных людей, а относиться к этому делению, как к делению внутри человека? То есть, человек духовный - психик это и есть та условная оболочка, которая есть непосредственно Свет. Человек психический это тот самый образ, то самое душевное тело, изготовленное архонтами, куда был помещен Свет = человек духовный, пневматик.
Гилик или человек материальный это внешняя матрешка, в которую запихнут психих, в котором сидит пневматик. И все зависит от самого человека, что он способен из себя вычленить, тем он и является.
Что касается хулы, то по моему мнению под хулой скорее всего понимается отрицание Духа, потому, пока есть это отрицание, душа человека ни там, ни здесь и успокоится не сможет.

Spectrophobia писал(а):Так или иначе, в кодексах НХ есть немало пассажей, которые намекают на то, что всё же опр. часть людей изначально рождается плотскими. Это можно подтвердить следующим отрывком из Евангелия от Филиппа:

Сосуды стеклянные и сосуды глиняные
появляются благодаря огню,
но сосуды стеклянные, если разбиваются, их создают вновь,
ибо они появились благодаря духу.
Сосуды же глиняные, если разбиваются, погибают,
ибо они появились без дыхания.

Да и в Апокрифе написано:

Даже до сего дня осталось соитие от первого архонта, и он посеял похоть размножения в принадлежащей Адаму, и он возбудил с помощью соития порождение подобий тел, и он наполнил их своим подражательным духом.

Да, эти пассажи наводят на мысль, что подобные оболочки живут среди людей. Отрицать это трудно, как, впрочем, и доказать. Однако, определить такого человека не представляется возможным и потому вряд ли стоит акцентироваться на этом моменте.

dascher писал(а): Может быть и не стоит разделять пневматика, психика и гилика, как отдельных людей, а относиться к этому делению, как к делению внутри человека? То есть, человек духовный - психик это и есть та условная оболочка, которая есть непосредственно Свет. Человек психический это тот самый образ, то самое душевное тело, изготовленное архонтами, куда был помещен Свет = человек духовный, пневматик.
Гилик или человек материальный это внешняя матрешка, в которую запихнут психих, в котором сидит пневматик. И все зависит от самого человека, что он способен из себя вычленить, тем он и является.

Сосуды стеклянные и сосуды глиняные
появляются благодаря огню,
но сосуды стеклянные, если разбиваются, их создают вновь,
ибо они появились благодаря духу.
Сосуды же глиняные, если разбиваются, погибают,
ибо они появились без дыхания.

Есть еще вариант: гилик, психик и пневматик - три составляющие (психологические) фазы становления человеческой личности. В один период жизни человек может быть гиликом, неким кадавром, который представляет собой только бесконечный цикл потребления и репродукции. Затем перейти в состоянии психика - уже более думающего индивида, который начинает заглядываться на звезды и размышлять над этим бесконечным циклом потребления и репродукции, т.е. искать некий "смысл жизни", а затем перейти в состояние пневматика, для которого и звезды, и потребление, и смысл жизни - только фильм на экране, которому можно сопереживать и даже пережить состояние катарсиса, но фильм останется фильмом, пленка закончится, свет зажгут и зрители покинут зал.
При таком варианте и стих из Флп. можно трактовать и как пассаж на тело и дух: глиняный сосуд есть тело, которое умирая, никогда больше не воссоздается, как глина (аллюзия на человека. созданного из глины); стеклянный же сосуд - дух человека, который даже "умерев" воссоздается к новой жизни, в новом своем вечном облике.

dascher писал(а):Да, эти пассажи наводят на мысль, что подобные оболочки живут среди людей. Отрицать это трудно, как, впрочем, и доказать. Однако, определить такого человека не представляется возможным и потому вряд ли стоит акцентироваться на этом моменте..

Имхо, цитированный пассаж из Евангелия от Филиппа здесь имеет отношение не к типологии людей, а к обычной антропологии, т.е. «глиняные сосуды», это просто человеческие тела, а отнюдь не некие разгуливающие среди нас големы.

Что касается цитаты из АИ, то тут не совсем ясен контекст этого высказывания. Ведь до этого идет речь об осквернении Иалдабаофом Евы и порождении двух каких-то совсем непонятных существ со звериными мордами. Не ясно также это они те два архонта, которые поставлены над могилой или нет? И вообще вряд ли этих персонажей можно рассматриваться как каких-то людей (недолюдей, големов и пр.). Тут, кстати сразу вспоминается большой пласт иудейских легенд о том, что Ева сожительствовала с Самаэлем, а Адам с Лилит. Но дело в том, что из порождения это не человеческие существа (как Элоим и Иаве). Скорее уж этих порождений можно искать в Флп.61 в виде «духов мужских и духов женских».

Хотя, конечно, можно предположить, что эти лярвы в дальнейшем материализуются. Т.е. «големы», которых мы считаем людьми, тогда просто порождения нашей души впавшей в блуд с миром? Сложно как-то выходит…

Согласен с Вами, что наверное, сильно акцентироваться на моменте существования «големов», наверное, не надо,…. Но все-таки какая-то дифференциация необходима, учитывая Флп. 119 и призыв не бросать бисер.

skifos писал(а): Согласен с Вами, что наверное, сильно акцентироваться на моменте существования «големов», наверное, не надо,…. Но все-таки какая-то дифференциация необходима, учитывая Флп. 119 и призыв не бросать бисер.

Как бы ни было, но дифференциация присутствует. Пусть даже условная, как деление на три типа в одном человеке, что мне кажется наиболее логичным, так как тут и глиняный сосуд снаружи, который так или иначе разбивается, тут и стеклянный сосуд, созданный дыханием и хранящий это дыхание в себе. Но, если мы вспомним дух обманчивый, то исключать возможность наличия глиняных сосудов, наполненных духом подражательным, никак нельзя. Тем более, учитывая Флп.119 и бросание бисера. Скорее всего, такие чудики есть и существуют. Честно говоря, меня даже радует то обстоятельство, что их невозможно различить, так как в нашем нескучном мире это был бы еще один повод к дифференциации, носящей уродливые формы, и охоте на ведьм, раз уж дифференциацию на три типа людей у гностиков ассоциируют с фашистской идеологией. А те, кто не питается бисером, никогда его и не попросят, вот и вся дифференциация.