Spectrophobia писал(а):Вопрос к гностикам: как Вы воспринимаете информацию данную в апокрифах (буквально, символически или в разных пропорциях)? Дело в том, что читая гностические тексты обращаешь внимания на числовые описания. Ну например, 7 архонтов, 365 ангелов, 30 эонов Плеромы у Валентина и т.д. Мне изначально гностицизм показался религией, однако после более-менее нормального ознакомления с этим интересным феноменом я пришёл к выводу, что гностицизм это религиозно-философская система. Сейчас, видя масштабный символизм на котором построена практически вся гностическая система прихожу к выводу, что это вообще религиозная философия. Было бы интересно подробно разобрать эту тему.
Это не религиозная философия, а просто философия. Ввиду полного отсутствия признаков религии в ранних апокрифических текстах и воззрениях. Конечно, если мы будем рассматривать Валентина, что само по себе уже полный синкретизм иудео-христиано-ортодоксально-языческой традиций, тогда могу согласится с наличием в этих поздних текстах религиозных черт. Однако, даже рассматривая поздние "гностические" общины, трудно выявить в них первичные религиозные признаки: наличие управленческой структуры и жреческого (священнического) культа. Священничества в них не было, в силу того, что каждый член мог являться и апостолом, и священником, и прихожанином одновременно. Но, замечу, это общины уже конца 2-5 веков. Какими они были в первом веке и сразу после распятия, сказать невозможно. Нет документов. Впрочем, как и у ортодоксии, при всем ее упорстве в обратном. )))
Что же касается лично меня, то разумеется я воспринимаю содержание символически. Даже космогоническую картину в Апокрифе Иоанна. Правда, рассуждать все же приходится именно в рамках символизма, потому как мы просто не можем до конца его расшифровать. Те же миры-эоны, можно представить и как некие метафические уровни, и как измерения, и как стадии становления материи, когда речь заходит о формировании протоархонтом вселенной. Та же символика "вод" или "воды", очень широко используемая в текстах, может восприниматься и как некое информационное пространство, и как информация сама по себе. Одно можно сказать, что в случае "вод" у нас получается столько параллелей с древними мифами по всему миру, причем совершенно идентичными между собой, что насчет нее можно составить более-менее четкую расшифровку. Но в итоге все равно, будучи символичным, текст воспринимается каждым человеком индивидуально. Потому, наверно, и важно определить изначальное понимание этих символов, чтобы не создавать очередной разброд после Валентина.
И возвращаясь к нему, "любимому", не могу не сказать, что по сути им созданная система не находит подтверждения в единственном самом раннем космогоническом тексте Апокрифе Иоанна. Даже вписанные в него бесчисленные перечисления имен архонтов, на деле являются уже поздней, скорее всего валентианской, вставкой. Если ее убрать, у нас получается только Плерома, которая и есть сам Дух Незримый, его качественные ипостаси в виде двух сизигий, и четыре главных эона, образованные Аутогеном. Та же система повторяется и в мире протоархонта. И семь получается не архонтов, а только части главных сил. Сколько их в итоге - сказать сложно, но можно проследить по различным пантеонам богов: настоящий легион. Потому я не уверена, что Валентин, создавая свои 365 ангелов, не отталкивался от иудейского воззрения, где на каждый день года имеется свой ангел Яве. И это же число было в итоге вписано в АИ. По крайней мере на данный момент имеется такая версия у исследователей. В конце концов, каббала именно и основалась на валентинианстве, "спасибо" ему. Но, я не исключаю, что эти цифры тоже имеют под собой определенную смысловую базу, правда, тоже весьма символичную.