XPECTOC.com

Тот, кто в нас это Отец и Он естественно больше любого "того, кто в мире". В данном случае здесь скорее не о сатане речь, а о лжепророках.

Всё-таки у меня не совсем увязывается в голове про сатану. Ну т.е. у меня было понятное такое библео-православное понятие, а теперь, как-то всё раздвоено. Ну кто же всё-таки сатана? Т.е. он совсем не такой, как представлен в христианстве?
Гораздо страшнее? Получается. Ещё раз пересмотрела ап.Иоанна. Всё-таки эти все "барбелы" из другой совсем оперы. У меня теперь как-то растеклось представление о БОГЕ. Ведь апокриф и не говорит о Боге. Его там просто нет. "Незримый. .. " А на поверку выходит, что вполне зримый...

Не странно, я, например, чуствую "Мастера и Маргаиту", и мне легко и приятно, но кроме этого я вижу откуда там "растут ноги"

а я например, не чувствую "М иМ". ну я чувствую... но я не могу с булгаковым согласиться. "Унутренность" не согласна. Хотя, как роман, безотносительно - ничего.
Но я не в таком диком восторге, как скажем, моя бабушка. Мне спокойно. А последний ф-м я даже смотреть не могла. чушь какая-то. Что актерская. что режиссерская. что операторская...Я никак не могла смотреть "эту" маргариту, из-за спины которой выглядывала "ментиха". ну вот так...

Я уже отвечал, что однажды запущенный механизм уже очень сложно остановить и человеки руководствуются тем, что выгодно им в этом мире, даже церковники, которые просто продают призрачную надежду за обыкновенные деньги.
ну и пусть продают. Каждый человек , оказывается, носит в себе свет Бога. Значит, что ему до торговли. Пусть будет ответственен сам за себя. Я не признаю, даже в ус не дую. когда говорят - вот обманули, вот затащили. вот обещали ЛЮБОВЬ, а предложили "горизонт". Каждый пусть думает... И ещё я думаю, что каждый ХОЧЕТ какой-то частью своей в этом участвовать. особенно я так, наверно, и не пойму, когда это касается любви. Я тебе - да, а ты мне -нет. Значит - гадина. Но ведь, если ты любишь, ты ведь любишь в себе. И значит это ЗДОРОВО! Что тебе блеснула любовь. Чего ж ты ноешь. радуйся и благодари, что не остался без неё. Ну где тааааам... Люби меня - и всё тут!

Дык ларчик просто открывался, тупо и без сомнений верящий это наилучший адепт для церкви, которая втюхивает всем исключительность в познании Пути в царство Божье

.
Ну, может, Дим, хоть так. Ведь хуже, если человек атеист. Мне так жалко Бобинника в ветке "атеизм" . Ведь чувствуется, хороший дядька, а вот беда ни-ни...
там с разборкой я вернусь чуть позже. тута меня уже требуют.
Пока.

Al-la писал(а): Привет!
Значит, не будет падать на землю Солнце, не померкнет Луна... и не исполнится что-ли пророчество вместо радуги - огонь?

Привет! Видимо заходим на ...надцатый круг! Ну да ладно, не впервой...
Если пророчество и исполнится, то хуже от этого не будет, по крайней мере некому будет улавливать новые души в мир.

Al-la писал(а):Т.е. вы хотите сказать. что свет скрыт у каждого человека "кожаной одеждой". Вот я только никак не въеду в апокриф, а дети Каина имеют этот свет? Или тороплюсь и скольжу...

Да, именно это я и хочу сказать, что у людей Свет скрыт кожанной одеждой, а дети Каина за кожанными одеждами этого Света не имеют.

Al-la писал(а):Ну естественно она писана в традициях православного богословия, но ооочеень много такого, в которых как бы мысль пикой протыкается. Недавно закончила читать Николая Сербского. Осиливаю третий том Софрония...ух...тяжело...
http://www.biblicalstudies.ru/books.html нашла любопытный сайт, не знаю. работаете вы с ним или нет. Но вот на всякий случай...

Я уже писал про вектор этих всех "глубоких" книг. Это Ваш выбор "балдеть от бульварных романов" или взрослеть. Что касается сайта, который Вы привели, замечательный сайт, который смело можно рекомендовать к изучению.

Al-la писал(а): Всё-таки у меня не совсем увязывается в голове про сатану. Ну т.е. у меня было понятное такое библео-православное понятие, а теперь, как-то всё раздвоено. Ну кто же всё-таки сатана? Т.е. он совсем не такой, как представлен в христианстве?
Гораздо страшнее? Получается. Ещё раз пересмотрела ап.Иоанна. Всё-таки эти все "барбелы" из другой совсем оперы. У меня теперь как-то растеклось представление о БОГЕ. Ведь апокриф и не говорит о Боге. Его там просто нет. "Незримый. .. " А на поверку выходит, что вполне зримый...

Странно, но мне совсем непонятно библио-православное понятие про сатану. У меня в голове не укладывается такой откровенный бред. Если Вам угодно, то сатана это князь мира сего, его одно из имен Яхве или библейский бог, которому молятся и православные.
"Барбелы" они действительно совсем из другой оперы. Только вот мне никак невдомек, почему Вы сделали вывод, что апокриф не говорит о Боге? Говорит и не только о Боге, но и о том, кого Ваши "сербские" за Бога почитают. И уж совсем непонятно, какую такую поверку Вы устроили "Незримому", что для Вас Он проявился?

Al-la писал(а):а я например, не чувствую "М иМ". ну я чувствую... но я не могу с булгаковым согласиться. "Унутренность" не согласна. Хотя, как роман, безотносительно - ничего.
Но я не в таком диком восторге, как скажем, моя бабушка. Мне спокойно. А последний ф-м я даже смотреть не могла. чушь какая-то. Что актерская. что режиссерская. что операторская...Я никак не могла смотреть "эту" маргариту, из-за спины которой выглядывала "ментиха". ну вот так...

"Это дело вкуса, мессир."(с) Но вот Ваша бабушка, судя по всему, мудрый человек и с хорошим вкусом.
О "достинствах" фильма писать подробно не буду, но несмотря на многие плюсы этого фильма, вцелом очень неглубокая и неудачная иллюстрация к книге.

Al-la писал(а):ну и пусть продают. Каждый человек , оказывается, носит в себе свет Бога. Значит, что ему до торговли. Пусть будет ответственен сам за себя. Я не признаю, даже в ус не дую. когда говорят - вот обманули, вот затащили. вот обещали ЛЮБОВЬ, а предложили "горизонт". Каждый пусть думает... И ещё я думаю, что каждый ХОЧЕТ какой-то частью своей в этом участвовать. особенно я так, наверно, и не пойму, когда это касается любви. Я тебе - да, а ты мне -нет. Значит - гадина. Но ведь, если ты любишь, ты ведь любишь в себе. И значит это ЗДОРОВО! Что тебе блеснула любовь. Чего ж ты ноешь. радуйся и благодари, что не остался без неё. Ну где тааааам... Люби меня - и всё тут!

Конечно, всё бы было ничего, если бы эта идеология и её пропаганда не работала на те самые механизмы, которые запустил князь мира сего. Почему-то и мнение Христа резко расходится с Вашим, если вспомните, что Он говорил о "соблазнении малых сих". Да и я не был бы так уверен о наличии Света в каждом человеке, а уж тем более в себе. Это мы узнаем потом, если суждено будет...

Al-la писал(а):Ну, может, Дим, хоть так. Ведь хуже, если человек атеист. Мне так жалко Бобинника в ветке "атеизм" . Ведь чувствуется, хороший дядька, а вот беда ни-ни...
там с разборкой я вернусь чуть позже. тута меня уже требуют.
Пока.

Ну нет, когда человек атеист, то это безусловно лучше. Он в большей степени "чистый лист", чем любой православный, даже если и не на всю голову. Как там Христос говорил: "если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас." А уж если Вы вспомните, что грех сотоит в том, что не веруют в Христа, то есть не знают Его Учения, а уверенны, что Он учил тому, о чем рассказывают в православии, католицизме, протестанстве, то может и поймете, что у атеиста мозги не так загаженны и ему наверняка будет проще понять и принять Знание. А вот соблазненным адептам церквей, которым вбита в голову глупость, в которую они свято верят, придется ох как нелегко. В этом и состоит, как любят говорить в православии, "богопротивный" акт лжи, которую распространяет церковь. Так что не атеистов жалейте, а батюшек и воцерковленных адептов.

dascher
А на поверку выходит, что вполне зримый

У меня в голове не укладывается такой откровенный бред.

Ну почему, разве нельзя расматривать сатану(падшего ангела света) как...ну...скажем как аллюзию на ошибку Эпиной. Порождение Эп. - ошибка. Ошибка и - извращенный свет.

Если Вам угодно, то сатана это князь мира сего, его одно из имен Яхве или библейский бог, которому молятся и православные.

Всё-таки я ещё раз просмотрела православное учение о Боге. Бог в Православии как-то скользит и не фиксирует особо свой взор на Яхве. Триединый Бог(Троица) - это никак не иудейский божок. У меня не укладывается пока. Православие чаще употребляет слово Савааоф, чем Яхве(иегова), почти не употребялют. Они склонны думать, что тетраграмматон не должен никак "офониться". А когда читаешь Софрония, то совсем вырисовывается не библейский Бог, а Творец, Всеведующий и Вседержитель.
К сожалению, ухожу. Требуют . Приду завтра.
Пока

Al-la писал(а): Ну почему, разве нельзя расматривать сатану(падшего ангела света) как...ну...скажем как аллюзию на ошибку Эпиной. Порождение Эп. - ошибка. Ошибка и - извращенный свет.

Собственно ошибка Эпинойи и есть сатана, который объявил себя богом и которому до сих пор истово молятся, в том числе и православные, а вот падшего ангела, который находится в оппозиции у Бога и правит нашим миром, мог придумать только весьма воспаленный ум. Этот персонаж и появился только с "рассцветом" ортодоксального христианства. В иудаизме у него совсем другая роль и происхождение.

Al-la писал(а):Всё-таки я ещё раз просмотрела православное учение о Боге. Бог в Православии как-то скользит и не фиксирует особо свой взор на Яхве. Триединый Бог(Троица) - это никак не иудейский божок. У меня не укладывается пока. Православие чаще употребляет слово Савааоф, чем Яхве(Иегова), почти не употребялют. Они склонны думать, что тетраграмматон не должен никак "офониться". А когда читаешь Софрония, то совсем вырисовывается не библейский Бог, а Творец, Всеведующий и Вседержитель.
К сожалению, ухожу. Требуют . Приду завтра.
Пока

Хосподи, ну Вы же говорили, что даже почитываете Википедию. Дык и загляните туда - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BE%D1%84
может случайно для себя и обнаружите, что Саваоф это всего лишь одно из определений Иеговы (Яхве), воинствующего бога, который и есть иудейский племенной бог.
Ну если хватит сил и терпения, то загляните еще сюда - http://khazarzar.skeptik.net/bn/08.htm чтобы окончательно понять эти имена, с которыми Вы вслед за православными апологетами играете в игрушки. Поймите уже наконец одну простую вещь, что творец материи, которая является изъяном, не является Творцом Вечности и Совершенства. А уж называть библейского бога вслед за Софронием Творец, Всеведующий и Вседержитель это просто абсурдно, стоит лишь внимательно прочитать Ветхий Завет.
ЗЫ. Уж не знаю на что списать Вашу забывчивость, но мы это обсуждаем уже не первый десяток раз. Может это гипергибкость ума или легкая внушаемость?
Почему-то вспоминается притча Христа о доме, построенном на песке, а не на камне...

dascher
Привет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Собственно ошибка Эпинойи и есть сатана, который объявил себя богом и которому до сих пор истово молятся, в том числе и православные, а вот падшего ангела, который находится в оппозиции у Бога и правит нашим миром, мог придумать только весьма воспаленный ум. Этот персонаж и появился только с "рассцветом" ортодоксального христианства. В иудаизме у него совсем другая роль и происхождение.

Да в каждой религии свой джинн. ну я же так и говорю, что сатана - это ош.Эпинойи. Я уже это ...ну...приняла...НОНОНОУ! Как-то расстаться с ним..с иудо=христианским нет сил... Смеюсь...

Хосподи, ну Вы же говорили, что даже почитываете Википедию. Дык и загляните туда - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BE%D1%84
может случайно для себя и обнаружите, что Саваоф это всего лишь одно из определений Иеговы (Яхве), воинствующего бога, который и есть иудейский племенной бог

.
Да я ЧТО не читала. 100 раз! И знаю, что Яхве = Саваофу. У меня не укладывается в "мозге", что ТРОИЦА не равен Богу. Что якобы ТРоица - это ошибка Эпиной. В Православии и протестан. и в католиц. БОГ - ТРоица. Невидимый незримый ОТЕЦ - ОТЕЦ Иисуса, который неисследим и которого никто никогда не видел.Дима, Вы поняли, что у меня не укладывается. Не то, что ВЫ говорите, а то, что православное учение о БОГЕ, учение об "обезЪяне бога". Уловили моё смятение?

Ну если хватит сил и терпения, то загляните еще сюда - http://khazarzar.skeptik.net/bn/08.htm чтобы окончательно понять эти имена, с которыми Вы вслед за православными апологетами играете в игрушки. Поймите уже наконец одну простую вещь, что творец материи, которая является изъяном, не является Творцом Вечности и Совершенства. А уж называть библейского бога вслед за Софронием Творец, Всеведующий и Вседержитель это просто абсурдно, стоит лишь внимательно прочитать Ветхий Завет.

"ЗЫ."
ЗЫЫ. Вот Вам и зыыы...

Уж не знаю на что списать Вашу забывчивость, но мы это обсуждаем уже не первый десяток раз. Может это гипергибкость ума или легкая внушаемость?

Да хоть Вы не вешайте мне лэйблов. А то там, на БФ, за меня опять принялся "влюбленный на всю вечность мужчина".

Почему-то вспоминается притча Христа о доме, построенном на песке, а не на камне

Хорошие у Вас ассоциации. Я пять лет думала одно, а теперь... опять думаю всё по новой. А перечитывать уже не хватает времени. Вот пообщаюсь с Вами и только могу тихо спокойно подумать, когда все от меня отстанут, и я могу чеготось поразмышлять. А тут сон навалился и усё.
Ну ладно, не буду оправдываться за своё не гипер, не легко... Лучше расскажите мне тогда, что ж тогда такое искупление? Прощение? Или это тоже "игрушки" придуманные. Что такое оправдание? Если человеку определенно, если человеки разделены уже по сотворению, тогда я всё-таки думаю, кроме цели Христа принести весть об Отце своём, разве это всё. и была ли ЦЕЛЬ?
Я Вам напомню. Вы обещали "стерпится-слюбится". ААА проскальзывают нотки нетерпения. Ну ладно. Не буду. Я эту неделю читала Л.Борхеса. А совсем почти не успела неканонизмом заняться.
Привет Элелет, Кузьке.
Ваша "несмышленная"
Ал

Al-la писал(а): Привет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Привет!

Al-la писал(а):Да я ЧТО не читала. 100 раз! И знаю, что Яхве = Саваофу. У меня не укладывается в "мозге", что ТРОИЦА не равен Богу. Что якобы ТРоица - это ошибка Эпиной. В Православии и протестан. и в католиц. БОГ - ТРоица. Невидимый незримый ОТЕЦ - ОТЕЦ Иисуса, который неисследим и которого никто никогда не видел.Дима, Вы поняли, что у меня не укладывается. Не то, что ВЫ говорите, а то, что православное учение о БОГЕ, учение об "обезЪяне бога". Уловили моё смятение?

Кхе-кхе, наконец-то уловил! Вполне оправданное смятение, так оно и бывает когда оказывается, что за якобы привычными нам вещами открывается совсем другой смысл.

Al-la писал(а):Да хоть Вы не вешайте мне лэйблов. А то там, на БФ, за меня опять принялся "влюбленный на всю вечность мужчина".

Честно говоря, давно не заглядывал на БФ. Может этому мужчине ответить любовью на любовь, да посильнее? Глядишь сам и отвалится...

Al-la писал(а):Хорошие у Вас ассоциации. Я пять лет думала одно, а теперь... опять думаю всё по новой. А перечитывать уже не хватает времени. Вот пообщаюсь с Вами и только могу тихо спокойно подумать, когда все от меня отстанут, и я могу чеготось поразмышлять. А тут сон навалился и усё.
Ну ладно, не буду оправдываться за своё не гипер, не легко... Лучше расскажите мне тогда, что ж тогда такое искупление? Прощение? Или это тоже "игрушки" придуманные. Что такое оправдание? Если человеку определенно, если человеки разделены уже по сотворению, тогда я всё-таки думаю, кроме цели Христа принести весть об Отце своём, разве это всё. и была ли ЦЕЛЬ?

Да не обижайтесь уже. Старое знание оно всегда тянет вниз, как балласт. И это совершенно нормально.
Насчет искупления. Православная доктрина об искуплении совершенно нелогична, ведь она говорит, "что добровольное падение человека, предусмотренное в «совете Пресвятыя Троицы», предположено от века искупить добровольной жертвой Сына Божиего и тем восстановить утраченное человеком вследствие греха благодатное состояние и таким образом победить зло в самом его корне и восстановить гармонию мироздания, нарушенную свободным произволением человека." Следовательно, либо все люди уже искуплены и первородный грех уже не действует, что собственно говоря ближе к истине, либо Сын Божьий чего-то недоделал и всем необходимо продолжать каяться и молиться, чтобы заслужить прощение грехов. Если же мы под искуплением будем понимать то Знание, которое освобождает людей от власти мира сего, то восстановление гармони мироздания уже не кажется призрачным словоблудием, а становится вполне реальным делом. Кроме того, искупительная жертва Христа выглядит в этом свете некоторой насмешкой над миром сим, его правителем, ведь казалось бы так жестоко казненный, умерший жуткой мучительной смертью, оказывается по факту жив, здоров и своим воскресением только подтверждает то, что этот мир изъян и ошибка, к которой всерьез вряд ли стоит относиться. И что бы здесь не делалось это не имеет никакого серьезного значения, потому, чтобы не пугать свою душу, лучше уж просто разрешить быть всему тому, что и без нашего разрешения здесь успешно происходит. В этом и состоит прощение. Может, кто-то посчитает, что это невеликая цель, но думаю, что вряд ли кто-то и когда-то приносил нечто подобное. Потому уж сами решите, достаточная ли цель, чтобы принести это Знание или чего-то не хватает...
Удачи Вам!

dascher

Кхе-кхе, наконец-то уловил! Вполне оправданное смятение, так оно и бывает когда оказывается, что за якобы привычными нам вещами открывается совсем другой смысл.

ну слава Богу!

Может этому мужчине ответить любовью на любовь, да посильнее? Глядишь сам и отвалится...

Не отваливается. Уже год. Сначала доставал любовью, теперь достает ненавистью. И таакооой сочинитель, что я просто ... ну.. теряюсь... Я не сталкивалась с таким упорством во зле, лжи... а потом, он взрослый совсем, ему уже 40 лет. Он ...ну...как сказать...не стесняется.

Да не обижайтесь уже.

НИСКОЛЕЧКИ!!!

Старое знание оно всегда тянет вниз, как балласт. И это совершенно нормально.

Тянет...не то слово. Оно довлеет. Думаешь по накатке. ведь всё уже привычное, язык сам произносит. Я сейчас читаю всё про экзистенциализм. Сартр - Хайдеггер; Марсель--Ясперс--Бердяев-Бубер. На закуску Камю. И мозги уже текут. А там подплываеи постмодернизм. Мне немного прочистила мозги Эллет, я забегаю и почитываю её ГНОЗИС. Там она собрала компактный материал. Четко, ясно. Вот женщина! Восхищаюсь. Я в жизни так ясно не научусь мыслить.

"что добровольное падение человека

ну.. не совсем добровольное. Искуситель был. Он ведь по православию - Люцифер. Может быть Светом. Т.е. дух его получается был сильнее ев- адамского.

либо Сын Божьий чего-то недоделал и всем необходимо продолжать каяться и молиться, чтобы заслужить прощение грехов

.

ну да разумно, вернее логично..
,

что этот мир изъян и ошибка, к которой всерьез вряд ли стоит относиться.

Зачем тогда Я- путь и истина. Истина ладно, зачем тогда ПУТЬ?

И что бы здесь не делалось это не имеет никакого серьезного значения, потому, чтобы не пугать свою душу, лучше уж просто разрешить быть всему тому, что и без нашего разрешения здесь успешно происходит. В этом и состоит прощение

.
А как же тогда продай своё имение и иди за Мной, если хочешь быть совершенным?(по памяти). Что тогда это значит?

Может, кто-то посчитает, что это невеликая цель, но думаю, что вряд ли кто-то и когда-то приносил нечто подобное. Потому уж сами решите, достаточная ли цель, чтобы принести это Знание или чего-то не хватает...

«Виноградная лоза была посажена помимо Отца, и она не прочна, она будет вырвана до своего корня, она погибнет» (Евангелие от Фомы, 40). Выше крыши, если до сих пор "христиане" этого не понимают.И день и ночь орут: Бог вас накажет! А с другой стороны, разве это не говорит о суде?


Дим, простите меня, но я опять возвращаюсь в начало антитез.Он признал свою ошибку и раскаялся: «И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. Написано: «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10). Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца".
Дим, но выходит, что иегова был хороший, раз понимал, что создал по себе подобное. Не укладывается у меня. Раз он понял свою ошибку, а понял ли , что ОН САМ И ЕСТЬ ОШИБКА. Чеготось меня заклинило.
То в какой-то антитезе Иегова объявляет, что он творец зла. И вдруг раскаялся. Давайте ещё раз пройдем это. Чего вдруг нашло на него такое откровение?
Всех благ Вам.
У нас -25. Но завтра уже будет послабление.

Al-la писал(а): Не отваливается. Уже год. Сначала доставал любовью, теперь достает ненавистью. И таакооой сочинитель, что я просто ... ну.. теряюсь... Я не сталкивалась с таким упорством во зле, лжи... а потом, он взрослый совсем, ему уже 40 лет. Он ...ну...как сказать...не стесняется.

Значится сильно любит! Могу посоветовать тож не стесняться, поскольку особо -то стесняься нечего...

Al-la писал(а): Тянет...не то слово. Оно довлеет. Думаешь по накатке. ведь всё уже привычное, язык сам произносит. Я сейчас читаю всё про экзистенциализм. Сартр - Хайдеггер; Марсель--Ясперс--Бердяев-Бубер. На закуску Камю. И мозги уже текут. А там подплываеи постмодернизм. Мне немного прочистила мозги Эллет, я забегаю и почитываю её ГНОЗИС. Там она собрала компактный материал. Четко, ясно. Вот женщина! Восхищаюсь. Я в жизни так ясно не научусь мыслить.

Не могли бы Вы написать, что конкретно так восхитило Вас в произведениях Эллет Ваггонер.

Al-la писал(а):ну.. не совсем добровольное. Искуситель был. Он ведь по православию - Люцифер. Может быть Светом. Т.е. дух его получается был сильнее ев- адамского.

Ну понятное дело, ведь инициатором этого искушения человека явился сам библейский господь, вот собственнои добился сам того, чего и хотел этот бывший носитель Света.

Al-la писал(а): ну да разумно, вернее логично..

Что разумно и логично? Что Сын Божий чего-то недоделал?

Al-la писал(а):Зачем тогда Я- путь и истина. Истина ладно, зачем тогда ПУТЬ?

Соственно Путь это часть Истины, ведь зная Истину, знаешь куда идешь и зачем.

Al-la писал(а):А как же тогда продай своё имение и иди за Мной, если хочешь быть совершенным?(по памяти). Что тогда это значит?

Так это именно то и значит, что серьезно относиться к тому, что ценно в этом мире, мягко говоря несерьезно. Если цепляешься всеми силами за свое имение, то ценишь этот мир и сам себя к нему привязываешь. Следовательно не разрешаешь себе расстаться с этим миром, сиречь не прощаешь...

Al-la писал(а): «Виноградная лоза была посажена помимо Отца, и она не прочна, она будет вырвана до своего корня, она погибнет» (Евангелие от Фомы, 40). Выше крыши, если до сих пор "христиане" этого не понимают.И день и ночь орут: Бог вас накажет! А с другой стороны, разве это не говорит о суде?

Ну и в чем здесь суд? Лоза посажена помимо Отца, следовательно в этой лозе ничего от Отца нет, потому она и погибнет. Скажем так, можно ли осуждать статую за то, что она стоит в голом виде в публичном месте? Наверное нет, скорее можно посетовать на городские власти, которые разместили её в публичном месте. Ну уберут статую, разломают, но разве её лишат жизни, если она никогда и не жила?

Al-la писал(а):Дим, но выходит, что иегова был хороший, раз понимал, что создал по себе подобное. Не укладывается у меня. Раз он понял свою ошибку, а понял ли , что ОН САМ И ЕСТЬ ОШИБКА. Чеготось меня заклинило.
То в какой-то антитезе Иегова объявляет, что он творец зла. И вдруг раскаялся. Давайте ещё раз пройдем это. Чего вдруг нашло на него такое откровение?

Иегова не хороший, не плохой, он просто изъян, существование которого нарушает гармонию. Если помните, то Иегова создавал человека душевного по научению Плеромы с вполне конкретной целью. Этом потом, уже будучи в гневе, ревности, завистии и мщении, он слепил человека из праха земного, пытаясь похоронить Свет. А раскаялся он по вполне прозаичной причине, если помните, люди материальные просто не верили этому богу и не хотели верить, потому и типа раскаялся он и решил всех уничтожить. Но даже это у него не получилось.

Al-la писал(а):Всех благ Вам.
У нас -25. Но завтра уже будет послабление.

Бр-р-р, у нас -15 и в эту ночь обещают до -25. Вот так и задумаешься о глобальном потеплении.

dascher

Значится сильно любит! Могу посоветовать тож не стесняться, поскольку особо -то стесняься нечего...

Не издевайтесь.
Привет! У нас уже полегче. Сегодня была метель. Завтра -5. вы знаете, как он меня обзывает. УжОс! я не умею. Правда, я сегодня написал, пошел наф... ну т.е. на фиг.


Не могли бы Вы написать, что конкретно так восхитило Вас в произведениях Эллет Ваггонер.
Я прочитала её статью о гнозисе. Точнее ее ветку. Беседы со Странником. Я ведь белый лист бумаги. Хоть я и хорошо училась. Но многих вещей я просто не знаю, а теперь у меня как-то слегка уложилось.
хотел этот бывший носитель Света.не путайте меня. Он ведь ошибка. Разве он был "носителем света". Ведь он был скрыт. или вы имеете в виду. что через Эпинойю в нем все-таки свет был?
Что разумно и логично? Что Сын Божий чего-то недоделал?
Нет. Я читала несколько критичесих статей к Н.З., где доказывалось, что Христос "чего-то не доделал". Не, я так не думаю. Судя по Н.З. он исполнил ВСЁ!
Мне знаете, что не понятно в Н.З. Восстановление Лазаря. Зачем? Неужто только разве знамения(чуда?). Мне это кажется как-то не по-человечески и уж совсем не по-божески. Умирать дважды.
Соственно Путь это часть Истины, ведь зная Истину, знаешь куда идешь и зачем.
Почему только часть? А другая часть - что? Или Путь - это с одной стороны истина, а с другой человеческий фактор- стояние в ней?
Так это именно то и значит, что серьезно относиться к тому, что ценно в этом мире, мягко говоря несерьезно. Если цепляешься всеми силами за свое имение, то ценишь этот мир и сам себя к нему привязываешь. Следовательно не разрешаешь себе расстаться с этим миром, сиречь не прощаешь...
Скажем так, можно ли осуждать статую за то, что она стоит в голом виде в публичном месте? Наверное нет, скорее можно посетовать на городские власти, которые разместили её в публичном месте. Ну уберут статую, разломают, но разве её лишат жизни, если она никогда и не жила?
Вы меня иногда восхищаете, как удачно вдруг подбираете аналогию. Вроде, так просто... статуя, которая никогда не жила. Какая метафора(аллегория). Можно, я её у вас свистну?

Иегова не хороший, не плохой, он просто изъян, существование которого нарушает гармонию. Если помните, то Иегова создавал человека душевного по научению Плеромы с вполне конкретной целью. Этом потом, уже будучи в гневе, ревности, завистии и мщении, он слепил человека из праха земного, пытаясь похоронить Свет. А раскаялся он по вполне прозаичной причине, если помните, люди материальные просто не верили этому богу и не хотели верить, потому и типа раскаялся он и решил всех уничтожить. Но даже это у него не получилось.

Хорошо, тогда теперь расскажите мне о пророках израильских. Я как-то не могу с ними расстаться. Скажу по секрету, я обожаю книжку про Иону. А Иов - просто какое-то у меня было через него откровение. Я Вам сейчас расскажу. Когда я начинала читать бибилию. К нам приперлись Свидетели. и я с ними заспорила по поводу Христа. Но они меня так убеждали. что я вдруг усомнилась. Представляете. И заболеваю - отит. Врач, когда заглядывала в ухо, протолкнула ватку на мембрану. И у меня началось там чеготось жуткое. температура 40, а отчего понять не могут, пока я не оглохла. И что вы думаете, во время бреда ко мне приходил Иов. И что-то мне диктовал. Он называл мне название книг Н.З. и стихи, номера. Я их писала прям на столе. бабушка положила бумагу. Когда я выздоровела, вату нашли. Я стала разбирать каракули, и что Вы думаете. Получилась картина Христос - Господь.
расскажите мне, как вы воспринимаете пророков.
ну заболталась. Я Вас не очень того, утомила.
Простите.
Всего.
Пока.
Я думала Элелет Ваша жена. Наверно, нет. Привет Кузьке.