Так ангелы архонта после потопа совратили дочерей человеческих и они могли родить, т. е. началось продолжение рода.Да, необязательно было приносить жертву. Как необязательно было продолжать род. Но почему-то продолжил. Почему? Не по той же ли причине, что продолжил и род? Тут тоже надо подумать. Спасибо.
Ангелы архонта могли и до и после потопа приходить к людям, в принципе архонт уже сразу после обретения Адамом и Евой Знания начинает строить козни.Что касается текста, то данное место в апокрифе следует после потопа. Но означает ли это, что
совещание архонтов и посылание к дочерям их имело место быть обязательно после потопа? Имеет ли ввиду Спаситель хронологическую связь? В АИ подобное нехронологическое описание встречается не раз. А если так, то все согласуется с Быт. 6. - сначала сыны божии вошли к дочерям, исполины, реакция протоархонта, затем потоп...
Возможно и так. Даже если исходить из Апокалипсиса Адама, где главной целью потопа являются люди Гнозиса (атланты, исполины?), архонт всё-равно губит и всех остальных, кроме семейства Ноя.Человечество тоже тогда могло быть еще локализовано в определенном географическом диапозоне, в рамках которого и мог произойти потоп. А значит он для человечества и был фактичеси всечеловеческим, то есть всемирным. Он захватывал всю ойкумену, обитаемую тогда вселенную земли.
Но меня еще смущает, что и послепотопные события в АА и АИ не совпадают. Почему же тут такие противоречия, при том что это близкие по датировке тексты и исходят из одного источника? Хотя, понятно, то, что мы имеем, это уже не оригинал плюс копский перевод.
