Nexus писал(а):
То есть и знание Отца в том числе? Но знающий Отца это и есть Отец, или Вы не разделяете это мнение?
Знание самого Отца приобретается только при слиянии с Ним. Тогда дух полностью возвращается в свой источник. А слиться с Ним Вы сможете только вне материального мира.
Nexus писал(а):
В том абзаце, из которого я цитировал Ваши слова о страхе, лени и нулевой финансовой отдаче слово гнозис не встречается ни разу, а слово гностицизм упоминается трижды, поэтому я и решил, и на мой взгляд закономерно, что речь там идет именно о гностицизме.
Вы так решили, потому как разделяете христианский гностицизм и гнозис, который он несет. Но это так же абсурдно, как разделять урок физики и физику, понятия которой он выражает. Так что о закономерности речь не может идти.
Nexus писал(а):
А почему они должны не включать что-то? Напротив, внутренние истинные причины должны содержать в себе все остальные, которые лежат на поверхности.
Если Вы объявили, что существуют некие глубинные причины в противовес тем, которые привела я, то значит исключили мною сказанное. На деле мы получаем еще несколько причин (а их диапазон можно расширять, если не принимать те самые культорологические и расовые, о которых Вы сказали), но ни одна из них не может претендовать на глубинность или поверхностность, потому как лишь характеризуют вытекающие следствия, но не причину - истинность.
Nexus писал(а):
Мне думается что более.
Тогда обоснуйте свою мысль. Вы считаете слабую волю характером природы какого-либо конкретного человека? Или же слабость воли является всего лишь результатом многих других факторов, приведших в подобному результату? И есть ли критерий слабой воли, или же она определяется согласно установленным в обществе взглядам и стереотипам?
[
Nexus писал(а):
Дело не в принятии информации, я писал об интересе к изучению гностицизма. На мой взгляд, очевидно, что к примеру на востоке этот интерес ниже чем на западе, это и есть доказательство того, что влияние того что я назвал ментальностью имеет место быть.
Если смотреть на эту картину в цельности, как отражение в изучении гностицизма, то голоса разбиваются поровну. Среди исследователей гностицизма есть как представители западной культуры, так и восточной. И они практически сбалансированы. К тому же, этот интерес в полной мере появился только в последние полвека, а еще точнее - в последние лет 30-20, после полного публикования Библиотеки Наг-Хаммади. А для такого маленького срока мы вообще не можем применять подобную оценку, как сравнение национального, культурного или расового фактора как причины интереса или не интереса к данной теме.
[
Nexus писал(а):
Потому что нет иной альтернативы. Было бы странно зело, если бы код Метавселенной был отражен в алфавите каких-нибудь язычников и/или в алфавите, который не лежит в основе Торы.
Неужели? А каким это боком Тора вообще стоит к христианскому гностицизму с его гнозисом, если только не принимать во внимание то, что ранние христианские гностики называли творца, отображенного в Торе - князем мира, сиречь - дьяволом, а весь им созданный мир - изъяном? Или может Вы забыли, что о таком же т.н. коде, задолго до окончательного формирования Каббалы, которая и применяет это самый еврейский алфавит, говорил и Платон? И по каким это причинам, Тора должна приниматься как универсальный источник истины о Метавселенной? К тому же, несмотря на все манипуляции в датировках, она не является одним из самых древних источников, из известных на сегодняшний день.
Nexus писал(а):
Нет такого мнения. Всегда есть мнение конкретного человека. И у разных каббалистов мнения на разный счет вообще говоря могут быть различны.
А я напротив, вижу единство каббалы, христианства, гностицизма и много чего еще.
Несмотря на то, что мнение людей разнятся, есть и авторитеты в каббале среди тех же каббалистов, например, Бааль Сулам. И несмотря на различность нюансов трактовок, общая база остается неизменной.)))
Вы можете многое что видеть, но не факт, что оно соответствует истинному положению вещей. Несмотря на многие замысловатые коленца Каббалы, претендующие на некое высшее духовное познание творца, речь идет о творце материи, которого гностицизм всегда подразумевал, как изъян и не Бога, а только взявшего это определение. Потому любые попытки смешать каббалу, как и весь иудаизм, и гностицизм приведут (кстати уже и привели) к тому уродливому отражению учения Христа, которое мы имеем в ортодоксальном христианстве.
Nexus писал(а):
Кто Вам сказал такую нелепость? Даже Лайтман с его попсовой каббалой (да простят меня лайтманисты, ежели оные на этом форуме есть) не уставая повторяет, что каббала изучает высшие духовные миры, лежащие над материальной вселенной.
))) Вы меня начинаете смешить.)) Приведем пример из того же попсового Лайтмана:
Каббала -- это наука о внутрeннeм, индивидуальном постижeнии чeловeком
общeго закона Природы -- Творца .
И того же авторитета Бааль Сулама:
"Наука каббала прeдставляeт собой причинно-слeдствeнный порядок
нисхождeния Высших сил, подчиняющийся постоянным и абсолютным законам,
связанным мeжду собой и направлeнным на раскрытиe Высшeй управляющeй силы
( Творца ) чeловeку в этом мирe".
Иде Ви таки видите эти духовные миры над материальной вселенной? Все эти некие духовные миры, являются порождением исключительно того же творца, который и создал материю. То-есть опять же тот творец материи, который суть - изъян. )))
Nexus писал(а):Ваш взгляд на каббалу не просто поверхностен, он неверен. Честно говоря, после этих Ваших слов, я сильно сомневаюсь что Вы прочли хотя бы одну серьезную книгу по этому предмету, и то что Вы так смело пишите о том, чего не знаете говорит не в Вашу пользу, простите.
Ничего другого я и не ожидала от Вас. )) Потому как мой взгляд не затуманен тайнами всевозможных эзотерических учений, как Каббала, бравирующих неким "знанием", при том о том же творце, который и создал этот несовершенный мир. ))) Не думайте, что Вы можете быть единственным человеком, который подобными вещами занимался. Именно потому, что для меня это давно пройденный этап, я могу так смело говорить. А вот то, что Ваше впечатление о христианском гностицизме здОрово запачкано подобными "учениями" и взглядами, как раз таки и вызывает у меня усмешку. Хотя, кто мешает узнать больше, при современной доступности информации по теме? ))
Nexus писал(а):
Если бы истина не обладала бы свойствами информации - тогда это было деление целого на части. Но поскольку истина этим свойством обладает, то разумеется о делении в материальном смысле слова говорить становится неуместым. Речь идет как бы о фрагментации истины, о ее в некотором смысле условном подразделении на кластеры и картотеки...
Поясню мысль на примере компа. Инфа на нем вся целиком лежит на жестком диске, но для удобства работы с этой инфой неглупые люди придумали возможность сортировать инфу по папкам, коим задаются соответствующие их содержанию имена. Это не разделение информации как таковой - это разделение в поле Вашего восприятия, необходимое для удобства работы.
Именно подобное разделение уже мешает восприятию истины. Что и видно из той же Каббалы - взяв часть чисто христианских гностических знаний и смешав их с иудаизмом, в итоге получилась полная каша. Зато очень завлекательная. Истина, как и правда, всегда может быть только полной и целостной. Потому и деление означает уже ее засорение. А от чрезмерного засорения комп зависает. ))
Nexus писал(а):
И напрасно, там символически показаны исключительно важные вещи, которые действуют прямо на подсознание. Это не только и не столько идея самой матрицы, сколько различного рода нюансы, вроде того что Нео пришлось умереть, чтобы открыть в себе новые способности.
)) Очень мило. Но предпочитаю иной экшн. Гностическая мировая драма намного интересней всех фантастических стрелялок. ))
Nexus писал(а):
Мне думается иначе. Из одного корня вырастает дерево с множеством ветвей с множеством листьев на каждой. Утверждение что один лист более истинно соответствует корню, нежели другой лист - представляется мне ошибочным.
Из этого корня выросло причудливое древо, где есть не только листва, но и хвойные иголки, и ананасы, и яблоки. )) Чтобы это увидеть, надо просто посвятить н-тое количество лет изучению того самого христианского гностицизма. )) Гарантирую еще и не такие мичуринские поросли. )) Впрочем, утверждать, что лист это корень, тем более тот, что не виден Вам, тоже не очень таки разумно...
Nexus писал(а):
Здесь нет намерения, это во-первых. И во-вторых, эмоции изначально не плохи, а хороши, плохи они тогда, когда человек ведет себя соответствующим неправильным образом. Дуализм это когда есть противостояние двух начал. Астральные элементы, такие как эмоции например, не соответствуют какому-то конкретному началу, они соответствуют свободе - во зло они будут или в добро зависит не от них, а от человека.
Не могли бы Вы мне назвать, навскидку, несколько человеческих эмоций, которые изначально хороши? )))Наверняка, среди них будет любовь? Значица, у нас тут опять человек во всем виноват? А, простите, кто ж его таким создал? Вместе с этими астральными элементами, которые можно крутить, как дышло? Да и вообще хотелось бы понять, что Вы определяете под "плохим - злом" и "хорошим-добром"
Nexus писал(а):
В том и дело что заранее не знаешь есть она там или нет.
Не проще ли тогда взять фонарик, или свечку, на худой конец?))
Nexus писал(а):
Только в том случае, если неправильно понимать западную традицию.
Угу, конечно, везде же есть тайный смысл. )) На деле, западная традиция уже исследована вдоль и поперек и попытки отыскать что-то новое лишь указывают на несовершенство самой традиции.
Nexus писал(а):
Таракан не человек, Ваше сравнение некорректно.
Совершенно корректно. Потому как и таракан, как и человек, является законным обитателем биологической природы, а значит и всего, что в ней возникает с помощью человека, или без оного. ))) А тепло принадлежит всем, даже таракану, хочется этого человеку или нет. )))
Nexus писал(а):
Я уже отмечал, что придерживаюсь мнения о неважности того, какой смысл подразумевали авторы духовных текстов, относительно написанного ими. Пророку не обязательно понимать пророчество во всей его полноте, его задача не в этом. В тексте написано: всякий человек. Я это пониманию именно как всякий человек. Для меня это именно доказательство. Вы же предлагаете анализировать чьи-то домыслы относительно того, что в тексте якобы умалчивается, но подразумевается. На мой взгляд это ошибочный путь.
Пророк, не понимающий того, что ему дается - просто невежда, в лучшем случае. Обычно таким людям ничего не дается. Я предлагаю изучать тексты и выявлять оригиналы их написания. Особенно, говоря о таких многократно переправленных текстах, как Ев. от Иоанна. А не заниматься собительством в одну кучу мусора вместе с жемчугом.
Nexus писал(а):
В том-то и дело, что поныне оно не существует. Смешалось все давным давно и в каждом современном человеке существует кровь обоих начал. Впрочем это недоказуемо разумеется, хотя и очевидно, во всяком случае для меня.
Это Вы так решили, что не существует? А в тексте написано, что существует. )) Уж даже не знаю, кому мне верить - Христу или Вам? Речь-то идет, милчеловек, не о крови. Неужели Вы и впрямь решили, что "дети дьявола" и "дети Отца" определяются кровными биологическими особенностями?)))
Nexus писал(а):
На мой взгляд это не метафоры, а духовная реальность бытия. На мой взгляд, эти вещи начинают истинно пониматься только при наличии достаточно развитой духовной интуиции.
Реальность бытия абсолютно материалистична. Но вот если смешивать внематериальное и материальное - тогда точно получаться таакие реальности!)) Да и для того, что бы интуиция развилась, нужно вначале создать базу, причем, желательно, из чистого сырья, а не мешанины.
Nexus писал(а):
Я абсолютно уверен, что дикарь из Амазонки способен встать на путь духовного развития, если на то будет его истинная воля и никакая первоначальная информация для этого ему не нужна.
Наверно, пока что такой воли у дикарей с Амазонки не появлялось, раз их духовное развитие без первоначальной информации пока не дало таких результатов, как духовное развитие многих других народов мира, при наличии у них первоначальной инфы...)) Впрочем, что называть духовным развитием - весь это паноптикум, который состоит из всевозможных школ, ритуалов, учений, книжек, учителей и иных мозговывертов.
Nexus писал(а):
Полностью согласен. Для человека западного менталитета это чаще всего становится камнем преткновения.
Вы очень последовательны в навешивании ярлыков "западный" и "восточный". ))) Может потому, что просто восточный менталитет с его религиями дает большую свободу для фантазий, нежели четко структурированная западная логика? ))) Кстати Запад как-то встал и на это путь, что породило множество толкований того же учения Христа, вплоть до харизматов с их дикими воплями после принятия духа.
Nexus писал(а):
Мастер востока скорее скажет: "иди и не думай".
Что и породило множество школ на востоке, каждая из который, не думая, глаголет на свой лад. По факту просто не имея что сказать. ))
Nexus писал(а):
Дело в том, что перелить из одного сосуда в другой можно только когда один выше другого.
Зачем переливать из одного в другой, если уже есть Тот, у кого нет недостатка в содержании, чтобы наполнить доверху и один и другой сосуд, стоящие на равном положении? ))) И вообще зачем наполнять уже наполненный сосуд, надо просто дать сосуду понять, что в нем и что он - не пуст. )))
Nexus писал(а):
Конечно же я не понял это буквально)) Голоса из розетки это область психических явлений, не духовных. Это частая ошибка когда одно путается с другим.
Однако, на такой ошибке и основаны большинство учений. Вот что забавно, не так ли? ))
Nexus писал(а):
Ответ на этот вопрос - да, считаю. Человеческое существо включает в себя ровно такое же количество природ, сколько их включает в себя Метавселенная со всеми ее мирами (иначе говоря, Макрокосм подобен Микрокосму). Это соответствие природ простирается вплоть до Высшего Божественного Эона (т.к. у человека есть божественная искра, принадлежащая этому Эону).
Человек однако не в состоянии осознанно воспринимать все Эоны, потому что сознание обычного человека настроено на восприятие полосы частот, соответствующей материальному миру. Выйти за пределы этой полосы - расширить поле восприятия - это и есть цель духовного совершенствования.
))) ИзЮмительно. И сколько же природ включает в себя Метавселенная, чтобы перетекать из грубой структуры, как материя, в то, что даже зафиксировать невозможно? Наверно, это прорыв в науке. ))Кстати, а зачем в таком случае, этот творец материи сварганил всю эту замысловатую структуру, запихнув свою божественную искру в тленный прах? Наверно, для осуществления некое высшего плана - развития духа, который и так является уже совершенной божественной искрой? )))
Как же не в состоянии, если Вы только что говорили, что это возможно? Или же все-таки, необходимо выйти из материи, чтобы понять то, что вне ее? ))
Nexus писал(а):
В том-то и дело, что не только. Но пока материальное восприятие довлеет в Вас (имеется в виду в поле Вашего сознания), - ничего другого Вы не воспримете - это подобно тому как высокий уровень шума не дает возможности принятие сигнала. Уберите шум - увидите сигнал. Потом поймете что это сигнал - тоже шум, только уже по отношению к еще более слабому сигналу. И так далее. Вплоть до божественной искры.
))) Где критерий гарантии, что шум на самом деле Вы убрали и Вами чувствуемый сигнал - не относится к Вашему опять же полю сознания? Может, скорее всего, дело в той иллюзии, которую Вы принимаете за слабый сигнал?)) И где гарантия, что убирая шум, Вы не убрали источник сигнала шума?
Nexus писал(а):
Не могу знать насколько с Вашей стороны это глупо, но цель о которой я пишу состоит именно в этом.
Даже не сомневаюсь.))) Тем более, что иллюзии всегда остаются первым из человеческих наслаждений.
Nexus писал(а):
Я тоже. Поэтому от восприятия через призму материальных ощущений и необходимо научиться отвлекаться.
Нет, лукавите. Потому как сливаете природу искры и материи в один источник. Потому и попытки отвлечься от материи, порождают все новые и новые проблемы, которые начинают восприниматься как новые витки к некой духовности. Упростите себе задачу, не стоит настолько заморачиваться. ))
Nexus писал(а):
Это возможно только с помощью Бога, безусловно.
Наверно, Христос, будучи Богом Сам, этого не знал. ))) Или Вы плохо читали Его слова...
Nexus писал(а):
Об этом и речь. Вы видите что для реализации этого необходимо разрушить Ваше тело, я толкую о том, что существует и иная возможность 'выхода' из тела.
Даже Вами толкуемая возможность ведет к тому же разрушению тела. Потому как любой уход от материи, влечет ее разрушение. Биологические процессы еще никто не отменял.
Nexus писал(а):
Откуда Вы знаете, у Вас был такой опыт? Сдается мне, что Вы вновь самоуверенно судите о том, чего не знаете и чего не испытывали, но зачем-то убедили себя, что все понимаете в этом.
Для того, чтобы знать пагубность наркотиков, не надо самому стать наркоманом. )) Хотя, вполне возможно, Вы считаете иначе. Моя самоуверенность, как Вы говорите, основывается только и лишь на моем жизненном опыте, полученной в ходе его информации, ее осмыслению и результатах, которые она дала. И как бы Вам этого не хотелось, но тот же жизненный опыт опять же показывает, что я многое понимаю в этом. А
все понимать буду немножечко позднее.
Nexus писал(а):
Конечно признаю, я же писал об этом когда упоминал о том, что оно не первично. Разум важный инструмент, главное знать его роль и место. И со всем так. Хороший инструмент, использованный по назначению - принесет пользу, но если его приложить не туда - это может оказаться во вред.
Вы отрицали наличие информации при становлении на путь нового осмысления. И советовали мыслить вне границ ума, а значит, не принимать в расчет инструмент, которому приписывает эти границы.
Nexus писал(а):
Почему? Вы полагаете что эмоции выше человека? Мне думается иначе и эмоции под контроль я уже давным давно взял.
Я знаю, что законы природы еще никто не отменял. ))) Кстати, не взяли под контроль. Это очень видно по Вашему тексту.
Nexus писал(а):
Вы не совсем понимаете, что такое контроль о котором я говорю. Это не значит перестать испытывать эмоции, это значит подчинить их своей воле. Впрочем, Вы никогда до конца не поймете этого состояния, пока сами не войдете в него. Тогда никакие эмоции, в том числе и биологический страх, уже не могут захватить Ваше существо.
Наблюдая Вас, я четко вижу, что никогда не хочу входить в ЭТО состояние.)) Именно потому, что оно основано только на самообмане, потому как вижу у Вас полный букет эмоций, контролировать которые Вам пока не удается....
Nexus писал(а):
Вы не читали Юнга? Никогда не слышали о телеме? Тогда что же такое по-Вашему западная традиция?
Причем тут Юнг и Телема? Уважаемый, прежде чем писать сюда, Вы хоть поняли о чем тут идет речь? Теперь я хоть воотчию увидела, что Вы подразумеваете под гностицизмом.
Nexus писал(а):
Всему свое время и место. Иметь возможность отключать и включать что либо по своей воле предпочтительнее неимения такой возможности. Думается, что это очевидно.
Ум это Вам не вкл\выкл. Он или есть или его нет. И мне абсолютно очевидно, что попытки дергать ум приводят к полной мешанине в понимании одной конкретной и уже давно четко обозначенной темы.
Кстати, хотелось бы попросить, отвечая мне, не выдергивать из текста ответа десятки фраз и отвечать на каждую из них, а давать полный ответ на весь мой ответ Вам. Знаете, это немножечко занимает долго времени и удлиняет пост. Давайте уважать и Ваше и мое время.