XPECTOC.com

dascher писал(а):Уважаемый Нагорный, зачем вам это обсуждение? Вы в поиске Бога? Извините, не похоже)
Я же еще раз настойчиво, практически фанатично повторю, изучите для начала тот объем текстов и исследований, который расположен на этом сайте и скорее всего, основная масса ваших сегодняшних вопросов просто отпадет. Без этого нам с вами нечего обсуждать. Уж это вы в состоянии понять, я так думаю…
И совсем не надо меряться жесткостью конструкций, мы не в песочнице.) И да, почувствуйте разницу понятийного аппарата – я ничего не исповедую и специально для вас повторюсь – изучаемую мною концепцию, я считаю наименее противоречивой. Только и всего. Надеюсь, что вы поняли…

Уважаемый dascher — форумы придуманы для обсуждений, дабы люди, как неопределившиеся, так и ищущие и нашедшие, всячески делились своими взглядами, при случае поправляя, а не ссылаясь на некие мнимые упущения друг друга, объявляя "не в теме" и отсылая на ночь глядя в библиотеку)) Ну в самом деле, отчего бы не черкануть красным пером пару-тройку раз, ну для конкретности, привнеся такие штрихи, от которых наступит гармония в кокофонии?)) Для меня это загадка есть))

Об исповедании — неисповедании можно бы говорить, проанализировав в начале суть разницы между двумя конструкциями (ибо совершенно понятно, что религия — это основной материал гностицизма) и чего Вы также избегаете сделать, хотя этот вопрос уже никак не касается похода в библиотеку)) А поэтому, всё-таки, Ваши настойчивые общие замечания вынужден назвать надуманными и чрезмерными))

Нагорный писал(а): ибо совершенно понятно, что религия — это основной материал гностицизма

Уважаемый Нагорный, однозначно в библиотеку, ибо совершенно понятно, что без библиотеки просто беда!)))

Прошу прощения за бесцеремонное вторжение..

У меня вопрос к г-ну Нагорному.
Можно, конечно, не давать пояснений и сослаться на материал, как оскорбляющий чувства и прочее.
Можно пожурить меня в отсутствии собственной мысли... Сути это не меняет.
Прошу прощения и у уважаемых администраторов форума за ссылку на данный ресурс..)

Вот тут некий г-н (не важно, впрочем, какой г-н) пишет:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=483281.0

Он нас обманывает или описанные события правдивы?
Пользуюсь случаем узнать это от последователя Ислама.

С уважением и без желания кого-либо оскорбить, разжечь и принудить.
Все выводы приведенной статьи лично я оставляю на совести ее автора.

Нагорный писал(а):Воля Бога — в попущении злому творить злое, т.е. в предоставлении злому осуществлять свободу своего выбора.

А вы не пробовали допустить, что в понятиях Божьих не существует ни зла, ни добра?
"Зло" и "добро" - чисто человеческие понятия, да и то - лишь человеков непросвещенных.

Элелет писал(а): И еще, у гностиков нет стремления обожиться. Откуда Вы взяли эту православную глупость? Для гностиков, человек и есть - бог. Ему надо только это вспомнить и осознать, никакого стремления уподобиться, стать богом, у них нет.

Если у гностиков человек есть бог, как и у православных, то "обожиться" = уподобиться Отцу, т.е, - стать Богом ( с заглавной).

jasvami писал(а):

Элелет писал(а): И еще, у гностиков нет стремления обожиться. Откуда Вы взяли эту православную глупость? Для гностиков, человек и есть - бог. Ему надо только это вспомнить и осознать, никакого стремления уподобиться, стать богом, у них нет.

Если у гностиков человек есть бог, как и у православных, то "обожиться" = уподобиться Отцу, т.е, - стать Богом ( с заглавной).

Не первый раз задаюсь вопросом: что человек делает на форуме с упором на гностические тексты и их понимание, если даже ни разу не пытался ими озадачиться? )) Дорогой мой, по мнению гностиков, бог стать богом и тем более уподобиться ему не может. Это масло масляное - тавтология.

Элелет писал(а):
Не первый раз задаюсь вопросом: что человек делает на форуме с упором на гностические тексты и их понимание, если даже ни разу не пытался ими озадачиться? )) Дорогой мой, по мнению гностиков, бог стать богом и тем более уподобиться ему не может. Это масло масляное - тавтология.

Под "гностиками", я подразумеваю людей знающих, а не тех, кто себя причислял к этому религиозному течению.
"богу" стать "богом" - конечно тавтология, а вот стать Богом = обожиться, - вполне реально.

jasvami писал(а):

Элелет писал(а):
Не первый раз задаюсь вопросом: что человек делает на форуме с упором на гностические тексты и их понимание, если даже ни разу не пытался ими озадачиться? )) Дорогой мой, по мнению гностиков, бог стать богом и тем более уподобиться ему не может. Это масло масляное - тавтология.

Под "гностиками", я подразумеваю людей знающих, а не тех, кто себя причислял к этому религиозному течению.
"богу" стать "богом" - конечно тавтология, а вот стать Богом = обожиться, - вполне реально.

Ну вот Вы сами себе противоречите. )) Если гностики - люди знающие, то какого Вы утверждаете за знающих то, что они не думали? )) Давайте уже заканчивать эти детские игры в "обожение", "просветление" и раздувание щек. Есть исторические моменты касаемо самих воззрений гностиков, а есть попытки притянуть их воззрения и интерпретировать через свои размышлизмы. Для гностиков человек внутри себя - Бог, с маленькой или большой буквы это уже кому как нравится. И Бог может только раскрыть себя, проснуться и понять, кем он является. И если он этого не понял до сих пор и все еще стремиться "обожиться", то значит все его телодвижения и игры разума до этого были пустой тратой времени. Впрочем, людям вечно свойственно заморачиваться и искать окольных путей там, где проложена вымощенная дорога. Удачи на окольных путях! ))

Элелет писал(а): Если гностики - люди знающие, то какого Вы утверждаете за знающих то, что они не думали?

- Оттого, что я и сам Гностик, поболее ваших.
И не за них утверждаю, а вместо них: за все течение гнистицизма.

jasvami писал(а):

Элелет писал(а): Если гностики - люди знающие, то какого Вы утверждаете за знающих то, что они не думали?

- Оттого, что я и сам Гностик, поболее ваших.
И не за них утверждаю, а вместо них: за все течение гнистицизма.

Аха... Ну тогда мне все понятно. Иконок с Вас еще не написали? Одну можете прислать?