XPECTOC.com

dascher писал(а): Материал у всех один и этот материал совершенен, потому изделия из совершенного материала, включающие всю структуру, являются совершенными, то есть равными этой структуре. Что касается, приведенных Вами иерархий серафимов, херувимов и прочей твари, то эти персонажи относятся к миру архонта и уж никак к Плероме.
И не надо о запредельности, если бы человеку было недоступно понять логику Бога, то Его Сын не говорил бы "познайте истину и истина сделает вас свободными". И очень сомнительно, что совершенная структура может быть обречена на самоуничтожение, тогда следует признать, что структура эта несовершенна и её Творец несовершенен. Здорово смахивает на ортодоксальные причитания о тупоумии рабов божьих, неспособных понять Отца..

"Познайте истину" - использован глагол будущего времени. Иначе вы мне сейчас с лёгкостью рассказали, вот из(англ.) бесконечность. Не получится Дашер, процесс не закончен.
Не передёргивайте с самоуничтожением, лучше покажите где "светы" действуют в ущерб себе. Это мы видим лишь в миру у протаорхонта.
Итак вы настаиваете, что отдельно взятый святой=Богу. (в том числе и в колличественном выражении разумеется - иными словами безмерность = святому).
на всякий случай я снова озвучу свой вариант:"Богу = святой только в его составе".
И ещё напомню ваше: " София=Богу"- именно отдельно взятая София (это я подчеркиваю)

dascher писал(а):Вижу, что Вам тяжело понять простую вещь, что в Плероме высшие и низшие ранги лишь условность и все творения в Ней являются скорее братьями и сестрами, то есть равными. И опять возращаемся к вопросу о изначальной деффектности Софии раз уж она не смогла выносить плод от более совершенного ранга, совершенство оно как свежесть осетрины или есть или нет, но не бывает первой или второй свежести. Именно в этом противоречие, которого Вы получается не видите. .

Из этого абзаца следует вывод о пантеоне богов, полное отрицание иерархии и, как следствие, наличия единого Бога Вседержителя (не важно какого пола). В этом случае я конечно пас, это всё равно, что говорить о твёрдом и тёплом.

dascher писал(а):[Это заметно, ибо правила дорожного движения есть творчество мирское, как и правила проживания на планете Земля и эти правила к Богу никакого отношения не имеют. Вспомните "кесарю кесарево, а Богу Божье", может это Вас подтолкнет к мысли, что всё, творимое в материи к Богу не имеет отношения, а является лишь механизмами, запущенными князем мира сего..

Здесь явное не понимание - чисто моя ошибка. Попытаюсь ещё раз другими словами:
"Страдания на планете Земля идут не от Бога, а как раз от безбожия. Ибо страдания являются выбором чела находящегося в поисках страстей тела. Бог подсказал как их избежать. Здесь уместен пример о поезде и Софи." Сами же страдания характерны только на стадии незавершения процесса. Незавершённый процесс не может быть совершенством поскольку имеет изъян недовершённости.
Представьте себе незавершённое предвидение или незавершённого Христа, или незавершённый ум.

dascher писал(а):Дело в том, уважаемый Рабин, что данный сайт посвящен исследованиям писаний из библиотеки Наг-Хаммади - самым древнейшим из известных на сегодня книгам, потому хочется в первую очередь понять логику, заложенную в эти писания. Именно изучение этой логики и сранение её со всевозможными доктринами, в том числе и Вашей, показало бесспорное её преимущество перед другими, в том числе и перед Вашей. Лишь только единственный вопрос пока остается не решенным до конца, но, поверьте, это лишь дело времени.

Хотите сказать что моё решение вашего единственного вопроса -есть показ "бесспорности приемущества" вашей доктрины, но только с нерешённым вопросом.
Ну батенька, вы меня удивили на славу !

Rabin писал(а): "Познайте истину" - использован глагол будущего времени. Иначе вы мне сейчас с лёгкостью рассказали, вот из(англ.) бесконечность. Не получится Дашер, процесс не закончен.
Не передёргивайте с самоуничтожением, лучше покажите где "светы" действуют в ущерб себе. Это мы видим лишь в миру у протаорхонта.
Итак вы настаиваете, что отдельно взятый святой=Богу. (в том числе и в колличественном выражении разумеется - иными словами безмерность = святому).
на всякий случай я снова озвучу свой вариант:"Богу = святой только в его составе".
И ещё напомню ваше: " София=Богу"- именно отдельно взятая София (это я подчеркиваю)

Ага, и Вы туда же. Значит Христос просто чего-то недоделал и только рассказал нам неразумным, что истину мы познаем в далеком будущем и только в далеком будущем станем свободными. Круто. Так вроде уже будущее? Ась? Для лингвистов вопрос, определите фразу, как правильно сказать в настоящем времени - познаЁте истину и истина делает Вас свободными? Если так, то чем это по-смыслу отличается от того, что сказал Христос своим ученикам еще будучи с ними до воскресения? Если мы внимательно читаем канон и апокрифы, то базу своего Учения Христос дал после своего воскресения. Имено поэтому будущее время оправдано и с этой точки зрения. Так что Ваши измышления о будущем времени просто мимо.
Еще раз поясню, если Вы не поняли. Пятерица эонов Отца, которая включает в себя и Мысль - женское начало, создана Духом из самого себя, то есть из изначально совершенного материала. Только такая конструкция, состоящая из пяти эонов способна творить. Аутоген, София и все прочие в Плероме сделаны из того же материала и имеют в основе своей ту же конструкцию, состоящую из пятерицы эонов. Следовательно, и Аутоген-Христос, и София и все прочие в Плероме являются совершенно самостоятельными единицами, равные по своей сути Отцу. Безусловно, что они не равны Отцу по величию, по значимости, если хотите, но всё, что есть в Отце, есть и в них и они совершенны каждый сам по-себе, а не в отаре светов. Изъян появляется тогда, когда в самой конструкции не хватает одного из пяти эонов Отца. В случае с сыном Софии у него не хватало Предвидения и Истины, а Мысль, Нерушимость и Вечная Жизнь были, потому он и смог творить, но творил уже деффективные миры, не имея всей конструкции в себе. Относительно материального мира, так в нем вообще нет ничего от конструкции Отца. Мысль же, заключенная в человеке, присутствует в этом мире только потому, что Свет - материал Отца заключен в человеке. Всвязи с вышесказанным, могу согласиться с тем, что сын Софии незавершенное изделие, и потому вопрос о причине вывода незавершенного изделия совершенным существом остается открытым.
Да, и насчет неспособности Софии выносить плод от высшего существа, всё это упирается в логику того, что мы знаем, а именно то, что неспособно низшее по развитию существо даже зачать от высшего, не то что родить. Извините за примитивный пример, но что-то никак обезьяна от человека не зачинает, хотя ученые очень старались, впрочем и наоборот...

Rabin писал(а):Из этого абзаца следует вывод о пантеоне богов, полное отрицание иерархии и, как следствие, наличия единого Бога Вседержителя (не важно какого пола). В этом случае я конечно пас, это всё равно, что говорить о твёрдом и тёплом.

Вижу, что Вы опять не поняли. Речь не идет о пантеоне богов, уж в чем Вы это узрели непонятно. Бог один, а вот сынов божьих много и каждый из них вляется полностью самостоятельным и равным Отцу созданием, иначе тогда Отец не есть Любовь. Если это для Вас пантеон, то тогда да, считайте, что в Плероме просто немеряно этих богов.

Rabin писал(а):Здесь явное не понимание - чисто моя ошибка. Попытаюсь ещё раз другими словами:
"Страдания на планете Земля идут не от Бога, а как раз от безбожия. Ибо страдания являются выбором чела находящегося в поисках страстей тела. Бог подсказал как их избежать. Здесь уместен пример о поезде и Софи." Сами же страдания характерны только на стадии незавершения процесса. Незавершённый процесс не может быть совершенством поскольку имеет изъян недовершённости.
Представьте себе незавершённое предвидение или незавершённого Христа, или незавершённый ум.

Ошибка Ваша заключается в том, что допуская незавершенное предвидение, Христа или ум в Полноте, Вы априори утверждаете существование неполноценных творений совершенного Отца, а следовательно, допускаете несовершенство Отца.
Страдания же в этом мире происходят только от того, что этот мир несовершенен и воспринимается людьми за чистую монету. Спаситель Он потому и Спаситель, что дал людям Знание о настоящем Отце и настоящем Мире, в который люди уйдут, отмучившись здесь. Исправить этот мир невозможно, да и просто бесполезно, тем более, что он, как бесполезный фурункул, рано или поздно исчезнет.

Rabin писал(а):Хотите сказать что моё решение вашего единственного вопроса -есть показ "бесспорности приемущества" вашей доктрины, но только с нерешённым вопросом.
Ну батенька, вы меня удивили на славу !

Хочу сказать, что Ваша попытка решения этого единственого вопроса только укрепляет мою уверенность в бесспорном преимуществе доктрины, представленной на этом сайте. А про нерешенный вопрос, я уже сказал, что это дело времени.
Впрочем, приятно слышать, что Вы еще способны удивляться.

Rabin писал(а): Теперь я начну убеждать вас , что слово "дефектен" не фигурирует в тексте. А "изъян " - можно протрактовать как "недоделка". Помните из школьной анатомии - плод проходит стадии развития и сначала он - лягушонок, потом рыбка.....потом облик маленького человечика. И что будем считать незаконченный процесс дефектом?

А чего Вы меня начинаете убеждать? Начните, например, с господина Ушакова: "ДЕФЕ'КТ, а, м. [латин. defectus] (книжн). Изъян, порча, повреждение. Недостаток, несовершенство." И все трактовки, как не удивительно, мгновенно испаряются. Вместе с лягушатами и человечками, и их незаконченным процессом.

Rabin писал(а):Согласен с вами, Елелет.
Именно это меня и привлекло.

Наконец-то в чем-то мы пришли к общему консенсусу. Это многообещающее начало.

dascher писал(а): Ага, и Вы туда же. Значит Христос просто чего-то недоделал и только рассказал нам неразумным, что истину мы познаем в далеком будущем и только в далеком будущем станем свободными. Круто. Так вроде уже будущее? Ась? Для лингвистов вопрос, определите фразу, как правильно сказать в настоящем времени - познаЁте истину и истина делает Вас свободными? Если так, то чем это по-смыслу отличается от того, что сказал Христос своим ученикам еще будучи с ними до воскресения? Если мы внимательно читаем канон и апокрифы, то базу своего Учения Христос дал после своего воскресения. Имено поэтому будущее время оправдано и с этой точки зрения. Так что Ваши измышления о будущем времени просто мимо..

Если истина познана, то правильно будет сказать о ней в прошедшем времени - вы познали. Таким образом Дашер о себе говорит :"Я познал истину" И ему сразу в лоб летит из толпы:" О великий Дашер изреки нам истину, и не забудь подтвердить делами, дабы мы не сомневались, что ты познал её. Нам не надо знамений, просто скажи вот там то и там слепые прозрели и хромые пошли, когда ты им грязью глаза помазал или просто задел своей одеждой".

dascher писал(а): Аутоген-Христос, и София и все прочие в Плероме являются совершенно самостоятельными единицами, равные по своей сути Отцу. Безусловно, что они не равны Отцу по величию, по значимости, если хотите, но всё, что есть в Отце, есть и в них и они совершенны каждый сам по-себе, а не в отаре светов..

Так. Значит святой не равен Богу, потому что имеет несовершенство по величию с Отцом.
Без комментариев , Дашер.

dascher писал(а): Изъян появляется тогда, когда в самой конструкции не хватает одного из пяти эонов Отца..

Далее усугубляется противоречие - оказывается в конструкции может чего-то не хватать!!!

dascher писал(а): В случае с сыном Софии у него не хватало Предвидения и Истины, а Мысль, Нерушимость и Вечная Жизнь были, потому он и смог творить, но творил уже деффективные миры, не имея всей конструкции в себе. Относительно материального мира, так в нем вообще нет ничего от конструкции Отца. Мысль же, заключенная в человеке, присутствует в этом мире только потому, что Свет - материал Отца заключен в человеке. Всвязи с вышесказанным, могу согласиться с тем, что сын Софии незавершенное изделие, и потому вопрос о причине вывода незавершенного изделия совершенным существом остается открытым..

Нет, недоноска не вывели, он стал бременем всего семейства, как единого организма.

dascher писал(а): Да, и насчет неспособности Софии выносить плод от высшего существа, всё это упирается в логику того, что мы знаем, а именно то, что неспособно низшее по развитию существо даже зачать от высшего, не то что родить. Извините за примитивный пример, но что-то никак обезьяна от человека не зачинает, хотя ученые очень старались, впрочем и наоборот....

Пример неудачен. А логика ваша противоречит факту описанному в апокрифе.

dascher писал(а): Ошибка Ваша заключается в том, что допуская незавершенное предвидение, Христа или ум в Полноте, Вы априори утверждаете существование неполноценных творений совершенного Отца, а следовательно, допускаете несовершенство Отца..

Ещё раз Дашер - ребёнок даже на стадии оплодотворённой клетки уже человек, а вы называете его неполноценным творением. Нешорошо

dascher писал(а): Страдания же в этом мире происходят только от того, что этот мир несовершенен и воспринимается людьми за чистую монету. Спаситель Он потому и Спаситель, что дал людям Знание о настоящем Отце и настоящем Мире, в который люди уйдут, отмучившись здесь. Исправить этот мир невозможно, да и просто бесполезно, тем более, что он, как бесполезный фурункул, рано или поздно исчезнет..

Когда этот мир "доносится" он в один миг изменится, старый исчезнет а новый появится.

dascher писал(а): Хочу сказать, что Ваша попытка решения этого единственого вопроса только укрепляет мою уверенность в бесспорном преимуществе доктрины, представленной на этом сайте. А про нерешенный вопрос, я уже сказал, что это дело времени.
Впрочем, приятно слышать, что Вы еще способны удивляться.

О каком приемуществе, некой доктрины вы говорите? С доктриной в целом я согласен и наше различие в одном - у вас есть нерешённый вопрос по доктрине, у меня нет.

Элелет писал(а):

Rabin писал(а): Теперь я начну убеждать вас , что слово "дефектен" не фигурирует в тексте. А "изъян " - можно протрактовать как "недоделка". Помните из школьной анатомии - плод проходит стадии развития и сначала он - лягушонок, потом рыбка.....потом облик маленького человечика. И что будем считать незаконченный процесс дефектом?

А чего Вы меня начинаете убеждать? Начните, например, с господина Ушакова: "ДЕФЕ'КТ, а, м. [латин. defectus] (книжн). Изъян, порча, повреждение. Недостаток, несовершенство." И все трактовки, как не удивительно, мгновенно испаряются. Вместе с лягушатами и человечками, и их незаконченным процессом. ?

Не искажайте смысл сказанного - я говорил о процессе. Известно что всякий незаконченный процесс это ваши эпитеты. Прервите любое начинание и оно будет обречено на изъян.
Но нам Бог сказал что процесс пыхтит вовсю и плерома взяла на себя обязательство его закончить, следовательно, как у Вини-Пуха:"Изъян вроде есть, но его сразу нет...ням, ням, ням..."
Так что держите ваши ложки крепче и жуйте пошустрее.



[

Rabin писал(а): Если истина познана, то правильно будет сказать о ней в прошедшем времени - вы познали. Таким образом Дашер о себе говорит :"Я познал истину" И ему сразу в лоб летит из толпы:" О великий Дашер изреки нам истину, и не забудь подтвердить делами, дабы мы не сомневались, что ты познал её. Нам не надо знамений, просто скажи вот там то и там слепые прозрели и хромые пошли, когда ты им грязью глаза помазал или просто задел своей одеждой".

Смешно, но ощущение такое, что Вы тексты читаете несколько невнимательно. Христос говорит своим бестолковым ученикам, (которые ему постонно говорят "ну скажи уже наконец, хто ты такой?", постоянно недоверяют и подвергают Его слова обструкции, несмотря на то, что перед ними происходят чудеса,) "вы познаете истину и истина сделает вас свободными". Понятное дело, что эти сомневающиеся бестолковцы истины ЕЩЕ не познали. Потому повторюсь, все Ваши рассуждения о временах просто мимо, даже несмотря на желчные попытки меня подколоть и ослоумничание. Я себя не считаю познавшим истину, и никаким просветленным на всю голову, просто я стараюсь досконально разобраться в определенном вопросе и не более того. И заметьте, я же Вам не говорю, что Ваша конструкция это глупость, нет, я просто вижу очень много натяжек, которые Вы пытаетесь преподнести как истину.

Rabin писал(а):Так. Значит святой не равен Богу, потому что имеет несовершенство по величию с Отцом.
Без комментариев , Дашер.

А вот я бы хотел получить от Вас комментарии и в первую очередь о том, что Вы понимаете под понятием "святой"? Если это человек материальный, то абсурдно равнять его с Богом и я этого не делал. Другое дело, если Вы про сущности в Плероме, то об этом я уже Вам говорил выше.

Rabin писал(а):Далее усугубляется противоречие - оказывается в конструкции может чего-то не хватать!!!

Противоречие усугубляется тем, что остается вопрос - почему Совершенство смогло создать конструкцию, в которой нет всех составляющих Совершенства, об этом и идет речь.

Rabin писал(а):Нет, недоноска не вывели, он стал бременем всего семейства, как единого организма.

Да ну? Я теряюсь уже, верить мне Вам или Апокрифу Иоанна, где написано, что "она(София) вывела (это) наружу". Или Вы опять скажете, что напутал Иоанн или переводчики неправильно перевели? Но я читаю, что сын Софии "стал сильным и создал для себя другие зоны в пламени светлого огня, (где) он пребывает поныне. И он соединился со своим безумием, которое есть в нем, и породил власти для себя." Послушать Вас, так он всё это творил в Полноте, но я опять читаю, что "он удалился от нее и двинулся прочь от мест, где был рожден." "А мать(София), когда узнала покров тьмы, что не был он совершенным, она поняла, что ее сотоварищ не был согласен с нею. Она раскаялась в обильных слезах. И вся Плерома слушала молитву ее покаяния, и они восхвалили ради нее незримый девственный Дух. Святой Дух излил на нее от их всей Плеромы. Ибо ее сотоварищ не пришел к ней, но он пришел к ней (тогда) через Плерому, дабы исправить ее изъян. И она не была взята в собственный эон, но на небо ее сына, чтобы она могла быть в девятом до тех пор, пока не исправит своего изъяна." Всвязи с вышеизложенным возникает вопрос - либо я не умею читать, либо Вы? Так как да, это бремя стало бременем всего семейства, но София была удалена в эон её сына и связь с Плеромой потеряла, так как "Она узнала об изъяне, когда сияние ее света уменьшилось."

Rabin писал(а):Пример неудачен. А логика ваша противоречит факту описанному в апокрифе.

К какому такому факту из Апокрифа Вы аппелируете? Где написано, что низшая сущность, то есть София, зачала от высшей сущности? Если уж Вы такое утверждаете, то подтвердите это хоть чем-нибудь.

Rabin писал(а):Ещё раз Дашер - ребёнок даже на стадии оплодотворённой клетки уже человек, а вы называете его неполноценным творением. Нешорошо

Даже материальный ребенок на оплодотворенной стадии еще не человек, даже перед родами он не человек и не способен на самоостоятельную жизнь, впрочем и сразу после родов он еще не самостоятельный человек и ничего не может творить, а следовательно не является полноценным. Хорошо это или плохо не знаю, но это факт. Многие человеческие изъяны обнаруживаются сразу после родов, другие ( как например аутизм) несколько позже, потому даже земные ученые пытаются выяснить причину этих изъянов, а уж совершенные создания, обладающие предвидением, так просто заранее должны знать о возможности изъяна и заранее устранять его. Или это не логично?

Rabin писал(а):Когда этот мир "доносится" он в один миг изменится, старый исчезнет а новый появится.

Заявление, претендующее на истинность в последней инстанции и от человека, безусловно обладающего знанием истины! Думаю, что мы немного подождем и всё увидим своими глазами, как "прекрасный" материальный мир исчезает и появляется и вместе с Вами насладимся этим грандиозным зрелищем.

Rabin писал(а):О каком приемуществе, некой доктрины вы говорите? С доктриной в целом я согласен и наше различие в одном - у вас есть нерешённый вопрос по доктрине, у меня нет.

Честно говоря, решение Вашего вопроса напоминает решение страуса, спрятавшего голову в песок, не хочу видеть проблемы и не вижу её.

Rabin писал(а): Не искажайте смысл сказанного - я говорил о процессе. Известно что всякий незаконченный процесс это ваши эпитеты. Прервите любое начинание и оно будет обречено на изъян.
Но нам Бог сказал что процесс пыхтит вовсю и плерома взяла на себя обязательство его закончить, следовательно, как у Вини-Пуха:"Изъян вроде есть, но его сразу нет...ням, ням, ням..."
Так что держите ваши ложки крепче и жуйте пошустрее.

Откуда у Вас появилась мысль о том, что момент изъяна есть незаконченный? Из чего Вы это наблюдаете? В данном случае, вовсе не на моей совести искажение понятия "изъян".
Я не знаю, что ВАМ Бог сказал о пыхтящем процессе и что это процесс из себя представляет. Процесс "доделки" изъяна? Тогда чем, по-Вашему, он был прерван? А если ничем не был прерван, то в чем смысл "доделывать" то, что "не одобрил"? Подумайте спокойно. Можно и с ложкой, и с жеванием.

dascher писал(а):Ваши рассуждения о временах просто мимо, даже несмотря на желчные попытки меня подколоть и ослоумничание. Я себя не считаю познавшим истину, и никаким просветленным на всю голову, я просто вижу очень много натяжек, которые Вы пытаетесь преподнести как истину.

"Значит Христос просто чего-то недоделал и только рассказал нам неразумным, что истину мы познаем в далеком будущем и только в далеком будущем станем свободными. Круто. Так вроде уже будущее? Ась?"
Т.е. эти вопросы вы задали себе, не ориентируясь - наступило будущее или нет

dascher писал(а):А вот я бы хотел получить от Вас комментарии и в первую очередь о том, что Вы понимаете под понятием "святой"? Если это человек материальный, то абсурдно равнять его с Богом и я этого не делал. Другое дело, если Вы про сущности в Плероме, то об этом я уже Вам говорил выше.

"И в третий эон, /15/ у третьего света Давейтая, помещено было потомство Сета. И помещены были (там) души святых. И в четвёртый эон помещены были души тех, кто не познал /20/ Плеромы и не покаялся сразу, но временно упорствовал и затем покаялся; они - у четвёртого света Элелета."
Не будем пока трогать Элелет ( чтоб не обиделась ), Вот про этих святых я и говорил - нижних слоях иерархии семейства светов во главе с Богом. Вы утверждаете что отдельно взятый святой = Богу, я говорю, что святого в отрыве от семейства сравнивать низя, всё равно что сравнивать чвой палец с собой -абсурд, но даже если гипотетически сравнить, то кречно же палец не = остальному, а многократно проигрывает.

dascher писал(а):Противоречие усугубляется тем, что остается вопрос - почему Совершенство смогло создать конструкцию, в которой нет всех составляющих Совершенства, об этом и идет речь.

Факты на бочку. Кто такая законченная конструкция? Иалдобаоф под это определение не подходит - он в процессе формирования, в "животе" плеромы, он ещё не создан.

dascher писал(а):Да ну? Я теряюсь уже, верить мне Вам или Апокрифу Иоанна, где написано, что "она(София) вывела (это) наружу". Или Вы опять скажете, что напутал Иоанн или переводчики неправильно перевели? Но я читаю, что сын Софии "стал сильным и создал для себя другие зоны в пламени светлого огня, (где) он пребывает поныне. И он соединился со своим безумием, которое есть в нем, и породил власти для себя." Послушать Вас, так он всё это творил в Полноте, но я опять читаю, что "он удалился от нее и двинулся прочь от мест, где был рожден." Всвязи с вышеизложенным возникает вопрос - либо я не умею читать, либо Вы? Так как да, это бремя стало бременем всего семейства, но София была удалена в эон её сына и связь с Плеромой потеряла, так как "Она узнала об изъяне, когда сияние ее света уменьшилось."

София вывела наружу себя, но не плеромы. Надо заметить, что косвенным образом вы подняли другой вопрос:" Можно ли сказать, что семейство светов ограничено местом пребывания, что есть некое место, где плеромы нет?"

dascher писал(а):К какому такому факту из Апокрифа Вы аппелируете? Где написано, что низшая сущность, то есть София, зачала от высшей сущности? Если уж Вы такое утверждаете, то подтвердите это хоть чем-нибудь.

"/25/ И София Эпинойи, будучи эоном, зачала мысль от себя и замысла незримого Духа и предвидения". Замысел был Духа и предвидения, т.е. они замыслили, но София замысел перехватила и зачала.

dascher писал(а):Даже материальный ребенок на оплодотворенной стадии еще не человек, даже перед родами он не человек и не способен на самоостоятельную жизнь, впрочем и сразу после родов он еще не самостоятельный человек и ничего не может творить, а следовательно не является полноценным. Хорошо это или плохо не знаю, но это факт. Многие человеческие изъяны обнаруживаются сразу после родов, другие ( как например аутизм) несколько позже, потому даже земные ученые пытаются выяснить причину этих изъянов, а уж совершенные создания, обладающие предвидением, так просто заранее должны знать о возможности изъяна и заранее устранять его. Или это не логично?

В том и дело, что совершенные всё знали заранее и то что у Софии является изъяном, семейство расценивает (по завершению процесса) совершенством.

dascher писал(а): Заявление, претендующее на истинность в последней инстанции и от человека, безусловно обладающего знанием истины! Думаю, что мы немного подождем и всё увидим своими глазами, как "прекрасный" материальный мир исчезает и появляется и вместе с Вами насладимся этим грандиозным зрелищем.

Это про точто небеса свернутся как свиток и т.п. из Библии. (не читали поди )

dascher писал(а):Честно говоря, решение Вашего вопроса напоминает решение страуса, спрятавшего голову в песок, не хочу видеть проблемы и не вижу её.

Прямо так уж категорично .Имейте снисхождение

Элелет писал(а):[Откуда у Вас появилась мысль о том, что момент изъяна есть незаконченный? Из чего Вы это наблюдаете? В данном случае, вовсе не на моей совести искажение понятия "изъян". .

Рыбка превращается в обезьянку, она уже может делать то чего не умела каких-то 100лет назад (летает в космос).
На вашей, на вашей - ведь вы пытаетесь выдать фрагмент процесса, за сам процесс, меняющийся грубо говоря ежесекундно в сторону обретения совершенного, окончательного продукта.

Элелет писал(а):[Я не знаю, что ВАМ Бог сказал о пыхтящем процессе и что это процесс из себя представляет. Процесс "доделки" изъяна? Тогда чем, по-Вашему, он был прерван? А если ничем не был прерван, то в чем смысл "доделывать" то, что "не одобрил"? Подумайте спокойно. Можно и с ложкой, и с жеванием.

Он не одобрил, но разрешил. Не одобрил потому, что знал ожидающее Софию. А разрешил потому, что результат Его вполне удовлетворяет.

Rabin писал(а): Рыбка превращается в обезьянку, она уже может делать то чего не умела каких-то 100лет назад (летает в космос).
На вашей, на вашей - ведь вы пытаетесь выдать фрагмент процесса, за сам процесс, меняющийся грубо говоря ежесекундно в сторону обретения совершенного, окончательного продукта.

Рабин, вопрос был конкретный: "Откуда у Вас появилась мысль о том, что момент изъяна есть незаконченный? Из чего Вы это наблюдаете?" Процесс наблюдений и точку исхода, опишите. А фантазии эволлюцЫонистов уже давно не актуальны.

Rabin писал(а):Он не одобрил, но разрешил. Не одобрил потому, что знал ожидающее Софию. А разрешил потому, что результат Его вполне удовлетворяет.

Укажите мне, где в АпИн есть "разрешил" выведение изъяна в данном фрагменте: "25 Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и предвидением. Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 - он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу." И где указано, что результат Его "удовлетворил"?