Но если я как бы адвокат автора даннной темы - это значит, что я адвокат дьявола?Элелет писал(а):
Интересно, а этом и заключается суть Ваших речей? ))) Ежели Вы взяли на себя функцию обличителя, но наверно Вам уже удалось избавится от всех грехов, а не только запастись булыжничками. ))) Если, конечно, Вы не адвокат автора данной темы, потому как в таком случае наличие и грехов и булыжничков определяется размером гонорара.
Только если автор темы - дьявол. Однако, не дотягивает. Вы узнали все, что хотели?boozy_ar писал(а):Но если я как бы адвокат автора даннной темы - это значит, что я адвокат дьявола?Элелет писал(а):
Интересно, а этом и заключается суть Ваших речей? ))) Ежели Вы взяли на себя функцию обличителя, но наверно Вам уже удалось избавится от всех грехов, а не только запастись булыжничками. ))) Если, конечно, Вы не адвокат автора данной темы, потому как в таком случае наличие и грехов и булыжничков определяется размером гонорара.
К Вам вопросов больше не имею.Элелет писал(а):Только если автор темы - дьявол. Однако, не дотягивает. Вы узнали все, что хотели?boozy_ar писал(а):Но если я как бы адвокат автора даннной темы - это значит, что я адвокат дьявола?Элелет писал(а):
Интересно, а этом и заключается суть Ваших речей? ))) Ежели Вы взяли на себя функцию обличителя, но наверно Вам уже удалось избавится от всех грехов, а не только запастись булыжничками. ))) Если, конечно, Вы не адвокат автора данной темы, потому как в таком случае наличие и грехов и булыжничков определяется размером гонорара.
Верить или не верить это Ваше право выбора!boozy_ar писал(а): И я не верю, что убийства в концлагерях более изощрённые, чем в древности. Просто тогда подобные убийства воспринимались в порядке вещей, и об этом не писали.
Но, от этого убийства не перестают быть убийствами.Так именно в том и дело, что светский гуманизм стал соображать, освободившись от влияния религии.boozy_ar писал(а):Я думаю, что тут дело не в том, что человечество стало "соображать", а в том, что светский гуманизм очистил христианство от "бога" Иеговы. С другой стороны, светский гуманизм, впал в другую крайность - полное отрицание того, что Любовь имеет потустороннее происхождение.
И это радует. ))boozy_ar писал(а):
К Вам вопросов больше не имею.
Скажите, я разве где-то заявлял, что имею монополию на истину? Насколько мне не изменяет память, то нет.boozy_ar писал(а):dascher
Скажите, может быть, я действительно неправильно понимаю Евангелия, может быть действительно у Вас есть монополия на истину (хотя бы в рамках этого, практически единственного в рунете форума по гностицизму - ведь вы же уже 20 лет их изучаете).
Но мне кажется, что я имею право понимать их по-своему, и как мне кажется, вы тоже должны кое-в чём пересмотреть свои взгляды.
Бог есть Любовь - это главное - так?
Любовь помогает жить человечеству - так?
Что не так?
Дело не в мифическом "праве выбора", а в исторической истине (лень искать ссылку, но я об этом читал много и неоднократно).dascher писал(а):
Верить или не верить это Ваше право выбора!
dascher писал(а): Кстати, именно благодаря ему <светскому гумнизму> и появились многочисленные мнения о потустороннем происхождении Любви. Посмотрите на обилие всяческих философов и эзотериков популярных до сих пор.
Вы знаете, честно признаюсь, Вас я в первый раз вижу. И Вы мне пока не очень интересны.Элелет писал(а):И это радует. ))boozy_ar писал(а):
К Вам вопросов больше не имею.
Терпение у меня есть, а вот фактов - признаюсь, практически нет.dascher писал(а):
Скажите, я разве где-то заявлял, что имею монополию на истину? Насколько мне не изменяет память, то нет.
Как уже неоднократно писалось, мы ищем наиболее непротиворечивую картину и пока она видится нам так (нам, это в смысле владельцам этого форума). Но, это не отменяет наличия других мнений. На здоровье. Только если Вы уж беретесь здесь что-то утверждать всерьез, то запаситесь терпением и фактами.
