XPECTOC.com

Dascher, спасибо за отклик. Абсолютно согласен насчет исковерканности Павла. Но именно наличие психиков в церкви и вне церкви озабочивает Павла, как сильного гностика к целой стратегии миссии и попечительского, даже родительского отношения к психикам. (А мудрость мы проповедуем между совершенными - узкий круг сотрудников и соработников Павла, как домостроителей многоразличной благодати Божией). И этот принцип ортодоксам неудобовразумителен. Но он и может быть неким критерием оапределения подлинных слов Павла. Это моя версия. Насчет разделения людей на три категории - я это вижу и у Иисуса, в Его методе ловли рассеянных чад Божиих с помощью притчи (свои поймут, чужие нет). Эзотеричность учения присутствует в Евангелиях, посланиях Павла. А она становится понятна (мне) только при наличии этого неравенства людей по природе (тварь ожидает откровения сынов Божих.... и не только она, но и мы - значит Сыны Божии - не тварь) если же тварь - не относится по Павлу к человечеству, значит животные ждут откровения человечества? Подобного много у Павла и в Евангелиях. Помните исцеление слепого, Иисус говорит: даже и не входи в селение. То есть иди к себе, никому ничего не рассказывай, ибо здесь нет Моих. Запреты Иисуса разглашать о Нем я не могу себе обьяснить ортодоксально, только гностически разделяя людей. Тогда становится многое понятно в самом НЗ. По мне, всеобщее онтологическое равенство людей - это неоплатонизм, но не гнозис. Хотелось бы получить в этом вопросе от вас серьезную критику. Буду весьма признателен если аргументированно разобьете меня. Мне это учение о различии природы людей не доставляет никакого наслаждения, но только пока боль. Но дошел пока до него и не могу предать. Не нравится мне факт наличия в мире многих животных, имеющих форму (образ) человека. Хочется как то не просто верить в наличие в них Божественной искры, но знать об этом важном факте. Спасибо.

Простите, Dascher, как быть с апокалипсисом Василида? Человечество, которое предоставлено своему аду, оставленное третьим Сыновством на животное, гилическое, существование. Или все упирается в конкретное авторитетнейшее место апокрифа Иоанна, которое тоже (как и Бедный Павел) прошло редакционные правки (дополнения?) последователями автора (Валентина?). Как бы не здесь таился корень успокоения современных гностиков примиренческой тактикой! Ведь затихли как то мы, Dаsher...Где увидеть тот ОГОНЬ, МЕЧ, ВОЙНУ, РАЗДЕЛЕНИЕ, которые хотел принести и принес ОТТУДА СЮДА Хрестос? Не мы ли не сохраняем? Не архонты ли прибаюкали шумных детишек сирот? .... Простите за чувственный выплеск, просто для краткости нужно так, вы, уверен, поймаете все волны... Спасибо.

Dascher, еще кое что добавлю. Вы говорите - условность? Но не является ли эта условность существенной (кончно не главной!) часть кладки фундамента гнозиса? Убери ее, здание пошатнется, а глядишь и рухнет. И Валентин вряд ли легко пережил разрыв с церковью, что, возможно сыграло свою роль в предложении им ли, учениками ли, примиренческой модели в ранней или поздней версии апокрифа Иоанна, где нет онтологического расизма. Это только момент. И опять же, если Валентин имеет отношение к апокрифу Иоанна. Я понимаю условность символики, понимаю мифологичность мировозрений гностиков, это инструмент выражения онтической вертикали духа ит.д. Логические цепочки допущений равенства и неравенства с возможностями ошибок вы сами прекрасно и лучше меня построите, поэтому не хочу боевых развертываний. Но не станет ли тогда, если это всего лишь не онтологическая условность, но условность спортивного уровня, стажа, тренированности, не станет ли тогда все ТИХО, СОННО, ТОМНО, СЫТО, ПРЕСНО И ТЕПЛО? Не станет ли тогда камера уютным vip-номером, где мы станем дружить с охраной? Не правы ли тогда Плотин, Прокл? Да и еврейская кабала тогда торжественно все простит... Спасибо.

Ведь что НЕ нравится ортодоксам? Вы слушали ортодокса Кураева, слушали лекцию еврея-иудея Леонида Мациха? Ну конечно слушали! Ведь никогда ни один ортодокс не пройдет спокойно этот пункт, чтобы не осмеять и не поглумиться! А что еще вызывает у психиков (про гиликов молчу, те в танке) такую неприязнь в гнозисе как это этот расизм? И вот мы обьясним им: ребята, неверно вы поняли нас, на самом деле не так, просто мы хотели сказать, что некоторым нужен духовный подвиг слома сознания, некоторым более, некоторым менее, и все, так что зря вы тут, уважаемые ортодоксы, раздули из мухи слона. А они нам: Аааа! Вон оно кАааак! А мы думали... ну ландо тагда! Это мы вам прощаем, как ХрИстовы рабы, тока с этим более не балуйте... и примиритесь с нашим Батюшкой Яхве, уж очень серчает на вас. Поюморили, хватит! Хватит! Как же убрать этот нерв? Вы должны знать. Бесчуствия не хочу! Обезболивающий наркоз - вот что я вижу здесь. Хочу ошибиться. Помогите. С уважением.

Мне не важно вас выиграть или проиграть. Не важна красота слов, игра, юморески. Итак размазал тут живописи. Уверен, что и вам не важна. Остудим горячую кровь, отправим погулять самовлюбленную плоть. Один вопрос: вы ЗНАЕТЕ? ЗНАЕТЕ КАК?

Здравствуйте, Спартак.

Вставлю и я свои пять копеек по теме разделения людей:) Тут в соседней теме был разговор о наличие Света в людях, и господин дашер, несколько удивив меня, написал, что возможно существуют люди без Света. Такая версия исходит из цитаты в апокрифе Иоанна, что до сих пор осталось соитие, идущее от протоархонта. И наверно таких людей без Света как раз и можно назвать гиликами. Вероятно, о них сказано в апокрифе следующие:

И я сказал: "Господи, те, кто познал, но отвернулся,- куда пойдут их души?" Тогда он сказал мне: "Место,
куда придут ангелы бедности,- туда они будут взяты. Это место, где нет покаяния. И они будут содержаться там до дня, в который те, кто злословил о Духе, будут пытаемы и наказаны наказанием вечным".

Честно скажу, мне тоже не очень по душе такая теория. Хочется всё же верить, что Свет есть у всех, пусть даже и очень глубоко спрятан:)

А что еще вызывает у психиков (про гиликов молчу, те в танке) такую неприязнь в гнозисе как это этот расизм? И вот мы обьясним им: ребята, неверно вы поняли нас, на самом деле не так, просто мы хотели сказать, что некоторым нужен духовный подвиг слома сознания, некоторым более, некоторым менее, и все, так что зря вы тут, уважаемые ортодоксы, раздули из мухи слона. А они нам: Аааа! Вон оно кАааак! А мы думали... ну ландо тагда! Это мы вам прощаем, как ХрИстовы рабы, тока с этим более не балуйте... и примиритесь с нашим Батюшкой Яхве, уж очень серчает на вас.

Ну тут не думаю, что онтологический расизм главная причина неприязни ортодоксов к гностикам. Главная причина, по-моему, отрицание их бога и его мира. А что касается расизма, то в ортодоксии он еще более силён, там люди жестко делятся на верующих и неверующих. Спасение, естественно, возможно только для верующих в нашу единственно правильную религию. Причем никакого покаяния и возможности исправления после смерти уже нет. Да еще и бог выставляется ужасным маньяком, самолично отправляющим людей навечно в ад, что уже явный поклёп на благость и любовь божью. Хотя, чего еще ждать от Яхве:))

Здраствуйте, Елена. Спасибо за ссылку. Те кто познал, но отвернулся - это гилики? Или это те кто хулил Духа? А может ангелы бедности. Я теряю здесь твердое осноаание для анализа... Есть много ЖИВОТНЫХ, имеющих ФОРМУ (ОБРАЗ) ЧЕЛОВЕКА - вот гилики. Животное не может познать, и отвернуться, у него нет органа для этого, онтологически нет. Не могут они и похулить Дух, ибо никогда не соприкасается с Ним и не может. Чтобы похулить что-то надо хотя бы чуть чуть знать это. В этом смысле я отношусь к гиликам, как к животным. Не обязательно с ненавистью, их можно любить, как мы любим кошек и собак, снисходить к их течкам, как я снисхожу с пониманием к своей кошке Маше. Однажды они умрут, исчезнут навек, мне будет жаль. Их век короток, они начали быть в царстве архонта и в нем их бытие прервется. Во мне тоже есть этот гилик, наблюдая за ним, вижу невозможность понимания с его стороны, он животное, временное, изьян, воплощенное заблуждение. Это мясные машины родившиеся на Ферме, и обреченные на убой. Их благо в том, что у них нет этого понимания. Поэтому серьезно их любить и невозможно, как и ненавидеть, ведь они плотный туман...

Кстати, Елена, а где эта соседняя тема, не смог найти, подскажите..

Здраствуйте, Елена. Спасибо за ссылку. Те кто познал, но отвернулся - это гилики? Или это те кто хулил Духа? А может ангелы бедности. Я теряю здесь твердое осноаание для анализа...

Получается, гилики - те, кто познал, но отвернулся. А ангелы бедности, я так думаю,это архонты, демоны, бесы по-простому. А хулил Духа это и те и другие, то есть гилики и архонты будут в одном месте.

Есть много ЖИВОТНЫХ, имеющих ФОРМУ (ОБРАЗ) ЧЕЛОВЕКА - вот гилики. Животное не может познать, и отвернуться, у него нет органа для этого, онтологически нет. Не могут они и похулить Дух, ибо никогда не соприкасается с Ним и не может.

Я думаю, это не в прямом смысле сказано - животные. У них нет Света, но это не значит, что нет души. Даже животные, насколько помню, по-мнение некоторых гностиков имеют душу, хотя и отличающуюся от человеческой. Поэтому, не думаю, что они не могут познать или что исчезают в момент физической смерти. Они как архонты. Архонты же знают, но все-равно делают по-своему. Хулить это ведь не только говорить что-то плохое, это дела в первую очередь. Хотя некоторые гностики даже для архонтов допускали возможность спасения, если у них хоть что-то еще осталось от Света Софии.

И не думаю, что они (гилики и архонты) будут там кем-то пытаемы, они сами себе создадут невыносимые условия. В принципе как и здесь на земле люди сами создают себе кучу проблем, но здесь хоть еще есть присутствие Света, а там уже не будет совсем.

А что касается темы, то это тема Апокриф Иоанна в разделе Библиотека Наг-Хаммади. Там немного писалось об этом.

СПАСИБО. Вы пишите: я думаю, это не в прямом смысле сказано - животные. У них нет Света, но это НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕТ ДУШИ. ДАЖЕ ЖИВОТНЫЕ, насколько помню, по-мнение некоторых гностиков ИМЕЮТ ДУШУ, хотя и отличающуюся от человеческой. Поэтому, не думаю, что они не могут познать или что исчезают в момент физической смерти.
ЕЛЕНА, если гилики имеют душу, то они уже не гилики по определению, они психики (псюхе). У них нет выбора, такой проблемы не стоит. Они цельны и никогда не испытывают всяких душевных или духовных кризисов. Я много таких знаю. Они не в состоянии понять душевное, это свыше их понимания, нет органа для этого, как у слепого нет глаз, и он не понимает что значит красный цвет. они послушны всем программам, вложенным в них. Жить, выживать любой ценой, жрать, спать, тр..., ср..., такой крысиный взгляд на все. Особенно убеждаешься в этом, когда видишь таких в хр. общине, в которой они много лет, но не разумеют даже элементарных вещей. И никакие откровения не переживают, ничего их кроме себя, не волнует. Общаясь с таким, ярко видишь непреодолимую пропасть взаимопонимания, бесконечную пропасть и в какой то момент вдруг понимаешь - ты для него полный идиот, и это при том, что ты говоришь только душевные вещи. Даже Бог и церковь для них - страховка на всякий случай, обеспечение безопасности, следование инстикту выживания. Но если он имеет душу, он уже не гилик, а дальше следующий шаг, если психик имеет дух, то он не психик, а пневматик. И вся разница только в степени осознания этих начал в себе. Есть 1-й разряд, кмс и мастер спорта. Потенциально тогда все гностики, а раз так, то ничего страшного не происходит и не произойдет, покровы иллюзии однажды спадут и будет всеобщий хепи энд...