Конструктивную критику вы получаете. Что вам не нравится? А если считаете, что есть «наша трактовка», то потрудитесь доказать, что это именно трактовка.feniks 459 писал(а): Я на форуме не с целью "опровергать вашу трактовку", а изложить свое обоснованное понимание интересующих меня идей и услышать от сведущих людей конструктивную критику.
Поскольку без критики не может родиться ничего стоящее.
Вы всё свалили в одну кучу и отсюда у вас получается такая каша. Мать потемнела потому, что процесс творения прошел неполноценно, но произошел то он не по вине матери, а именно потому, что «он не одобрил», а следовательно, не дал ей всех нужных компонентов для полноценного творения. Ну, а раз появился изъян, то Свет потемнел, имея в себе ошибку.Эти ваши утверждения, поданные в виде постулатов, противоречат прямы словам из Апокрифа.
Вот они и основа их является основанием в моих выводах:
Тут ясно показано, что Мать "потемнела", что значит качественно, в сути была изменена - в ней была неполнота Истины, Она породила в себе Ошибку. Ясно показано, что она пребывает не в Плероме и даже после "раскаяния", даже после того как "Святой Дух" излил на нее от их всей Плеромы. А означает это то, что сама Мать и ее творение - нераздельны и пока творение не будет освобождено от изъяна, Мать не восстановит в себе полноту Истины и в Плерому не попадет. Она неразрывна с творением и есть Идея этого творения. Ее Сын - результат ущербности идеи Матери и не отвечает в сути за Ошибку, не является творцом зла - невежества. Он - продукт этого невежества, Изъяна. Он Демиург - первопринцип, сила воплощающая в жизнь ущербную Идею. Если проект Здания ушербен, то и прораб построит его соответствующим образом. Не прораб виноват.
Раскаяние есть понимание того, что в ней появилась ошибка, нераздельная с матерью, которую надо исправить, очистить. Но никакой речи ни о каких уровнях там просто нет. Безусловно, никакой вины в своей ущербности у сына нет, но, так как он множит изъян, то именно его и изолируют, так как именно он является умножителем изъяна и творцом небытия. А вина за ущербную Идею полностью ложится на того, кто «не одобрил», читайте АИ внимательно
Ну да, если Плерома, проявленная Незримым Духом в себе не идеальна, то следует сделать вывод, что сам создатель сего множества не идеален. И тогда становится совсем грустно. Впрочем, вы делаете классическую ошибку – один частный случай с «ошибкой» Софии вы интерпретируете, как закономерность. Отсюда ваши выводы о бесконечных ошибках в Плероме. Но, если в Плероме есть масса ошибок, которые постоянно исправляются, то это очень похоже на дом, построенный джамшудами, в котором просто страшно пребывать. Хороший у вас Мир Божий вырисовывается! Кстати, а где прямо говорится в АИ, что множество, созданное Абсолютом, Его не знает?Вы, Дашер, склонны идеализировать Плерому. Но она ни коем случае не Единое, а множество - уже поэтому отпавшее, не содержащее абсолютной Истины от Абсолюта. Оно не знает Абсолюта - об этом прямо говорится в Апокрифе! И порождено это Множество (Ум) и контролируется Метропатором, Барбелло, которая есть Провидение всего и Первомысль. Породив Свободные Идеи - обладающие творческим потенциалом огромной мощности и порождающие постоянно Эоны-Творения по себе, Провидение - своим Первообразом исправляет предусмотренные возможные Ошибки, постоянно порождаемые явно не идеальным множеством - Плеромой. Ваш постулат, что все Идеи - Эоны Плеромы не могут порождать ущербность - не имеет под собой оснований. Работа ума в принципе предусматривает варианты, которые могут оказаться ошибочны.
И именно миф о падении Софии прекрасно показывает, как работает Механизм исправления изъяна в творении!
Да на здоровье!Продолжу.