ael писал(а):
первый "Енох" например-еще до новозаветной эры написан!
Таки правда-правда? ))
С Енохом очень интересная история получается, знаете ли. Начнем с того, что первый раз т.н. «Книга Еноха» пространно цитируется Тертуллианом, ну и после него уже Оригеном и пр. Но курьез в том, что никто из них эту книгу в то время в глаза не видел. В том числе и прозелиты из иудеев в христианстве. Вот Тертуллиан сказал – есть! – и все поверили. Причем сделал это не ранее 200 года н.э. Для Тертуллиана, как апологета христианства, возникновение некой Книги Еноха очень удобный момент, потому как чуть ли не напрямую подтверждает зарождающиеся догматы и постулаты церкви: «А так как Енох в той же книге пророчествует и о Господе, нам не следует отвергать ничего из того, что имеет к нам отношение… Иудеи позднее могли её и отвергнуть, как и многое другое, напоминавшее о Христе.». Это первый момент. Теперь о датировках серьезными учеными:
Ч.Одеберг утверждает, что основная часть этого текста была создана не ранее 3 века н.э. Но- упс, это уж время Тертуллиана! Очень интересно получается, опять приходится сталкиваться с тем же 3 веком и опять таки с этим болтливым апологетом.
Г. Г. Шолем датирует «Еврейскую книгу Еноха» 5— 6 вв. н.э.
П. Александер также датирует «Еврейскую книгу Еноха» 5—6 вв. н. э.
Ифамарь Грюнвальд датирует «Еврейскую книгу Еноха» 6—7 вв. н. э. Хотя и считает, что эта книга содержит материалы, восходящие к 2-3 векам. Ага, уж не тот ли Тертуллиан опять?
Но дальше всех пошел Ж. Т. Милик, который полагает, что «Еврейская книга Еноха» не могла возникнуть ранее 9—10 веков, а ее большая часть была создана между 12 и 15 вв. в Западной Европе,и аргументирует следующим:
1.В «Еврейской книге Еноха» можно обнаружить заимствования из 2 (Славянского) Еноха, греческий оригинал которого, по мнению Ж. Милика, следует датировать 9 или 10 в.
2.В надписях на чашах для заклинаний из Вавилонии Метатрон еще не идентифицируется с Енохом; здесь нет и намека на существование представления о возведении Еноха в ранг Архангелов — одной из центральных идей «Еврейской книги Еноха».
3.Имя Метатрон следует производить от латинского metator. Этот термин вряд ли мог про¬никнуть в еврейский или иудео-арамейский языки до 5-6 вв. н. э. — времени, когда латинские термины, прежде всего административные и военные, стали заимствоваться в эти языки en bloc.
4.На «Еврейскую книгу Еноха» оказала влияние арабская герметическая традиция 8-10 вв. Арабские герметисты отождествляли Гермеса с Енохом; на чашах для заклинаний Енох также идентифицируется с Гермесом. Основываясь на этих традициях, автор или редактор «Еврейской книги Еноха» заключил, что Енох и Метатрон — это одно лицо.
5.Каббалистические докт¬рины, в которых Метатрон-Енох фигурирует как «заместитель» (lieutenant) Бога, появляются в Западной Европе не ранее 12 в.
Так что, можете хоть вывернуться от возмущения, но безграмотность Вы демонстрируете раз за разом, цитируя каких-то церковно-протестантских мракобесов, а не серьезных ученых, у которых, как видно, совсем иное мнение насчет «сумасЧеЧшей древности» Книги Еноха.
Но идем дальше. Эфиопские тексты Книги Еноха (собственно, только в них он и дошел полностью) были осуществлены, вероятно всего, в период между 4 и 6 вв. с греческого (упс! Но Тертуллиан же писал на греческом!) языка. В нашем распоряжении имеется более сорока эфиопских манускриптов, древнейший из которых датируются 15 веком (какой коЩмар, иде та древность?!)
И наконец, Codex Panopolitanus, где есть фрагменты Еноха, датируется на ранее 8 века.
Собственно, с этим мнением согласны и такие ученые, как Смагина и Орлов, много работавшие по книгам Еноха. Об этом читайте у Кротова.
Теперь о т.н. Послании Иуды, где есть вскользь упоминание о Енохе. Во-первых, Послание Иуды датируется самым оптимистичным образом не ранее конца 1 века н.э. А точнее, до Тертуллиана (опять!), Оригена, Климента и Евсевия, ранее Послание Иуды не знал никто. И это притом, что оно таки было включено в Мураториев Канон, но с большим скрежетом – ну не верили, что не было сляпано кем-то из своих. Уж не тем ли Тертуллианом, который упоминает о Енохе и так удачно находит себе же подтверждение в виде Послания Иуды? В принципе, сама стилистика послания говорит уже о хорошей стадии раскола между «еретиками» (именно гностиками) и церковью и служит исключительно целям апологетики и догматического диспута. А диспуты такого рода у нас появляются только в ближе к середине 2 века, когда церковь себя ощутила как институт и поняла, что реально проигрывает гностикам в уме и сообразительности.
Так что, хоть вывернетесь, но ваши Книги Еноха, особенно Первая Книга, не более чем достаточно поздний, и, что очень вероятно, совершенно не иудейский продукт, который был позднее, скорее всего в 12 века, в период зарождения Каббалистического периода, удачно заимствован раввинистической традицией еврейского мистицизма. Иудаизму вообще очень повезло с этими христианами, особенно в «еретиками» в виде гностиков – столько дали информации и столько умного подсказали. Иначе были бы они до сих пор остались с камнями заместо туалетной бумаги и со своей примитивной традицией местячкового божества.
вот когда будете иметь те же знания что у него-тогда этот ваш перл будет чего-то весить
Предлагаете мне деградировать на несколько ступеней ниже, чтобы сравняться с г-н Иеремиасом? )) Нет уж, оставляю уровень звенящего горшка для Вас. ))
празднуем и поклоняемся согласно тому, что было еще до евр.книг, как указали св.Игнатий/ "древнее — Иисус Христос; непреложно дрёвнее — Крест Его, Его смерть и воскресение, и вера через Него" (Фл. 8)./ и Августин/ "То, что теперь называют христианской религией, существовало ещё в древности с момента возникновения человеческой расы, и только когда явился Иисус во плоти, истинную религию, которая уже была, стали называть христианством"
Это, позвольте уточнить, от каких времен возникновения считать существование христианства - от шумеро-аккадских эпосов или египетской мифологии? Скорее первое, да? Ведь именно из них растут ноги ма-а-аленького и незначительного племенного божества Яху, когда-то принятого моавитянами за своего бога, и его заимствованной от шумеров богини Ашеры, который вдруг разросся до гигантских масштабов вселенского божества и внезапно (вдруг), благодаря возвышенным фантазиями Филона Александрийского, а затем гностикам и потом иудео-христианскому течению, стал отцом Благого? Есть правда небольшой момент, что Благой сам как-то обмолвился, что его Отца никто не видел и не слышал, а с Яху казус происходил - Моисей и парочка пророков все-же подглядели его "мышцу" и слышали его вещания, но это мелочи для правоверного христианина, правда? 
Такие же мелочи, как сделка Сатаны и Яху чисто из спортивного интереса кто первый "доведет до ручки" Иова. Т.с. по-братски договорились его извести. А крест да - древнее. Кажись, на таком кресте -вселенском древе был распят Один, а потом (упс!) воскрес! Да, очень оригинальная религия, и, главное - жутко древняя 
