XPECTOC.com

ael писал(а):сами себе противоречите!!

Читайте по буквам - п-а-р-а-д-о-к-с ! Или вам это слово не знакомо?)

Читайте по буквам - п-а-р-а-д-о-к-с ! Или вам это слово не знакомо?)

мне знакомы такие увертки! легко свалить на парадокс когда концы с концами несходятся..

ael писал(а):

Читайте по буквам - п-а-р-а-д-о-к-с ! Или вам это слово не знакомо?)

мне знакомы такие увертки! легко свалить на парадокс когда концы с концами несходятся..

Вы выбрали предсказуемую позицию - если не доходит содержание написанного, надо автора обвинить в увертках)))

Элелет писал(а):
"А Зоэ в переводе это что? Жизнь. Как Ева (Хава) переводиться? Тоже Жизнь. Здесь, на мой взгляд, типичный пример языковой путаницы и расчленения на многочисленных персонажей в умах тех, кто был уже несколько далек от первоисточника. Ибо в том же АИ видно несколько иная трактовка: И когда Пронойа всего узнала это, она послала некоторых, и они похитили

15 жизнь у Евы. И протоархонт осквернил ее, и он родил с ней двух сыновей; первый и второй Элоим и Иаве, Элоим с медвежьей мордой, Иаве с кошачьей мордой. Один

20 был праведный, другой неправедный. Иаве он поставил над огнем и ветром, Элоима же он поставил над водой и землей. И их он назвал

25 именами Каин и Авель из хитрости.

У Евы была похищена жизнь в том гностическом понимании "жизни", которое можно проследить по другим более ранним текстам. И дальнейшие действия протоархонта происходят уже с Евой, символически олицетворяющей собой жизнь обманчивую, в отличии от отнятой у нее жизни настоящей (ср. диалог из аграфы: когда смерть исчезнет из мира? тогда, когда женщины (дочери Евы, сиречь, якобы дающие жизнь) перестанут рожать). Далее в АИ следует: и по сей дней осталось соитие от архонта. Что можно понимать, как продолжении жизни обманчивой, по факту являющей собой смерть."

Спасибо. Все именно так. Полностью с Вами согласен.

С Зоей разобрался: архонты сброшены вниз, вслед за Адамом и Евой : "Тогда София-Зоя, увидев, что архонты тьмы прокляли её соподобия, сошла с первого неба со всеми силами. Она изгнала архонтов с их небес и сбросила их вниз, в мiр грешников, чтобы они пребывали там как злые бесы на земле." (О Происхождении мира (Д. Алексеев)).

spartak писал(а):Спасибо. Интересная мысль, что, будучи вроде бы несовершенным плодом совершенства, тем не менее он не является плодом его. Тут парадокс бытия и небытия. А не стоит ли и решать его в этом парадоксальном направлении? Я вот о чем. Каждое утверждение чего-то порождает и его отрицание. Бытие, утверждающее бытие, порождает в этом акте утверждения отрицание. И наоборот. Отрицание небытия порождает утверждение его. Это как в психологии закон вытеснения. Утверждение единого в диалоге Платона ''Парменид'' порождает множество, как и обратно. Но нельзя думать, что бытие актом утверждения бытия ЯКОБЫ ХОЧЕТ, ВОЛИТ породить отрицание. Если бы хотело, то не было бы акта утверждения бытия, а значит и отрицания бытия не возникло. Порожденное утверждением бытия нежелательное отрицание его, то есть небытие как-бы питается, зависит и ''существует'', пока есть такое утверждение бытия. Утверждение совершенства порождает несовершенство, которого совершенство не хочет, но это как побочный эффект утверждения. Порожденное несовершенство питается как раз энергией утверждения совершенства. Больше развить не могу. Но как-то так.

Да, нечто подобное я уже вроде на этом форуме писал. Мне кажется ещё стоит учесть саму мифологическую природу АИ (где миф не как миф-выдумка, а как отдельная, цикличная реальность) где происходящее происходит для нас линейно, во времени, однако подразумевается что оно происходит на самом деле одновременно, перпендикулярно. И если Отец - это не совершенство, а больше чем совершенство, то мне кажется это не обязательно означает что это и совершенство и несовершенство, вполне это может означать что это некое такое совершенство, которое просто невозможно представить, поскольку оно слишком совершенно. Иначе в противном случае создателем всего плохого выступает Отец, хотя это странно. В ЕФ Христос постоянно и настойчиво говорит о том что нужно сделать двоих одним, мужское и женское одним и тогда мы увидим Отца. В отрывке с Софией мы же видим разделение этого мужского и женского. Этот изъян происходит не где-то там, в высших эонах, на самом деле он происходит здесь. И так как у нас нет того как бы мы поистине могли бы описать Отца, потому что вещи (и слова) хранят в себе великое заблуждение, то и описать это в словах мы просто не можем. Слова ведь которые описывают предметы предметами тоже являются, в некотором смысле. Они могут сказать, но не могут сказать всё, потому что них есть и разделяющая природа. Врядли это можно назвать парадоксом.