ael писал(а):читайте выше!
вы уж до того деградировали что не гнушаетесь демагогией вкупе с переводом стрелок!
Ниже Вас мне не деградировать, уверяю. Вы так и не ответили, которая из книг Еноха? Их не так много.
с каких это пор лингвистика и филология признаки технарей??
С тех пор, что Хазарзар мне был знаком лично-виртуально и он всегда указывал, что имеет техническое образование, когда это вдруг стал лингвистом и филологом? Разумеется то, что человек изучил языки и консультировался с профессиональными лингвистами по переводам, был хорошим писателем и сформировал хорошую библиотеку текстов, это только большой плюс ему. Но с какого он стал признанным авторитетом в вопросах, в которых многие из мировых авторитетов до конца не разобрались, и в особенности в вопросах, в которых нет и не может быть поставлена точка только лишь в силу укоренившейся закостенелости традиционализма, тут уже я оставляю этот вопрос риторическим. Но что касается гностицизма, он туда даже и не "въезжал", в чем можно воочию убедиться в диспутах с ним. Увы и ах, хорошее владение пером еще не делает из человека специалиста по гностицизму. И в этом Руслан вообще таковым не был. О серьезных дебатах с Русланом можно узнать в ЖЖ ru_gnostik, но Вам вряд ли это будет интересно.
читал-есть две основные, 60е и 90е гг. неспекулируйте.. а вот о древности письма Иуды:
"Ссылки на него можно найти в Послании Климента Римского, Пастыре Ермы, у Поликарпа, в послании Варнавы и очевидно в Дидахе, хотя мы не можем утверждать литературного их заимствования. Из перечисленных писаний ссылки у Поликарпа почти не вызывают сомнения, а что касается Афиногора, то он безусловно знал это Послание"(Гатри)
Раз уж Вы любите перекидывать на других свои спекуляции, то стоит хотя бы у Кротова поинтересоваться: "Теперь мы должны рассмотреть проблемы датировки Послания Иуды и его авторства.
Послание Иуды с трудом попало в Новый Завет; его положение всегда было неустойчивым и оно лишь очень поздно получило полное признание, как часть Нового Завета. Коротко рассмотрим мнения великих отцов и богословов ранней Церкви.
Послание Иуды включено в Мураториев Канон, который восходит к 170 г. и может считаться первым полуофициальным списком книг, принятых в Церкви. Включение в Мураториев Канон Послания Иуды кажется странным, если вспомнить, что в него не были включены Послание к Евреям и Первое послание Петра. Но после этого о Послании Иуды долгое время говорили с сомнением. Ориген (183-253 гг.) знал это послание и использовал его, но хорошо знал, что многие оспаривали его принадлежность к Священному Писанию.
Крупный богослов и историк Церкви Евсевий сделал в середине четвертого столетия выборочный анализ положения, которое занимали различные имевшие тогда хождение книги и пришел к выводу, что положение Послание Иуды спорно.
Иероним из Далмации, создатель Вульгаты, латинского перевода Библии, тоже высказывает сомнения насчет Послание Иуды, и именно у него мы находим одну из причин этих сомнений. В связи с Посланием Иуды интересно отметить, как в нем цитируются, в качестве авторитетных источников, книги, не входящие в Ветхий Завет. В Послании Иуды использованы, как Священное Писание, некоторые книги, написанные в эпоху между Ветхим и Новым Заветами, которые, в общем, никогда не признавались Писанием. Иероним сообщает, что у Иуды была привычка использовать не вошедшие в Писание книги, как книги из Писания, вследствие чего некоторые люди и относились к нему с подозрением. Самое странное у Иуды то, что он использует эти, не входящие в Писание, книги так, как другие новозаветные авторы используют пророков. В ст. 17.18 Иуда ссылается на высказывание апостолов, источник которого вообще не может быть установлен.
Послание Иуды не могло занять прочного места в Новом Завете до четвертого века. "
До 4 века! Это что же так мешало, несмотря на цитаты Оригена, Климента и Евсевия утвердить такой авторитетный текст, по Вашим словам совершенно нигде не вызывающий сомнение, сразу и сходу? Если бы Вы действительно критически думали над тем, во что оголтело верите, то покумекали над странностями датировки о которой я говорила выше: впервые частично о нем упоминается только со слов Тертуллиана и только во 2 веке. До того, ни слуха, ни духа нет о таком послании. Не говоря уже о Енохе. Впрочем, о нем я уже приводила мнение действительно авторитетов. Я уже не говорю о том, что по мнению библеистов, "еретики", о которых говорится у Иуды, никто иные, как гностики. И тут логика мужей и жен науки трещит по швам - они же как один кукаркают, что гностики появились не ранее 2-3 веков, а тут сам Иуда о них предостерегает, и аж в середине-конце 1 века, т.е. уже таки были!
Вот такая у нас библеистика: кручу-верчу, запутать хочу.
В отличии от Вас, у меня нет желания кого-то в чем-то изобличать или разубеждать. Верите в сказки и благодать боговдохновенного писания - и флаг к руки. Но если пишите о датировках, хотя бы выключайте веру и включайте разум.
сами себя изобличили!
