Аиста писал(а):Единородный Божий Сын раскрывает в себе качества Отца, поэтому Дух, пребывающий в нем, перестает быть незримым, так как в нем невидное и тайное в незримом Духе, становится явным - его качества.
Однако Отец остается незримым Духом, он же неизменен. Дух не раскрыт в Отце, и познать его можно только через Сына, причем в той мере, в какой дает знание о нем Сын.
Иначе говоря, миссия Духа в Сыне иная, чем миссия Духа Отца, хотя Дух един.
Объясните мне, пожалуйста, как Вы видите не-материальное – зримым? Потому «незримый» иначе как «невидимый глазу» просто истолковать невозможно. Равно как и о раскрытии качеств Отца, то бишь, Метропатора, в Аутогене не говорится ни строчки.
«Дух не раскрыт в Отце» - иначе говоря, Вы отрицаете наличие в Метропаторе ВСЕХ составляющих Духа качеств – пятирицы эонов?
Познают Метропатора, а также Дух, через Аутогена только люди. Но Вы же фактически отрицаете познание Духа и Метропатора самим же Духом и Метропатором: « и всё пребывает в Нём Самом.» О миссиях давайте пока не интерпретировать, потому как Вы там не были и не знаете, какая у них миссия и есть ли вообще.
Аиста писал(а):Хорошо, в тех местах, где слово "Сущность" не будет мешать ясности изложения, я буду его применять вместо слова "Душа".
И снова хотелось бы теперь уточнить: Вы будете применять «Душа» к составляющим Плеромы или к человеку?
Аиста писал(а):Да, но кроме вектора есть еще сила - сила личности в собственном творчестве. Ее желание, воля, целеустремленность, последовательность, ум, память и другие качества.
Злой дух - это дух заблуждения, появившийся в Софие , вошедший в ее сына и в этот мир, во время, когда она не знала о том, что Отец не согласен с ней, не знала его мысли, его воли, значит, и его Духа. Он является духом разделения и противостоит истине, совершенному знанию, любви и согласию , которые есть в Отце.
Добрый Дух -это Дух истинного Бога, его Свет.
Вы серьезно отделяете мысль от желания, воли, ума, памяти, целеустремленности? Или мысль уже не включает в себя данные категории, а является для Вас чем-то аморфным?
И откуда же в совершенном мире появился этот «злой дух»? Да еще и в совершенном мире! Это что же, Отец создал этот «злой дух»?
Как уже говорилось раннее, только лишь по причине субъективности понятий «добра» и «зла», применять такую терминологию, как «злой» или «добрый» духи, по отношению к космологической концепции в Апокрифе, несколько неправильно. Потому «изъян» и фигурирует, как изъян. К нему применяются пояснения, как «больной», но не как зло. Изъян уже по определению стоит вне качеств Плеромы, а потому и сравниваться с ней не может. Дуализма в гносисе нет, только лишь по причине невозможности обоюдного антагонизма изъяна и Полноты.
Аиста писал(а):Хорошо, я согласна. пусть развивается, это будет только на пользу для выяснения истины.
Вы заболели бы лишь в том случае, когда две личности стали бы жить в вас постоянно.
А так, временно, это только во благо, лишь бы себя не перехвалить или , наоборот, не привить себе комплекс неполноценности.
Решено, но для получения полной истины нам придется немножечко подождать до иного места дискуссий. ))
Должно ли понимать выражение «временно» в том контексте, что Вы считаете наличие качеств Духа временными? Мысль, восхвалившая Его, временно обнаружилась и временно воздала хвалу? И если бы Мысль восхваляла Дух постоянно, то могла Его перехвалить или привить Ему комплекс неполноценности? Вы так полагаете? ))
Аиста писал(а):Нет, вы ошибаетесь, София не была взята в собственный мир:
И она не была взята
10 в собственный эон, но на небо ее сына, чтобы она могла быть в девятом до тех пор, пока не исправит своего изъяна.
Девятое , потому что счет, видимо, начинается с нашего мира, плюс семь небесных миров, котрые идут вверх:
И поставил он семь царей
5 - соответственно тверди небесной - над семью небесами и пять - над бездной ада, так что они могли царствовать.
Плерома, в которой 4 света, созданных Христом, не может быть местом середины - это Высший мир.
Место середины - это, скорее всего, место между высшим миром и этим миром - место завесы Софии. Но может быть, вы знаете что-то еще о местах середины?
Значит ли, что эон Элелет, куда приходят души нераскаявшиеся, и где находится София, Вы попросту вычеркиваете из Плеромы? )) Ну так, вроде, был такой эон, а потом испарился. Или появляется еще одна «середина», а Элелет лишился Софии и фактически также стал изъяном? Вообще-то я и пытаюсь постоянно сказать «что-то еще» о местах середины. Но пока, видимо, это не надо.
Кстати, вот эта фраза: «И поставил он семь царей
5 - соответственно тверди небесной - над семью небесами и пять - над бездной ада, так что они могли царствовать. » относится уже к описанию протоархонта с его небесами. Вы включаете и их в Плерому?
Аиста писал(а):Я не являюсь мертвой: то, что принадлежит во мне природе этого мира - умрет, что принадлежит высшему началу,родится в вечную жизнь. Практически все души в конце концов очистятся от духа заблуждения и станут пребывать в Святом Духе. И тех, которые умрут, Иисус Христос воскресит к жизни.
Вы, как физическая личность с ФИО, со своими страстями, своими желаниями, известна своим родным и друзьям, паспортному столу и своему врачу, с точки зрения Полноты, и есть мертвая. Потому как материя – мертва для Полноты. Воскреснуть к вечности, т.е. стать живой, Вы, вернее свет внутри Вас, сможете только и лишь после смерти. Или мне следует считать, что Вы не доверяете словам Христа о теле, как могиле? Или же Вы полагаете, что в могилах живут живые люди? Удивительно, но Вы в упор не хотите замечать эту логию: «и жизнь - не жизнь, и смерть не смерть»
Мне надо будет огорчить Вас, но те, кто умрут, т.е. те, у кого вообще души нет, Христос попросту оживить не сможет. И только потому, что оживлять нечего, кроме вороха костей. Не тяните, пожалуйста, в гносис фантазии «великой» кафолической церкви.
Ну а если рассматривать Вас, как просто Свет внутри, естественно без личности «Вы», то он действительно жив и «воскресает» к вечной жизни.
Аиста писал(а):Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Души все родились от Духа, жизнь не материальна.
Так зачем же Вы притягиваете нематериальную жизнь к материи, когда утверждаете, что материя существует за счет души?! Вы же фактически делаете Отца соучастником изъяна и страданий людей в темнице плоти? Теперь понимаете, в чем мое недоумение?
Аиста писал(а):Я уже ответила на этот вопрос, но, может быть, вы хотите добавить что-то от себя?
Да много раз добавляла.
Только выходит, что ни добра, ни зла не получается. Есть только частное, субъективное мнение каждого человека. И исключительно с точки зрения морали отдельно взятого социума.
Аиста писал(а):Стать Духом, не означает , потерять свою душу. Видеть себя в Духе - видеть себя отраженным в его Свете. Примерно также, как видит себя Отец.
Почему вы считаете, что при этом должно теряться личное восприятие?
Да потому как то, что Вы постоянно характеризуете, как «личность» есть только и исключительно в нашем мире. В истине Вы или сливаетесь с Духом и становитесь Им или нет. В последнем случае, продолжаете болтаться с местах середины. Стать Духом и продолжать оставаться ФИО, уже означает разделение. Вам же сам Филипп пишет, что разделение есть только в материи. То, что Вы так цените свое «я» только лишь очередной раз указывает на привязку в материи.
Аиста писал(а):Места истины - это Божье Царство, так ведь?
Евангелие от Фомы:
2. Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорит вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас.
Царствие находится внутри человека, это Свет в его душе. Если Мария видела Христа в видении, значит она в тот момент душой и духом находилась в Божьем Царстве, она должна была стать Христом. Она и стала им - ее дух стал его Духом, а по вашему выходит, что Мария должна была перестать чувствовать себя собой.
А вне вас, это наверно в нашем мире. Так? Христос специально показался ученикам. Потом же Он сказал: «Более не увидите меня здесь». Это что же, следуя Вашим выводам, эти бедные ученики сразу были выброшены из Царства Небес, в котором, якобы, попали будучи в плоти? Мария увидела Христа ФИЗИЧЕСКИМИ глазами, а я Вам талдычу о НЕМАТЕРИАЛЬНОМ мире. Разницу видите или нет? И вообще замечаете, что я Вам уже десятый раз подчеркиваю: «В истине не так, как с человеком, который в мире». Мария разве уже была в Истине, или все же еще в мире? Вы уже в Истине или в мире? Понимаете разницу между «в истине» и «в мире»?
Аиста писал(а):Если душа не является жизнью, то чем она тогда является?
Да, в человеке жизнь соединена со светом.
Ин.1.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
Мне, наверно, опять надо будет писать логии о том, что есть жизнь в понимании Христа? Жизнь и есть свет внутри людей. И только этот свет живет вечность. Жизнь и есть вечность. А Вы, фактически, вечность притягиваете в материю. Душа просто частица света Отца, который похищаются материей.
Аиста писал(а):Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
Заметьте: каждого человека. Хотя бывает, что люди находятся во тьме заблуждения до такой степени, что свет совсем не просматривается сквозь тьму, но именно тьма в них, а не сами они , превращается в прах.
Жизнь индивидуума не превращается в прах вообще, она духовная составляющая.
Здесь в этом мире жизнь оторвана от источника живой воды - жизненной энергии, поэтому после физической смерти, жизнь (душа) неверующего человека будет находится в месте , в котором она не сможет получать для себя энергию жизни, такое состояние называется смертью. Но она сразу же поднимается на суд Божьим Сыном и отправляется после него в воскресение жизни, или в воскресение осуждения.
Об этом говорится в Евангелии от Иоанна, а также, в Апокрифе Иоанна, дополняется в других христианских текстах.
Животные в форме человека - люди, в которых Божий свет не проявляет себя никак. Их жизнь по сути является жизнью животных - удовлетворение собственных потребностей, причем со страстью к излишеству, и полное подчинение в собственном духе законам князя мира сего.
И все-же, это их лишь временное состояние, потому что они должны пробудиться и прозреть, если не в этом мире, то в потустороннем:
Я сказал ему: "Господи, души тех, кто не сделал этих вещей, но на кого сила Духа
10 жизни спустилась, будут ли они отброшены? Он ответил и сказал мне: Если Дух спустился на них они будут в любом случае спасены и обратятся. Ибо сила спустится на каждого человека, ведь без этого никто не сможет восстать.
Эта душа должна следовать за другой, в которой есть Дух жизни. Она спасена через
20 него. Ее не бросают в другую плоть".
Разделение человека произошло после создания его плоти. Прочитайте, пожалуйста, еще раз это место в Апокрифе Иоанна.
Но эпинойя, конечно, не принадлежит к материи. Жизнь вообще не материальна.
Иалтабаоф, сын Софии, князь мира сего, можно сказать так: он бог этого мира. По образам, пришедшим к нему свыше, Иалтабаоф создал власти для себя и миры в облаке, в котором мать посадила его на трон. Он установил законы для всей жизни в этом мире, заключив ее в плоть. Жестокие и страшные законы. Есть законы пространства, времени, смерти, законы выживания, в которых присутствуют, например, борьба между всеми видами живых существ и поедание плоти друг друга. Кроме того, силы Иалабаофа воздействуют на душу человека, внося в нее порочные страсти.
О, ну да! То есть ученики Христа вообще не знали, о чем писали? И Христос, говоривший о соитии от архонта, попросту заблуждался. Понимаю, что Вам бы ну очень этого хотелось. Но, к счастью, или, к сожалению, первые христиане действительно были убеждены в существовании людей с духом и людей без духа – детей князя мира сего, дьявола. Одно только «и по сей день осталось соитие от архонта» открыто повествует о насилие архонтом над Евой и зачатии своих детей – Каина и Авеля, которые были от архонта, но не от Адама. Неужели и детям архонта Отец дал свой Свет? «Редакторы поленились изъять указания о том, что иудеи не знают Бога (Ин. 8:55), сохранили в тексте обладающую отнюдь не нравственным, а онтологическим значением фразу "отец ваш диавол" (Ин. 8:44) и учение о "сынах Божьих" и "сынах дьявола". Из текста не были удалены даже слова Христа "все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники", хотя понятно, что в Палестине I века эти слова не могли быть отнесены к Зороастру или Будде, но исключительно к "Моисею и пророкам", и 1Ин. 3:12: "Каин, который был от лукавого и потому убил брата своего", – прямая параллель на слова Евы в Быт. 4:1: "приобрела я человека от Господа", – в древнееврейском оригинале "от Яхве"» (Дм.Алексеев «Античное христианство и гностицизм»). «Более жестко это учение проведено в каноническом 1 Послании Иоанна, в третьей главе и прежде всего, в 1 Ин. 3:10, и ряде писаний Наг-Хаммади, утверждающих наличие изначального, врожденного и непреодолимого различия между «духовными» и «плотскими», то есть в терминологии 1 Ин., «детьми Божьими» и «детьми дьявола». (….) Ср. также Трехчастный Трактат I ,119: «Род духовный получит спасение в любом случае, плотский же получит истление в любом случае»» (Дм. Алексеев «Евангелие Истины. Двенадцать переводов христианских гностических писаний») . Гносис на то и переводится, как Знание. Знание требует постоянного изучения предмета, а не дает право полагаться исключительно на собственные «откровения» и интерпретации.
Как называл Христос тех, у кого нет души? Скоты, животные в ФОРМЕ человека. Понимаете – в ФОРМЕ! У них форма человека, но они сами – не люди. И только те, у кого есть Свет внутри – люди. И потому Свет приходит только в людей, но не в скотов. И поведение животных, кстати, тут совершенно не выдающиеся. И у Вас, и у меня, совершенно животный организм. И совершаем мы те же животные функции.
Разделение произошло именно вне плоти, иначе бы в Апокалипсисе Адама этого не было: «Тогда разделил7 нас бог, Архонт Эонов8, с Силами в гневе. Тогда мы стали двумя Эонами,.» Эонами, а не плотью. И в Апокрифе, еще до появления Евы в плоти, говорится, что Адам уже был разделен: «Это первый вышедший и первый разделённый» . «Да не скажем Адаму, что она не от нас, но наведем на него забытье и научим во сне, будто бы она сотворена из его ребра, чтобы женщина подчинилась ему и он был господином над ней» (Происхождение мира II, 123). Так что я внимательно читаю. И читаю, понимая, что апокрифы это разрозненная мозаика, где надо уметь находить кусочки. Архонт вначале лепил ОБРАЗ, разделил этот образ, а только потом сделал два СЛЕПКА. Слепок и есть тело.
Так какого, простите, понимая, что материя и все, что с ней связано, есть создание архонта, Вы фактически делаете Отца соучастником ОЖИВЛЕНИЯ данной материи? Да еще и пишите, что Христос воскрес в ПЛОТИ? В ПЛОТИ, созданной архонтом?! У меня просто создалось впечатление, что Вы не имеете стройной системы и постоянно противоречите сама себе, отрицая то, что писали перед этим.
И очень хотелось бы, наконец, внести ясность о неком "суде Божьем", с учетом того, что "Отец не судит, а Сын делает то, что видел у Отца" и с учетом того, что Вы сама отрицали выше суд Божий, относя суд к категории осуждения душой самой себя. А также уточнить "другие" христианские тексты, где говорится о "суде Божьем".