dascher писал(а):
Пожалуйста, обмозговывайте на здоровье. Никто никуда здесь не торопится. Чуете софистику, на здоровье, готовьтесь, опровергайте. Если угодно, ждите озарения, кумекайте. Мало того, судя по вашим репликам для Элелет, куда кумекать есть, так как доводы по прозелиту тоже «из зала», как и «предложение Евангелия от Луки», и «температуренье по поводу ВЗ». Ну а про две ереси, так просто интересно! Или я что-то пропустил по поводу единственно верного учения?
Я не знаю что Вам не понравилось в моих рассуждениях к уважаемому пользователю никнейма "Элелет". Если выскажетесь так, чтоб могло бы дойти даже до моего азиатского уровня разумения, то я ответил бы более определённо.
Что касается "двух ересей", то я не могу считать Писанием ни Танах, ни т.н. "НЗ". Для меня они оба еретические сборники, синтез которых дал третью ересь - Библию.
Относительно выдуманности Маркионом персоны Павла скажу на вскидку следующее:
1) В Вашем случае Павел должен был быть мифической фигурой, которую надо распиарить. для этого необходимо было бы как минимум превозносить его во всём. Однако мы видим другое. Павел сам о себе пишет, что он оратор никакой, силён токмо в эпистолярных сочинениях (хотя на самом деле они у него "сильны" только для людей с зачаточным уровнем интеллекта!). Это уже говорит о том, что он был в том собрании и не смог показать себя как оратор и теперь всего илшь оправдывается. (Согласитесь, такое было бы вообще ни к чему, при сочинении мифической личности, которого надо было раскручивать).
2) О Павле упоминает Пётр. Единственный предатель (по ИМХО, разумеется) из апостолов, кто примкнулся к еретическому стану Павла.
3) Сам Павел в Галатах и Коринфянах упоминает о том, что апостолы противостоят ему и велят не слушаться его (понимаю, у истинный и правоверных христиан сейчас начнётся святой обморок и с пеной у рта начнут мне кричать что-то типа "Учи матчасть, невежа!", но тем не менее таково моё мнение относительно Галатам 2:6 и Коринфянам не помню точно места, но смогу найти, если кто пожелает). А такое вообще ни к чему для пиара, это уже антиреклама, согласитесь.
4) В случае с версией господина Д. Алексеева обрезание должно было бы быть отменено у христиан только со второго века.
5) Петру нечего было бы делать в Риме, ибо он, как и все остальные апостолы, не выходил за пределы Иудеи.
6) Есть большие сомнения, что "Евреям" написано Павлом. Причём они существуют издревле, а не со времени рационального свободомышления Эпохи Просвещения. Среди этой массы критики есть и такое мнение, что автором является Климент, будущий 4ый Папа Римский. А он умер ещё в I веке.
7) Среди христиан много было всякого рода людей с ораторскими способностями (я их называю "расказщиками"), которые умели блаблакать не в стиле павловсой низкопробной софистики, а на пол уровня выше. А этого хватило бы стереть в пух и прах выдумку Маркиона о Павле. В частности уж Ириней-то Лионский точно не упустил бы возможность "свалить Павла", пользуясь своей "апостольской преемственностью".
Я понимаю, уважаемый пользователь ника "dascher", что не все мои доводы Вы можете принять, но тем не менее я излагаю свою точку зрения и не совсем ещё зрелые мысли. Давайте пока выскажитесь по изложенному... если, конечно, Вам не трудно.
Прошу не флудить следя за моими словами и отвечая на них. Лучше отвечайте адекватно, вникнув в их смысл.