Возникновение "иудохристианства"

[Clover]

Буду признателен, если кто нибудь сможет исчерпывающе ответить на вопрос С какой целью и кем (гностическое) христианство было превращено в "иудохрстианство"?

Насколько мне известно, сами евреи не в восторге от христианства, и от постоянных попыток их в него обратить. Так и мотивы иудеев сделать из христианства "иудохристианство" в котором они сами же превращаются в "богоубийц" или как минимум убийц собственного "Мошиаха" остаются не ясны.

Если же это было инициировано не иудеями, то кому понадобилось брать за основу для подобного религиозного симбиоза именно иудаизм, т.е. религию более чем какая либо другая ориентированную на определенный народ?

Рассматривая христианство периода ранней католической церкви, отчетливо можно увидеть попытку натянуть на христианство ряд языческих культов популярных на тот момент в Риме (культ Исиды, Митраизм) такая натяжка и по сей день бросается в глаза как нечто искусственное и противоестественное, но мотивы синтезировать стремительно набирающее популярность христианство с распространенным на тот момент язычеством вполне очевидны.

Чего не скажешь про мотивы синтезировать христианство с иудаизмом.

От чего утверждение, что христианство было искусственно смешано с иудаизмом (а не естественным образом произросло из него), для меня звучит как-то мутновато и неубедительно.

[dascher]

Собственно в работе Дмитрия Алексеева "Античное христианство и гностицизм" на все ваши вопросы есть вполне себе исчерпывающие ответы. Просто изучите внимательно -
http://xpectoc.com/sites/xpectoc/upload ... anstvo.pdf

[ael]

христианство было искусственно смешано с иудаизмом (а не естественным образом произросло из него), для меня звучит как-то мутновато и неубедительно.

верно! о историческом родстве их можно почитать, если неохота браться за многосотстраничные труды, статьи Табака и Болотникова-о сэдере, непорочном зачатии, распятии.. подозреваю дашер с елелет даже до них недобрались

[dascher]

верно! о историческом родстве их можно почитать, если неохота браться за многосотстраничные труды, статьи Табака и Болотникова-о сэдере, непорочном зачатии, распятии.. подозреваю дашер с елелет даже до них недобрались

Каюсь! Обнаружился пробел - нам такие академические ученые не знакомы! Просвятите пожалуйста любезный)

[ael]

верно! о историческом родстве их можно почитать, если неохота браться за многосотстраничные труды, статьи Табака и Болотникова-о сэдере, непорочном зачатии, распятии.. подозреваю дашер с елелет даже до них недобрались

Каюсь! Обнаружился пробел - нам такие академические ученые не знакомы! Просвятите пожалуйста любезный)

можете начать отсюда. куча научных материалов-
http://www.jcrelations.net/Vvodnye.77.0.html?&L=7

[dascher]

можете начать отсюда. куча научных материалов-
http://www.jcrelations.net/Vvodnye.77.0.html?&L=7

Научных? Ну да, совсем уже не удивляюсь, что сейчас научные статьи по вопросам античной синкретизации христианства с иудаизмом пишут журналисты, писатели, искусствоведы, специалисты по антисемитизму и пасторы церкви адвентистов седьмого дня. Хотя, да, там таки есть статьи вполне себе даже академических историков и даже докторов наук, но, можно ли к их статьям относиться хоть сколько ни будь серьезно, когда за исходную точку своих исследований они принимают Евангелия в современном виде и датировку, например, Талмуда до Рождества Христова? То есть, изначально сомнению не подвергается даже то, что уже давно признано поздними компиляциями. И что такого серьезного может наисследовать даже трижды академический ученый, который начинает свои рассуждения на изначально ложных постулатах? Наверное, только то, что доступно исключительно вашему неординарному умищу ael…
В любом случае, спасибо ael! Очень интересный сайт. И главное, мне теперь понятен ваш уровень ведения дискуссии

[ael]

Можно ли к их статьям относиться хоть сколько ни будь серьезно, когда за исходную точку своих исследований они принимают Евангелия в современном виде и датировку, например, Талмуда до Рождества Христова?

если взять Боярина-он доказывает что Исус на деле свято чтил шаббат, а отрицание ее важности это более поздний слой, реакция обьязыченной общины после ухода Равви.. виден критичный подход. До р.Х это устные предания, позже собранные в Талмуд

[dascher]

если взять Боярина-он доказывает что Исус на деле свято чтил шаббат, а отрицание ее важности это более поздний слой, реакция обьязыченной общины после ухода Равви.. виден критичный подход. До р.Х это устные предания, позже собранные в Талмуд

Ну да, есть еще масса эзотериков, которые вам запросто докажут древность и сакральность сказок о Колобке и Курочке Рябе.

[ael]

если взять Боярина-он доказывает что Исус на деле свято чтил шаббат, а отрицание ее важности это более поздний слой, реакция обьязыченной общины после ухода Равви.. виден критичный подход. До р.Х это устные предания, позже собранные в Талмуд

Ну да, есть еще масса эзотериков, которые вам запросто докажут древность и сакральность сказок о Колобке и Курочке Рябе.

вы непутайте твердое с мягким и фантазеров-шарлатанов --с Учеными! вот о БОЯРИНЕ:
http://www.lechaim.ru/ARHIV/243/aktual.htm

[dascher]

вы непутайте твердое с мягким и фантазеров-шарлатанов --с Учеными! вот о БОЯРИНЕ:
http://www.lechaim.ru/ARHIV/243/aktual.htm

Так о них же! И где вы видели пчелу, которая выступает против мёда?