Вопросы по Валентинианскому изложению

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 22 фев 2018, 09:42

Здравствуйте!
Возник вопрос по ряду мест достаточно сложного текста - "Валентинианское изложение".
Начну с того, что насколько я понимаю, в учении Валентина, как монистической концепции, Отец объемлет собой все. Но в Апокрифе от Иоанна, где так же нет признаков дуализма иранского типа, это не так.
То есть, не только истинно сущее Бытие, но и чувственно-воспринимаемый космос пребывает в Отце. И лишь только невежество определяет незнание об Отце. Иными словами, бытие в противовес небытию, смерти - определяется знанием, гнозисом.
Отсюда следует парадоксальный вывод, что Христос - Единородный, Логос, является демиургом не только Полноты, но и нашего мира. И действительно, в Валентинианском Изложении (пер. Д. Алексеева) читаем следующие строки:

Код: Выделить всё

(35) [...]
[Иисус и] София (μεν) открыли творение. Поскольку (επει ουν) [b]семя (σπερμα) Софии несовершенно и бесформенно (αμορφος)[/b], [b]Иисус задумал (επινοειν) творение (κτισις) таким образом. [/b]Он сотворил его семенами (σπερμα), [b]и София соработала с Ним[/b]. Ибо (γαρ) поскольку (επει) это семена (σπερμα) и они не имеют формы (μορφη), он сошел и вы[нес] полно[ту (πληρωμα) э]онов (αιων), которые в этом месте (τοπος), [и они не]сотворенные, эоны (αιων), принадлежащие образу (τυπος) [полноты] (πληρωμα) и Отца, Невместимого. Несотворенный (μεν) вынес образ (τυπος) Несотворенного, ибо (γαρ) [b]посредством несотворенного Отец выносит в форму (μορφη), творение же (δε) это тень существующих изначально.[/b] И он, [b]Иисус, сотворил творение (κτισις) и создал (δημιουργειν) из страстей (παθος), которые вокруг семян (σπερμα). И он отделил их друг от друга и страсти (παθος) лучшие Он внес в дух (πνευμα), худшие же (δε) в плотское (σαρκικον). [/b]Первая же из всех страстей (παθος) ...
Мы видим, что Иисус (очевидно, Единородный) трудится над миром вместе с Софией! Во многих источниках Наг Хаммади именно падшая Ахамот указана как сотрудница своего сына Ялдаваофа, слепого Бога, по обустройству проявленного Бытия. Так и должно быть, ведь она темная ("потемневшая") - Душа Мира.
Возможно, мы имели бы понятную дуальную пару - демиург Единородный и София (член Плеромы, идея Премудрости), при творении Полноты и демиург Ялдаваоф и Ахамот (падшая Ахамот, пребывающая ниже Плеромы "на небе своего сына"), при творении Кеномы? Но нет, Сын указан мало того, что творящий Все из страстей, так еще и Он творит плотский мир из страстей "худших"! Для меня непонятно так же, почему семя Софии "несовершенно и бесформлено" - сказано, потому что это "семя", а форму семени дают несотворенные образы Полноты и Отца, эоны того места! Выходит, что София (Ахамот то понятно!) не Эон полноты?! Далее, мы знаем, что София породила сына (Ялдабаота) из страстей. Хорошо. Но тут указано, что из "страстей вокруг семян" сам Единородный Сын творит, по разделении их (страстей? семян?) на "лучшие и худшие" - Дух и плоть. Очевидно, духовный мир идей, Полноту и плотский мир вещества, Кеному. Это видимо чисто валентинианская трактовка, не отраженная в Апокрифе Иоанна. Далее лакуна и...

Код: Выделить всё

(36) [...]
ни (ουτε) [...] его. [b]Итак (επει ουν), провидение (προνοια) дало исправление (διορθωσις), чтобы произвести тени и образы (εικων) существующих изначально и существующих, и тех, что будут существовать[/b]. Таково же домостроительство (οικονομια) уверования (πιστευειν) Иисусу ради приписавшего всему подобия и образы (εικων) и тени. [b]Когда Иисус вынес вновь[/b], он вынес всему принадлежащих полноте (πληρωμα) и паре (συζυγος), то есть ангелов (αγγελος). Ибо (γαρ) лишь только (αμα) в согласии (συγχωρησις) полноты (πληρωμα) её супруг (συζυγος) произвел ангелов (αγγελος), пребывая в воле Отца. Ибо (γαρ) [b]это воля Отца, чтобы ничто в полноте (πληρωμα) не было без пары (συζυγος), и это воля Отца - производить во всякое время и приносить плод (καρπος),[/b] а чтобы она страдала это не воля Отца, ведь (γαρ) она пребывает сама по себе, без своего супруга (συζυγος).
Видим, что провидение (очевидно, Пронойя) с необходимостью "исправляет" сотворенные в материи, Кеноме "тени и образы" предвечных эонов, являясь сама Образом Незримого Духа по Апокрифу! Иными словами, исправляет по себе как Первообразу сотворенное Сыном! Было бы понятно, если сотворенное Саклой, но Единородным? Который Иисусом почему то везде назван.
Интересно, что Иисус "вынес вновь" - предполагаю, что тут намек на Христа, он же Единородный по тексту, который теперь уже (!) "пребывая в воле Отца" (в отличии от Ахамот) "вынес вновь", при пришествии в образе Иисуса, принадлежащих Полноте и Паре (в согласии с сизигием) Ангелов. То есть, исправлять мир Кеномы будут ангелы, произведенные в согласии с Полнотой и волей Отца. Это можно понять в принципе, как и то, что Христос не действует сам, но посредством сущностей Полноты - ангелов.

Код: Выделить всё

это Четверица (τετρας) мира (κοσμος). И Четверица (τετρας) произвела плод (καρπος), поскольку (ως) Восьмерица (εβδομας) это полнота (πληρωμα) мира (κοσμος). И он (плод) вошел в образы (εικων) и подобия, и ангелов (αγγελος), и архангелов (αρχαγγελος), богов и служителей (λειτουργος).[b] Когда все они появились благодаря провидению (προνοια)... [...] семена (σπερμα) [...] Единородный (μονογενης)[...][/b]
[b]Они (+μεν) духовные (πνευματικον) и плотские (σαρκικον), небесные и земные, он сотворил для них место (τοπος) такого рода и школу (σχολη) такого рода для учения и для формы (μορφη).[/b] И начал (αρχεσθαι) этот демиург (δημιουργος) создавать человека по (κατα) своему образу (εικων + μεν), по (κατα) подобию же (δε) существующих изначально. Местопребывание такого рода, которое она использовала (χραν) для семян (σπερμα), то есть...
(38) [...]
ради человека. [b]Дьявол (διαβολος + μεν) это один из принадлежащих Богу. [/b]Он удалился и похитил всю широту (πλατεια) врат (πυλων), и отверг свой собственный корень из этого места. [b]Ведь (γαρ) телом (σωμα) и [кожей] плоти (σαρξ) он одел человека Бога.[/b]
Тут вообще замечательно! Провидение, Метропатор в основе всего и причина появления Всего - это нормально. Но вот что дьявол по сути, Божий слуга - есть чистый допленный иудаизм! Да и когда "бог" есть демиург Ялдаваоф, то это понятно... А если Бог есть Незримый и не познаваемый Дух? Или, ладно, не будем замахиваться так высоко - Метропатор, Мать-и-Отец, непроявленный Незримый Дух и его проявленная Первая Мысль, Проведение всего? Или Бог есть первая раннехристианская Троица если включить к нему еще Единородного (как демиурга Полноты)?
В общем, вопросы при таком подходе вы сами видите. Апокриф Иоанна, как и ряд гностиков, выразил Истину в виде мифа о падении Софии, благодаря ее ошибке - творении без своего сизигия (и как где то был спор на форуме в одном топе, без воли Отца). И демиургом Кеномы в такой системе не является Единородный Сын (Христос). Он лишь демиург Полноты и спасает Софию и помогает наравне с Провидением, Первой Мыслью восстанавливать творение.
Но здесь.... Единородный творит и Плерому, и Кеному, из страстей. Очевидно ответственен за сотворение дьявола и вынужден "вновь" сам же, вместе с Провидением и с произведенными им ангелами - спасать мир.
Чья тогда "ошибка"? Самого Единородного, рядом с которым стоит Ум? Если так "задумано" изначально, то для чего?
Кто автор невежества и забвения? Зачем Богом создан Дьявол - явная аллюзия на образ Яхве, который телом одел человека Бога? Да и противоречия есть:

Код: Выделить всё

39) [...]
Супруг (συζυγος) и София, и ее сын, и ангелы (αγγελος), и семена (σπερμα). Супруг же (συζυγος) [совершенный] (τελειος), и София с Иисусом, и ангелы (αγγελος) с семенами (σπερμα) это образы (εικων) полноты (πληρωμα). [b]Демиург (δημιουργος) же затенил супруга (συζυγος) и полноту (πληρωμα), и Иисуса, [/b]и Софию, и ангелов (αγγελος), и семена (σπερμα). 
Видим, что демиург Кеномы - не Иисус! О чем тогда все выше?

Код: Выделить всё

И когда (οταν) София примет своего супруга (συζυγος), [b]и Иисус примет Христа (χρηστος) [/b]с семенами (σπερμα) и ангелами (αγγελος), тогда полнота (πληρωμα) примет Софию радостно, и всё пребудет в единстве и восстановлении (αποκαταστασις).
Тут я совершенно не понимаю происходящего... Как это Иисус примет Христа, ведь речь не о крещении совсем! Понятно, что речь идет о полном восстановлении творения Ахамот и Ялдабаофа в Плерому - София примет сизигия своего (не Христос ли это должен быть?), без которого произошла ошибка, а Иисус выше по тексту разве не Единородный? Не Христос? Или в этом месте имеется ввиду под иисусом - человечество плотское, которое должно принять Христа и родиться свыше от Духа, соответственно?
Думаю, или я принципиально не понимаю изложенного или уже при переводе на коптский толмач не понимал физических реалий текста, да и последний очень фрагментарен.
Был бы рад и чрезвычайно благодарен, если бы свои мысли смогли высказать Дашер или Элелет.
Возможно я просто не знаю валентинианского учения в полной мере.
Последний раз редактировалось Saturn 22 фев 2018, 09:50, всего редактировалось 1 раз.

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 22 фев 2018, 09:48

Почему то не выделено в тексте то, что я выделил жирным шрифтом. Ну ладно.

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 22 фев 2018, 18:42

Дашер, извините, но просто мистика со мной какая то!
Написал только что свои вопросы вам и сомнения по текстам выше, как в одной давней переписке нашел ваш ответ оппоненту, изложенный правда в пылу спора, но точно в тему:

Код: Выделить всё

Если уж Маркион для вас светлое имя, то что вы скажете на то, что в создании изъяна виноват исключительно Аутоген? 
Но ведь Аутоген (Самородный, Саморожденный) есть Хрестос, Единородный, Сын если я правильно понимаю? Тогда это подтверждает слова Валентинианского изложения насчет Иисуса (Хреста), как демиурга чувственно-воспринимаемого космоса (выше я не раз назвал демиургом последнего Ялдабаофа, зная работу Дм. Алексеева об ошибочности таких представлений, но простите, признаюсь что не понял в чем ошибочность, не хватает знаний).
Вы и сейчас того же мнения? Был бы вам благодарен, если бы вы нашли время сказать пару слов о том, как и на основании чего (ведь вы явно не принадлежите к валентинианам!) вы пришли к подобным представлениям?

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение dascher » 22 фев 2018, 22:40

Saturn писал(а):Дашер, извините, но просто мистика со мной какая то!
Написал только что свои вопросы вам и сомнения по текстам выше, как в одной давней переписке нашел ваш ответ оппоненту, изложенный правда в пылу спора, но точно в тему:

Код: Выделить всё

Если уж Маркион для вас светлое имя, то что вы скажете на то, что в создании изъяна виноват исключительно Аутоген? 
Но ведь Аутоген (Самородный, Саморожденный) есть Хрестос, Единородный, Сын если я правильно понимаю? Тогда это подтверждает слова Валентинианского изложения насчет Иисуса (Хреста), как демиурга чувственно-воспринимаемого космоса (выше я не раз назвал демиургом последнего Ялдабаофа, зная работу Дм. Алексеева об ошибочности таких представлений, но простите, признаюсь что не понял в чем ошибочность, не хватает знаний).
Вы и сейчас того же мнения? Был бы вам благодарен, если бы вы нашли время сказать пару слов о том, как и на основании чего (ведь вы явно не принадлежите к валентинианам!) вы пришли к подобным представлениям?
В нашей с Элелет работе есть ответ на ваш вопрос.
Категория Жизни рождает идею и образ, категория Любви приводит этот
образ в соответствие с качествами Духа, и категория Знания завершает этот процесс
реализацией образов, приведённых в соответствие с качествами Духа.
http://xpectoc.com/sites/xpectoc/uploa ... %20mif.pdf

Во-первых, не надо стаскивать Аутогена=Христа до уровня демиурга. Демиург в отличие от Аутогена не ведает, что творит, потому и изделия у него получаются соответственные. Но, в контексте Демиург=Создатель, то да Аутоген вполне себе демиург Плеромы в контексте Создателя, Творца и т.д.
Во-вторых, София=Мысль=Жизнь и она не может не творить и творит только в соответствии с порядком, проявленным Духом. Отец-Любовь автоматически следует за Мыслью и точку в Творении всегда ставит Аутоген. Ну а раз точка не была поставлена или, как мы читаем в АИ – «лик ее мужественности не одобрил», то в создании изъяна виноват исключительно тот, кто не поставил точку в творении, ибо Мысль остановить невозможно, как и Любовь, а вот не соединить их в данном цикле творения может только Знание. И раз не соединило, то ответственность исключительно на нем, а не на Мысли, которая просто летит вперед, не может не лететь.
Ну и в третьих, вроде Алексеев переводил пролог Евангелия от Иоанна, как "и ничто было создано без Него", что сразу рушит все ваши парадоксальные выводы. Ничто=Небытие=материальный мир, созданный изъяном, а не Аутогеном.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 23 фев 2018, 08:46

Дашер, спасибо за ответ!
Да, вы правы! Демиург именно как Создатель:

Код: Выделить всё

 Демиург в отличие от Аутогена не ведает, что творит, потому и изделия у него получаются соответственные. Но, в контексте Демиург=Создатель, то да Аутоген вполне себе демиург Плеромы в контексте Создателя, Творца 
И Алексев пишет:

Код: Выделить всё

Итак, как нам представляется, изложенное позволяет отказаться от отождествления демиурга и «архонта Ялдаваофа» и, соответственно, поставить под сомнение выводы Гиллеса Квиспела в его во многом программной работе «Демиург в Апокрифе Иоанна» [Gilles Quispel, The Demiurge in the Apocryphon of John. // R.McL. Wilson (ed.) Nag Hammadi and Gnosis. Papers read at the First International Congress of Coptology (Cairo, December 1976). (Nag Hammadi Studies XIV) Leiden: Brill, 1978]. Кроме того, продуктом некритичного восприятия творческого наследия Иринея Лионского становится и во многом революционная, заставившая пересмотреть выдвинутые Хансом Ионасом и Рудольфом Бультманом ошибочные представления о некоей самостоятельной «гностической религии», работа Майкла Аллена Уильямса «Передумывая "гностицизм". Аргумент в пользу отказа от сомнительного понятия», в которой он предлагает вообще отказаться от употребления термина «гностицизм» и использовать вместо него термин «библейские демиургические традиции», понимая под этими традициями «все те, которые приписывают сотворение и обустройство космоса некоей низшей сущности или сущностям, отличным от высшего Бога» [Williams, Michael A. Rethinking “Gnosticism”: an argument for dismantling a dubious category, Princeton, 1996, р. 51]. Поскольку упомянутые им «низшие сущности» в гностических писаниях никак не связаны с сотворением и обустройством космоса, а в Новом Завете в роли посредника творения, то есть, если мы сочтём корректным применение к парафразу книги Бытия, созданному не в эллинистической, а в семитской культуре, этого эллинистического термина, демиурга, выступает Логос-Христос.
Я позволил себе употребление термина "Демиург" ко Хресту:

Код: Выделить всё

Если рассмотреть образ демиурга в диалоге Платона «Тимей» и в более поздних герметических произведениях, станет очевидным, что речь идет о благом посреднике творения, но именно в роли посредника творения выступает Христос в писаниях Павла и Иоанна, которые уже были процитированы выше. При этом у Иоанна Христос отождествлён также с Логосом, тем словом «да будет свет», которое Бог произносит в Быт., 1:3. Поскольку не только весь пролог Иоанна, но и все его мировоззрение обусловлено неким парафразом, можно даже сказать "мидрашем" на Бытие, в нем просто не остается места для какого либо «демиурга» помимо Логоса-Христа.
Поймите правильно.
Насчет действий Софии прошу дать мне время, я выпишу цитаты, где она участвует в созидании мира его Сына. Был бы вам благодарен, если бы вы смогли обосновать как например - поздние или иным образом изложенное в этих текстах из библиотеки.

Код: Выделить всё

Во-вторых, София=Мысль=Жизнь и она не может не творить и творит только в соответствии с порядком, проявленным Духом. Отец-Любовь автоматически следует за Мыслью и точку в Творении всегда ставит Аутоген. Ну а раз точка не была поставлена или, как мы читаем в АИ – «лик ее мужественности не одобрил», то в создании изъяна виноват исключительно тот, кто не поставил точку в творении,
Согласен с вами в конечном расчете, красиво!
Именно поэтому по Пронойе Всего сверяется творение, по Первообразу Незримого Духа.
Для меня лично важно объяснить противоречия двух систем - Велентинианства и идей Апокрифа Иоанна. Они излагают миф об "изъяне" по разному. Простите, но Алексев по разному цитировал пролог от Иоанна:
«Всё возникло посредством Него, и без Него не возникло ничто»

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение dascher » 23 фев 2018, 20:16

Думаю, что вам не стоит утруждать себя поиском цитат по поводу участия Софии в создании мира её сына. Опосредованно она, безусловно, участвовала в создании мест середины, так как сын её, если помните «взял большую силу от своей матери».
Что же касается создания материального мира, то любые «свидетельства» об этом не имеют под собой твердой логики, ибо сын к тому времени был лишен силы и связь с матерью была прервана.
Кроме того, вряд ли стоит опираться на валентинианские рукописи, так как они датируются значительно позднее, чем Апокриф Иоанна и являются прекрасной иллюстрацией «развития и углубления» идеи АИ во всевозможных направлениях. В этом плане валентинианство уступает разве что только каббале.
Что касается Алексеева, то он никак не делал исправлений в своей базовой работе «Античное христианство и гностицизм». А там
В этой связи следует упомянуть о прологе Иоанна — Ин., 1:3 «посредством Него возникло все (духовная, умопостигаемая реальность), и ничто (материальный, видимый мир) возникло без Него»
http://xpectoc.com/sites/xpectoc/upload ... anstvo.pdf

И пока опровержений этому ни от кого-либо не поступало.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 24 фев 2018, 13:58

Я взял эту цитату из Алексеева в его работе "Демиург и Ялдабаоф, ошибочное отождествление" на ру-гностик, куда по опыту одного бывшего форумчанина забрел относительно недавно и где усердно теперь копаюсь - мало новых работ в сети:
https://ru-gnostik.livejournal.com/410409.html

Код: Выделить всё

Итак, Единородный Сын, в христианском контексте тождественный Иисусу Христу, одновременно является творческим Словом, которым сотворен мир. Именно на это указывают общеизвестные слова евангелиста Иоанна «Всё возникло посредством Него, и без Него не возникло ничто» [Перевод автора, русский Синодальный перевод не удовлетворителен, поскольку искажает текст] (Ин., 1:3) и апостола Павла «Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ<ов> много, — но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым (то есть "посредством Которого всё") всё, и мы Им» (1Кор. 8:5-6). Очевидно, что Христос, понимаемый у Иоанна как творческое Слово Бога, выступает не только у Иоанна, но и у Павла в роли посредника творения, то есть демиурга, если корректно применить этот термин эллинистической теософии.
Прошу меня простить, я выше писал что пока не понял его аргументации против такого отождествления. Он пишет, помимо прочего:

Код: Выделить всё

Поскольку упомянутые им «низшие сущности» в гностических писаниях никак не связаны с сотворением и обустройством космоса, а в Новом Завете в роли посредника творения, то есть, если мы сочтём корректным применение к парафразу книги Бытия, созданному не в эллинистической, а в семитской культуре, этого эллинистического термина, демиурга, выступает Логос-Христос.
Конечно "низкие сущности" связаны с сотворением и устройством космоса. Об этом и Апокриф Иоанна где сын Софии творит 7 небес и 5 небес преисподни и его силы творят душу самого человека, что описано очень красочно. А так же, как вы сами заметили, сама мать ему помогает в этом и судя по изложенному в ряде текстов из библиотеки Наг-Хаммади, совсем не опосредованно.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение dascher » 24 фев 2018, 16:17

Честно говоря, не вижу разницы между «и ничто возникло без Него» и «и без Него не возникло ничто». Смысл и там и там остается прежним – Ничто не возникло посредством Него.
Это что касается переводов Алексеева. К ним, лично у меня нет никаких претензий, но, что касается его «определения гностицизма», на котором он строит и тот доклад, на который вы дали ссылку, то здесь у Алексеева присутствует некий навязчивый бред и практически полное отторжение логики Апокрифа Иоанна и гностической космогонии, как таковой. Для меня искренне непонятны его утверждения о том, что в первой главе Бытия идет речь о благом Боге и отождествлении творения Плеромы из АИ с творением из 1 главы Бытия. В самом Апокрифе Иоанна уж так поступенчато описано творение всего, что делать такие выводы, как Алексеев, как минимум, странно. Есть четкая линия в Апокрифе Иоанна – создается благой мир (Плерома) – ошибка творения – появление архонта – продолжение архонтом процесса творения из-за механизма, заложенного в нем (это и есть творение мест середины, описанные в первой главе Бытия и метания Софии-Духа Божьего над водами тому подтверждение, и слова удивления архонта – это хорошо – также подтверждение и всё это описано в АИ) – у архонта отнимается сила – далее творится материальный мир (низ вещества).
Как можно не отождествлять Ялдабаофа с демиургом, базируясь на этих текстах, мне не понятно. Да, как я писал выше Христа-Логоса в контексте Создателя, Творца можно отождествить с демиургом, что касается самого демиурга, который не ведает, что творит, то это, безусловно, Ялдабаоф. Что касается Яхве, то Ин.8.44 при прочтении подстрочного перевода, выдает очень четкую картину – «вы дети отца дьявола есть…».
И поскольку «князь мира сего» отождествляется исключительно с Яхве, то его отец кроме как с Ялдабаофом, ни с кем не может ассоциироваться.
Отсюда, Логос-Христос творит в Плероме, Ялдабаоф творит места середины и своих помощников ( первая глава Бытия), вместе с помощниками в местах середины отсюда элохим) и материальный мир, Яхве, к моменту прихода в этот мир Спасителя, единственный из оставшихся сынов Ялдабаофа, пожравший всех своих братьев и родителя, правящий этим миром. Впрочем, возможно, что и не единственный, но главный это точно.
Потому, утверждение Алексеева: «Существует Бог, Который соответствует "неведомому гностическому Божеству", в первой главе Бытия до третьего стиха второй главы», выглядит настолько странным, что невольно приходит на ум только одно разумное объяснение подобному – покупка мнения эксперта некой заинтересованной стороной.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 25 фев 2018, 13:22

Согласен с вами по сути. Да, будет очень печально, если все так с богомилом..
Был бы вам благодарен, если вы располагаете и поделитесь современными исследованиями, или суммой по учению Валентина. Много очень тёмных мест.

Saturn
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Вопросы по Валентинианскому изложению

Сообщение Saturn » 28 фев 2018, 23:02

Вы знаете, а ведь те кто находится под влиянием, по крайней мере, традиции АИ - не христиане.
Спасителем является Мысль, Епинойя от Пронойи, искра Света:

Код: Выделить всё

. Ведь они (архонты) могли осилить душевное и чувствующее тело. И он послал через свой Дух благотворящий и свою великую милость помощь Адаму: Эпинойю света, ту, которая произошла от него, которая была названа Жизнью. И она помогает всему творению, трудясь вместе с ним (вар.: сострадая ему), направляя его в его полноту, обучая его о его нисхождении в семя, обучая его пути восхождения, пути, которым оно сошло вниз.
И Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы архонты не могли узнать ее, но дабы Эпинойа могла быть исправлением изъяна матери. И человек открылся посредством тени света, которая есть в нем. И его мысль возвысилась надо всеми теми, кто создал его. 
Единородный, божественный Аутоген "открылся через Пронойю, и незримый девственный Дух поставил божественного Аутогена истины надо всеми вещами.":

Код: Выделить всё

 И он [подчинил] ему всякую власть и истину, которая есть в нем, чтобы он мог знать все, что было названо именем, возвышенным над всяким именем. Ибо это имя - назовут его те, кто достоин его. Из света же, который есть Христос, и нерушимости через дар Духа (появились) четыре света из божественного Аутогена... И все вещи были установлены волей святого Духа через Аутогена. И от [предвидения] совершенного ума через откровение воли незримого Духа и воли Аутогена появился совершенный Человек, первое откровение и истина.
Иными словами, Христос (помазанный Благом Незримого Духа) сотворил наполнение Плеромы. И в отличии от Валентинианского изложения и валентиниан, нигде в АИ не творит изъян и не способствует восстановлению в Полноту и исправлению изъяна Полноты.
Это удел Пронойи, Образа Незримого Духа, через свою Эпинойю, Мысль! Как то поздно я осознал все это за грудой образов и терминов. Недаром в АИ приведен "Гимн Пронойи":

Код: Выделить всё

"Я Пронойа света чистого. Я мысль девственного Духа, который поднял тебя до места почитаемого. Восстань и вспомни, ибо ты тот, который услышал, и следуй своему корню, который есть я, милосердие, и укрепи себя перед ангелами бедности и демонами хаоса и всеми, кто опутал тебя, и стань, оберегаясь от сна тяжелого и заграждения внутри преисподней"
Этих людей можно назвать Хрестианами и учитывая все данные, так они себя и называли.
Не только потому, что сам Иисус назван Благом (хоть и не только одним однокоренным словом это передано в НЗ):

Код: Выделить всё

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое БЛАГО, и бремя Мое легко.
Именно так я понимаю этот отрывок (все приводить не буду, вы их знаете). Иго Сына - его Отец, который есть Благо. Евангелию от Матфея вторит и АИ:

Код: Выделить всё

Но это не было равным его величию. Это был единородный Метропатора, тот, что открылся; это его единственное [рожденье], единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом, пока он не стал совершенным, не нуждавшимся ни в каком благе, ибо он помазал его [благом] незримого Духа.
Конечно, Единое есть Благо и в платонической традиции.
Иными словами, первоначальные истинные последователи учения Иисуса не могли называться христианами, но хрестианами. Поскольку, извините - возможно затрону чьи либо религиозные чувства, но "воскресший во плоти иудейский Мессия "не являлся для них Спасителем и уверен, что это "легенда, миф" определенных сил, которые впоследствии сыграли значительную роль в сокрытии самого Учения Иисуса.
Епинойю Света нельзя распять, как нельзя распять Дух. Тем более, который содержится в Адаме, в его потомстве.
Говорить можно много и долго, но ясно одно - по самой сути гностики традиции АИ, не христиане.

Ответить