«Евангелие Иуды» против свидетельства Апостолов

Ответить
ael
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

«Евангелие Иуды» против свидетельства Апостолов

Сообщение ael » 01 авг 2016, 14:25

..более строгое научное исследование выяснило, что, во-первых, сам текст написан минимум 100 лет спустя после того, как произошли описываемые в Новом Завете события.

Но, может быть, «Евангелие все же «отражает аутентичную традицию — а именно, воспоминание о том, что Иуда был близок к Иисусу и Иисус давал ему частные поручения», как считает Крэйг Эванс(3)? По этому поводу необходимо сказать следующее. Когда речь идет об «историческом Иисусе», первым и незыблемым правилом для всех без исключения ученых является следующее: «использовать как можно более древние тексты»(4). В этом смысле «евангелие Иуды» проигрывает Новому Завету на все сто процентов. Никто из современных исследователей не датирует написание этого «евангелия» ранее, чем первой половиной II в., а наиболее вероятная дата — вторая половина II столетия(5). Никто из древних христиан не цитирует в качестве канонического «Евангелие Иуды», хотя их сочинения полны ссылок, цитат и аллюзий на новозаветные Евангелия. С другой стороны, само «Евангелие» косвенно подтверждает если не историчность Нового Завета, то во всяком случае тот факт, что его автору он был хорошо известен(6).

Однако это никоим образом не доказывает, что оно отражает какую-то «аутентичную ситуацию». Скорее наоборот. «Логика современных защитников Иуды, как правило, такова: не было бы Иуды, не было бы и распятия, не было бы распятия, не было бы и христианства. Автор апокрифа этого в виду не имеет: для него лучше, если бы враждебной гностикам церкви вообще не было»(7). Иными словами, для автора «Евангелия» гораздо большее значение имеет полемика с «церковным христианством», чем воссоздание «аутентичной ситуации» взаимоотношений Иисуса и Иуды.
Каждый исследователь волен, конечно, предполагать все что угодно, но на основании текста «Евангелия Иуды» иного вывода сделать нельзя.

Такая «поздняя» датировка напрямую связана с содержанием «Евангелия», отражающего ключевые положения гностицизма II в. н.э. Во-вторых, стало очевидно, что автор этого текста был хорошо знаком с каноническими Евангелиями, и писал свое повествование, отталкиваясь от них. В общем, это «Евангелие» не дало никаких новых сведений ни об историческом Иисусе Христе, ни об Иуде Искариоте. Автор его знаком с каноническими Евангелиями, и писал свое повествование, отталкиваясь от них. По справедливому выводу Джеймса Робинсона, это «Евангелие» не дало никаких новых сведений ни об историческом Иисусе Христе, ни об Иуде Искариоте. В этой книге «говорится лишь о том, что спустя сто лет гностики делали с историей, почерпнутой ими из канонических евангелий»(8).

Однако в этом случае возникает закономерный вопрос: почему за этот новооткрытый источник с таким энтузиазмом «ухватились» все те, кто так жаждал оправдать предателя Иуду? Может быть дело в том, что «Евангелие Иуды» действительно по-своему реабилитирует Искариота. Только эта реабилитация проходит в рамках совершенно особой культуры и мировоззрения — позднеантичного гностицизма.

«Иисус».. предстает посланцем того самого далекого и благого божества. Он избирает себе 12 учеников, чтобы открыть им истину о них самих и об окружающем их мире, однако почти все они оказываются неспособны принять эту «благую весть». Все, кроме одного. Только Иуде Искариоту известна истинная сущность «Иисуса». Он говорит: «Я знаю, кто Ты и откуда Ты пришел. Ты из бессмертного эона Барбело. И недостоин я произнести имя Пославшего Тебя»(9).

После этого «Иисус» начинает открывать Иуде тайны мироздания, которые, согласно тексту апокрифа, заключаются в бесконечных космологических спекуляциях с небесными сферами, ангельскими существами, эонами и т.п. вещами. Кульминацией всей истории становится момент предательства Иуды. Его цель и смысл становится понятным из слов самого «Иисуса»: «Но ты превзойдешь их всех. Ибо ты принесешь в жертву мужа, облекающего Меня»(10). Иными словами, смерть предстает в «Евангелии» как момент освобождения «внутренней духовной личности»(11) от оков связывающей ее плоти. Для «Иисуса» из «Евангелия Иуды» это всего лишь способ вернуться в тот «эон», из которого он пришел, а заодно и показать немногим избранным способ избавления от презренной материи.

Кстати говоря, имя этого «Иисуса» стоит писать в кавычках. Причина кроется в том портрете, который нам рисует «Евангелие Иуды».

То, что этот «Иисус» очень сильно отличается от «канонического», сразу бросается в глаза. Фактически, речь идет о двух совершенно разных личностях. Вот один пример. Невзирая на попытки некоторых ученых представить «Иисуса» из «Евангелия Иуды» жизнерадостным и благожелательным учителем, которому присуще чувство юмора, нельзя не заметить, что этот «Иисус» никогда не смеется, но всегда насмехается над кем-то. Чаще всего объектом этих насмешек становятся апостолы – недоумки, поскольку они поклоняются не тому, которому нужно, божеству. Этот язвительный и колкий смех красной нитью проходит через все «Евангелие». Можно ли представить себе Иисуса Нового Завета, Который смеется в подобной ситуации?

Ответ может быть только один — безусловно нет! Христос в Новом Завете действительно не смеется. Но Он ни над кем и не насмехается. Насмехаются над Ним, и особенно часто этот глагол появляется в повествовании о страстях (См. Мф 27:29,31,41; Мк 15:20,31; Лк 23:11,35). Сам же Иисус непрестанно милует людей, сострадает им и исцеляет. И плачет. Плачет об Иерусалиме, который должен быть разрушен (Лк 19:41). Возмущается духом, когда видит печаль родных и близких умершего Лазаря (Ин 11:33). Ничего подобного гностический «Иисус» из «Евангелия Иуды» не делает. Ему просто нет никакого дела до боли и страданий окружающих его людей. В конце концов, большинство из них никогда не постигнут истинного знания и навсегда останутся игрушками в руках Ялдаваофа или Сакласа.

Так стоит ли тратить на этот «человеческий мусор» время и силы?

Глумливый смех «Иисуса» из «Евангелия Иуды» живо напоминает концовку еще одного апокрифа под названием «Второй трактат великого Сифа». В его финале «Иисус», ведомый на казнь, обманывает своих палачей, и те в ослеплении распинают вместо него Симона Киринеянина (согласно каноническим Евангелиям, он нес крест Христов к месту казни, см. Мф 27:32; Мк 15:21; Лк 23:26). «Иисус» стоит рядом — и смеется… И еще одна параллель пришла на ум в связи с этим язвительным смехом. Правда, она относится не столько к библейской, сколько к житийной и святоотеческой литературе. В ней тоже есть один персонаж, который любит посмеяться над людьми.

В Новом Завете его имя — диавол или сатана. Выводы, как говорится, делайте сами…
Сторонники теории предопределения Иуды доказывают, что Иисус как бы назначает Иуду предателем. Но тексты Евангелий не дают никаких оснований для такого заключения.

Для чего же нужна сама идея «реабилитации» Иуды?

Может возникнуть и такой вопрос: не является ли одной из причин популярности «Евангелия Иуды» то, что оно якобы снимает с иудеев ответственность за смерть Иисуса? Здесь нас ждет разочарование: по своему мировоззрению «Евангелие Иуды» диаметрально противоположно иудаизму. В нем, например, ничего не говорится о принадлежности Иуды к еврейскому народу, а сами евреи предстают людьми, достойными всяческого порицания, поскольку на самом деле служат не истинному богу, а злобному демиургу. Поэтому «Евангелие Иуды» предлагает нам, говоря словами иудейского богослова Гая Струмсы, образчик своего рода «метафизического анитисемитизма».

Возможно (правда это психологический аргумент), «реабилитация» Иуды для некоторых – способ оправдать собственное вероотступничество.
Просто христианство действительно очень неудобная религия. Оно призывает к постоянной работе над собой, к мучительной борьбе со своими пороками, слабостями и недостатками; призывает любить врагов и делать еще очень много совсем не приятных вещей; и самое главное: христианство говорит тебе, что ты на самом деле вовсе не такой белый, мягкий и пушистый, каким можешь показаться на первый взгляд. Все это никак не соответствует ожиданиям постмодернистского мира и современной культуры потребления. На этом фоне гораздо привлекательней выглядят те религиозные и философские учения, которые призывают принять себя таким, какой ты есть и не мучиться.

В заключение отметим, что «Евангелие Иуды» не стало тем древним текстом, который мог бы поколебать устои традиционного христианства или представить в ином свете его происхождение и первоначальную историю. Такие источники вряд ли будут когда-либо найдены. Эта уверенность обусловлена в первую очередь тем, что сами по себе настойчивые попытки найти их и представить широкой публике как подлинные свидетельства о настоящем христианстве отражают определенное умонастроение, а не реальные факты. Главный же факт Православия — чудо Воскресения Христова — как был, так и останется непреложным основанием христианской веры.


М. Ковшов, иерей А. Тимофеев, А. Серафимовская

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: «Евангелие Иуды» против свидетельства Апостолов

Сообщение dascher » 01 авг 2016, 20:05

Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

ael
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: «Евангелие Иуды» против свидетельства Апостолов

Сообщение ael » 01 авг 2016, 23:01

dascher а вам самому нечего по сути статьи возразить? или согласны с ней??

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: «Евангелие Иуды» против свидетельства Апостолов

Сообщение dascher » 02 авг 2016, 15:53

ael писал(а):dascher а вам самому нечего по сути статьи возразить? или согласны с ней??
Так там и возражать-то нечему, там просто нет сути. Ортодоксальный лепет. Я потому и разместил ссылку на перевод оригинала, чтобы у каждого, кто прочитал вами размещенную статейку, была возможность сравнить с оригиналом. А вывод пускай каждый делает сам, если есть чем конечно)
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Ответить