Определение Гностицизма

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Определение Гностицизма

Сообщение dascher » 03 апр 2016, 10:29

Нижеследующие строки есть наша с elelet попытка, опирающаяся на наше понимание, дать определение гностицизму.
Конструктивная критика приветствуется.

Гностицизм — это комплекс идей, в основе которого лежит философская концепция, утверждающая, что материя (материальный мир) есть Ничто (не-бытие), буквально вылепленное несовершенным творцом (изъяном), который появился в результате катастрофы в структуре мира идеального (божественного). Целью создания материи является удержание божественного Света (Жизни), принадлежащего идеальному миру. Материя конечна и существует пока Свет (Жизнь) находятся в ней. Свет (Жизнь) должен вернуться в идеальный мир.
Знание о идеальном мире, о наличии Света (Жизни) в человеке и о возможности возвращения Света (Жизни) в идеальный мир после земной жизни людей называется Гнозисом. Это Знание (Гнозис) изначально есть в каждом человеке. Вспомнить это Знание — значит обрести Спасение.
Спасение безусловно для всех людей. Отсрочку Спасения определяет отношение к Знанию. По отношению к Знанию гностики – последователи гностицизма разделяют людей на три типа - духовных (принимающих Знание), психических (сомневающихся) и материальных (отвергающих Знание).
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

ITRO
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 13:06

Re: Определение Гностицизма

Сообщение ITRO » 03 апр 2016, 14:15

Заглянул в Ваш Журнал и сразу было пожалел, что удален "Наш ответ Википедии", но перечитав еще несколько раз "ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГНОСТИЦИЗМА", пришел к выводу, что, в данном случае, обрезание действительно было необходимо. Искренне рад за вас.
"Конструктивная критика приветствуется." - у меня сомнений нет, возможно и не будет.

spartak
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 06:24

Re: Определение Гностицизма

Сообщение spartak » 03 апр 2016, 14:53

Здраствуйте, Дашер!
Попадание в точку! Трудно сегодня найти такое лаконичное, реально продуманное, выстраданное определение гностицизма, как Вы даете здесь и в статье о гностической космологии. Уважение и точка! Трудно придраться, честно. Вы реально здраво помешались на апокрифе Иоанна, чего на данном этапе желаю и себе. Но я попытаюсь, не для того, чтобы выпендриться, но чтобы высветить в себе то, что еще не догоняю, а не догоняю я еще много...
И вот какие вопросы возникли при чтении этого блестящего текста. УДЕРЖАНИЕ Света материей - это и есть скрываемая тайна и подлинная цель архонтов, которую они скрывают от людей, внушая им ложь, что Свет в них, или вообще свет присутствует (пришел, дан или уже имелся) здесь якобы для преображения материи ( мира сего), спасения ее, обожения, совершенствования, вообщем всего, о чем поет ортодоксия, пытаясь влить новое вино в старые мехи, не понимая, что тем самым старые мехи не улучшаются, но гибнут, а новое вино не сохраняется, но выливается, теряется (забвение). Архонты НЕ знают (в отличии от гностиков здесь), что преобразить, осветить, сделать мир Плеромой нельзя, и потому тупо преследуют эту цель! А если бы знали, то что они должны были бы сделать? Отпустить (вернуть) Свет, и отказавшись от безумных ПЛАНОВ спасения себя через создание материи, застрелиться? А как же абсолютная благость Отца? Или все-таки они знают, как безумно то, что они затевают, но просто им хочется быть хоть как-то?
Или знать об этом низя никому, даже гностикам?
С уважением.
Пы Сы. Что писал здесь о Вас, касается Вас и Елелет.
Имеющий уши, да слышит!

feniks 459
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 31 дек 2012, 07:14

Re: Определение Гностицизма

Сообщение feniks 459 » 03 апр 2016, 16:52

Здравствуйте, Дашер!

Прошу вас снисходительно отнестись к моим скромным вопросам, поскольку утверждений я дать не смогу.
1. Вы пишете, что гностики - последователи гностицизма.
Далее вы даете определение гностицизма, но боюсь оно не совсем... всеобъемлюще. Подходит ли под него схожее мировоззрение культур Инда и Ганга, аравии и Междуречья, Синайского полуострова и семитских племен, Египта и даже Попполь - Вух, а скольких мы еще не знаем? Извините, но ставить в зависимость Путь Богопознания от культурологического наследия и терминологии - достаточно рискованно.

2. Вы пишете, что гностицизм - это комплекс идей. Совершенно верно, как и марксизм или неоплатонизм.
Но вот далее... Кратко, вы утверждаете конечность материи, ее временное существование и причиной ее создания - удержание Света в ней. Простите, но это - не очевидно. И не проистекает из источников Наг - Хаммади. В любом случае, это требует серьезного обоснования. Как вы станете отрицать утверждение, что материя - вечна? Да и согласно Апокрифу и другим текстам, именно Свет - сам "спускается" в долины Хаоса в целях преодоления изъяна в творении собственной, "заблудшей" Мысли. И чувствует там себя вполне комфортно, проводя работу по восстановлению "своих" в полноту, кратко. Не просто Свет должен вернуться в идеальный мир, но исправить творение согласно Истине. Его никто не держит во тьме, извините. Более того, Свет активно "обманывает" Вещество и Демонов, представляясь в нужном для них обличии...)
Тут, ИМХО, не материя - НИЧТО, а творение без Истины - НИЧТО, в противовес Истинно сущему Бытию Плеромы.
Материя, хаос - лишь пластилин на мой взгляд. Придать форму которому может и ребенок из яселек..)
Но он не может наделить ее Жизнью.
Пишу кратко и коряво, извините еще раз.

3. Спорное утверждение Спасения для всех людей. Апокатастасис Оригена. Род хоминид, не обязан быть спасаем, ИМХО.
Как и фраза наличия Света Жизни в человеке. Человек и определяется Светом в себе и Мысль-Свет, истинный Человек - вернется в мир Идей, поскольку из него не уходил. Об этом прямо говорится в Апокрифе. И как спасется Протоархонт, который даже Силу Матери выдул из себя? А Епинойи Метропатора отродясь не имел.
Вот выбьют себя "сапиенсы" (духовностью и ядреной бомбой) - кто понесет эстафету?))
Человек, ИМХО, не животное душевного мира энергий.
Об остальных хорошо скажет ваша собственная подпись...)

Но главное, я недавно приводил слова Курта Рудольфа, который подитожил конец "гностического учения".... в связи с разными факторами. Но даже исходя из положений самого учения, виден неизбежный его крах в мире.. Затопчут.
Повторюсь, не как Гнозиса, а как учения - комплекса Идей. Которые выше, я не зря предложил не связывать.
Это и понятно. Сам мир противится ему и оно отражено во многочисленных мифах, большей частью тайных и запретных, совершенно разных культур и различной терминологии.
Стоит ли вообще вводить термин "гностицизм"?
Это как дать определение... Истине, ИМХО.

В общем, предстоит еще вам поработать...))
Со всем уважением, конечно.
«И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными» Инн 8:32

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Определение Гностицизма

Сообщение dascher » 03 апр 2016, 17:48

spartak писал(а): И вот какие вопросы возникли при чтении этого блестящего текста. УДЕРЖАНИЕ Света материей - это и есть скрываемая тайна и подлинная цель архонтов, которую они скрывают от людей, внушая им ложь, что Свет в них, или вообще свет присутствует (пришел, дан или уже имелся) здесь якобы для преображения материи ( мира сего), спасения ее, обожения, совершенствования, вообщем всего, о чем поет ортодоксия, пытаясь влить новое вино в старые мехи, не понимая, что тем самым старые мехи не улучшаются, но гибнут, а новое вино не сохраняется, но выливается, теряется (забвение). Архонты НЕ знают (в отличии от гностиков здесь), что преобразить, осветить, сделать мир Плеромой нельзя, и потому тупо преследуют эту цель! А если бы знали, то что они должны были бы сделать? Отпустить (вернуть) Свет, и отказавшись от безумных ПЛАНОВ спасения себя через создание материи, застрелиться? А как же абсолютная благость Отца? Или все-таки они знают, как безумно то, что они затевают, но просто им хочется быть хоть как-то?
Или знать об этом низя никому, даже гностикам?
С уважением.
Пы Сы. Что писал здесь о Вас, касается Вас и Елелет.
Спасибо вам Спартак за теплые слова. И от Элелет тоже.
Что касается ваших вопросов, то вроде как да, архонты пытались скрыть наличие Света в человеке и в материи, для того были ими созданы всякого рода механизмы типа духа обманчивого. План их собственно сработал, ибо мы живем в материи, считаем её чуть ли не единственной формой существования, опираемся только на знания, которые можно научно доказать и т.д. С другой стороны, Свет был только у протоархонта и именно с его помощью протоархонт создавал и свой мир и других архонтов. После изъятия Света у протоархонта главной целью их существования стали попытки вернуть этот Свет себе. Вряд ли их целью было преобразование материи. Материя - Ничто.
Думаю, что архонтам вполне доступно Знание, только ведь его надо принять, а с другой стороны, если в архонтах нет Света, то и возвращаться домой нечему. Единственное, что они могут получить, это покой. Как-то так. Если это вообще важно...
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Определение Гностицизма

Сообщение dascher » 03 апр 2016, 18:38

feniks 459 писал(а):Здравствуйте, Дашер!

Прошу вас снисходительно отнестись к моим скромным вопросам, поскольку утверждений я дать не смогу.
1. Вы пишете, что гностики - последователи гностицизма.
Далее вы даете определение гностицизма, но боюсь оно не совсем... всеобъемлюще. Подходит ли под него схожее мировоззрение культур Инда и Ганга, аравии и Междуречья, Синайского полуострова и семитских племен, Египта и даже Попполь - Вух, а скольких мы еще не знаем? Извините, но ставить в зависимость Путь Богопознания от культурологического наследия и терминологии - достаточно рискованно.
Вполне с вами согласен в том, что определение не всеобъемлющее. Однако, утверждение, что материя это конечное небытие, не имеющее отношение к Свету, есть только в гностицизме.
feniks 459 писал(а):2. Вы пишете, что гностицизм - это комплекс идей. Совершенно верно, как и марксизм или неоплатонизм.
Но вот далее... Кратко, вы утверждаете конечность материи, ее временное существование и причиной ее создания - удержание Света в ней. Простите, но это - не очевидно. И не проистекает из источников Наг - Хаммади. В любом случае, это требует серьезного обоснования. Как вы станете отрицать утверждение, что материя - вечна? Да и согласно Апокрифу и другим текстам, именно Свет - сам "спускается" в долины Хаоса в целях преодоления изъяна в творении собственной, "заблудшей" Мысли. И чувствует там себя вполне комфортно, проводя работу по восстановлению "своих" в полноту, кратко. Не просто Свет должен вернуться в идеальный мир, но исправить творение согласно Истине. Его никто не держит во тьме, извините. Более того, Свет активно "обманывает" Вещество и Демонов, представляясь в нужном для них обличии...)
Тут, ИМХО, не материя - НИЧТО, а творение без Истины - НИЧТО, в противовес Истинно сущему Бытию Плеромы.
Материя, хаос - лишь пластилин на мой взгляд. Придать форму которому может и ребенок из яселек..)
Но он не может наделить ее Жизнью.
Пишу кратко и коряво, извините еще раз.
Из Апокрифа Иоанна (АИ) вполне четко понятно, что материя создана для удержания в ней Света.
Именно из АИ взято то, что в материи нет качеств Света, потому она ничто и она конечна.
Исправление творения нужно лишь для того, чтобы очистить Свет перед возвращением.
Об этом подробно написано в работе "Что такое гностическая космогония..." -
http://xpectoc.com/sites/xpectoc/upload ... mogony.pdf
feniks 459 писал(а):3. Спорное утверждение Спасения для всех людей. Апокатастасис Оригена. Род хоминид, не обязан быть спасаем, ИМХО.
Как и фраза наличия Света Жизни в человеке. Человек и определяется Светом в себе и Мысль-Свет, истинный Человек - вернется в мир Идей, поскольку из него не уходил. Об этом прямо говорится в Апокрифе. И как спасется Протоархонт, который даже Силу Матери выдул из себя? А Епинойи Метропатора отродясь не имел.
Вот выбьют себя "сапиенсы" (духовностью и ядреной бомбой) - кто понесет эстафету?))
Человек, ИМХО, не животное душевного мира энергий.
Об остальных хорошо скажет ваша собственная подпись...)
В АИ нет тех, кто не спасается. Это факт. Ничего не буду говорить о "роде, идущем от протоархонта", поскольку, если таковой и существует, то ему просто не требуется спасение, нет Света, нечему и спасаться.
feniks 459 писал(а):Но главное, я недавно приводил слова Курта Рудольфа, который подитожил конец "гностического учения".... в связи с разными факторами. Но даже исходя из положений самого учения, виден неизбежный его крах в мире.. Затопчут.
Повторюсь, не как Гнозиса, а как учения - комплекса Идей. Которые выше, я не зря предложил не связывать.
Это и понятно. Сам мир противится ему и оно отражено во многочисленных мифах, большей частью тайных и запретных, совершенно разных культур и различной терминологии.
Стоит ли вообще вводить термин "гностицизм"?
Это как дать определение... Истине, ИМХО.

В общем, предстоит еще вам поработать...))
Со всем уважением, конечно.
Гностицизм постоянно умирает, но идея таки живет и будет жить. И именно комплекс идей, в основе которого лежат постулаты, обозначенные в определении выше. Идей много, а наворотов, украшательств, синкретизмов еще больше, но, стержень остается неизменным.
А сам термин уже существует и, думаю, что ему просто необходимо придать правильное направление.
Что и было сделано)
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

spartak
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 06:24

Re: Определение Гностицизма

Сообщение spartak » 03 апр 2016, 19:32

Дашер, спасибо за теплый ответ, но я не могу сейчас ответить, надо хорошо все продумать, уйдет много времени.

Но на посты отреагирую ради общения.

Вы написали Фениксу:
Идей много, а наворотов, украшательств, синкретизмов еще больше, но, стержень остается неизменным.
А сам термин уже существует и, думаю, что ему просто необходимо придать правильное направление.
Что и было сделано)
Вот оно: СТЕРЖЕНЬ УЖЕ ЕСТЬ! и именно ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ НЕОБХОДИМО ПРИДАТЬ!

Дашер и Элелет. Я знаю, что Вы давно уже определились с истиной. Это сквозит во всех ваших постах. И то, что Вы пишите, верно, потому что очень просто, и я с этим весьма и весьма согласен. У Вас большой опыт исследывания гностицизма, осмысления его истины и наблюдения за ее присутствием, отражением и отсутствием в жизни, в себе и в других. Я вижу как ужасно просты, точны, проверены, взвешены и аргументированы ваши выводы. Ничего не скажешь. А вот нам этого не хватает. Поэтому просьба, Дашер, Элелет, участвуйте почаще в форуме, скучновато без Вас. По возможности. Да, хамов, невежества и тупости хватает. Но тут есть и те, кто вас слышит, понимает, принимает и учится. Те кто многократно Вас с Елелет перечитывает и продумывает, хоть Вы об этом не знаете. Делитесь, пожалуйста, с нами. Утверждайте стержень, развивайте правильное направление, а мы вам в помощь. Провокацией мысли или развитием. Уверен, что стержень все выдержит, а все другое обломается.

А почему я задаю и, может буду, задавать такие вопросы, как сегодня, обьясню метафорой.

Я долго жил в конуре, теплой конуре, хозяин кормил меня не мясом, конечно, но хорошими костями. От меня требовалась верность. Он умных собак не любит. И я верным был, смирял свой ум, не хотелось оказаться на свободе, где голодно, холодно и грязно, где превратишься во вшивого бродягу. Хозяин вроде как даже любил меня, ибо периодически выходил ко мне, чтобы погладить. Я ложился на спину, обнажал ему свой животик, и был в восторге и благодарности утверждался в верности Ему. Он требовал верности. И вот однажды, всего лишь однажды, я эту самую верность проявить ему не смог. Он не выгнал, но его отношение изменилось в корне. Лучшие кости доставались не мне, а другим, и гладить он меня перестал, как бы я не скулил. Всю мою многолетнюю верность перечеркнула одна неверность. И я начал думать о нем. И додумался так, что сбежал от него. Меня нашел другой. Приласкал, погрел, накормил. Он так радовался мне! Оказалось, он когда-то меня потерял щенком, и все эти годы искал. Он не приковал меня цепью, он не привязал меня к конуре, и он не кормил меня костями. Я стал жить у него дома. Стал есть то же, что и он. Он ничего от меня не требовал. Мне не нужно стало завовывать его доброту.
Дело в том, что я никак не могу еще полностью успокоиться после пережитого, живя у этого хозяина. А вдруг я накосячу, напортачу и он.... Нет! Нет! Этого не может быть! Он добрый! Это навсегда! Ни за что не бросит. Я дерганный, иногда даже рычу, когда кто-то приближается ко мне, до тех пор пока не узнаю хозяина. Мне снятся страшные сны - конура, цепь, ошейник, кости, предательство того хозяина, бродяжничество, холод, голод, вши...
Я просыпаюсь и успокаиваюсь. Я дома.
Поэтому я придираюсь, поэтому задаю вопросы... хоть и все просто. Не хочу в конуру, не хочу попасть ненароком в новую, пусть и лучшую, просторную, теплую, сытую! Не хочу ошейника, цепей, хоть из золота... ит.д. подозрителен стал ко всем, дерганный какой-то...
Поэтому, хоть с Вами чрезвычайно согласен, и учусь, ведь оно действительно так, как вы пишите, но импульсивно дергаюсь еще... Нервы, знаете... Не судите строго.

Сегодня вот так вот и было... Но вдруг:

'Иоанн! Иоанн!
Почему ты сомневаешься и почему страшишься?
Разве тебе чужд этот образ?
ЭТО ТАК: не будь малодушным!
Я - Тот, Кто с вами все время...
ныне Я пришел наставить тебя...'

С уважением.
Имеющий уши, да слышит!

feniks 459
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 31 дек 2012, 07:14

Re: Определение Гностицизма

Сообщение feniks 459 » 03 апр 2016, 19:53

Да, Дашер,
придайте ПРАВИЛЬНОЕ направление и вы покончите с Гнозисом в наше время, гораздо раньше чем Ириней в свое!))

Дальнейшие вещи хотел бы прояснить в ходе дискуссий на форуме.
Признаюсь, уже начал... Не уверен, хватит ли смелости у форумчан ее продолжить..)))
«И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными» Инн 8:32

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Определение Гностицизма

Сообщение dascher » 03 апр 2016, 20:08

spartak писал(а): Дашер, Элелет, участвуйте почаще в форуме, скучновато без Вас. По возможности.
По возможности участвуем. Увы, живем в этом мире и времени на всё просто не хватает...
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Определение Гностицизма

Сообщение dascher » 03 апр 2016, 20:15

feniks 459 писал(а):Да, Дашер,
придайте ПРАВИЛЬНОЕ направление и вы покончите с Гнозисом в наше время, гораздо раньше чем Ириней в свое!))

Дальнейшие вещи хотел бы прояснить в ходе дискуссий на форуме.
Признаюсь, уже начал... Не уверен, хватит ли смелости у форумчан ее продолжить..)))
Если вы заметили, то в первом посте написано - "Конструктивная критика приветствуется"
От вас пока только эмоции. Если считаете что-то неправильным, пожалуйста поясняйте. Надеюсь, что это для вас не архисложно, ведь пишите вы немало...
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Ответить