Elena писал(а):
Слова иудеев: "отец наш есть Авраам". А дальше уже Иисус говорит, что они не дети Авраама, а дети дьявола. Получается, Авраам не имеет отношения к дьяволу. Здесь и в некоторых других местах ев. Иоанна оправдываются ветхозаветные пророки.
Я в упор не вижу тут оправдание Авраама, особенно учитывая фразу "все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники",когда понятно, что в Палестине эти слова не могли относится ни кому другому, как к Моисею и пророкам, в том числе к аврааму. Впрочем, стоит вообще уточнить, что дословно этот отрывок выглядит как "вы дети отца дьявола есть", т.е. даже не дьявола, а отца дьявола, потому как дьявол это только посреднический инструмент (Яхве), в то время как его "отец" уже относит к более глубокой космогонии. Авраам был отцом иудеев, как народа, в то же время, в религиозном значении отцом для иудеев был Яхве, как любой бог, в особенности этническое божество - это отец народа. Здесь стоит шире смотреть на фразу.
Ну если исходить из такой концепции, то Иисус должен был сказать: "вы больше не рабы". А не: "уже не называю вас рабами". Как будто бы раньше называл.
Почему не называл? Почему не мог называть тех, кто рабы, если даже в апокрифах не стыдятся подчеркнуть, что ранее были рабы. Вы мыслите современными оборотами, но нельзя забывать, что эти тексты писались людьми с несколько иной традицией мышления и выражения слова. Вообще не вижу существенной смысловой разницы между "уже больше не" и "уже не называю".
Но и в вашем тексте Иисус говорит иудеям: "но истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете". Или: "ваш отец дьявол". То есть полемика все-таки есть.
Фраза о дьяволе это скорее отнология, а не полемика. Полемика была бы, если бы в текст было введено третье мнение, на которое шло высказывание своего несогласия, как в АИ есть полемика на тему метемпсихоза. Но в Иоанне этого нет, по крайней мере в этих примерах.
Почему вы решили, что есть связь между этими словами и притчей?
На основании текстов апокрифов в том числе. Где не раз идет аллюзия на похищение у хозяина дома "его собственности". Эти фрагменты повторяются и у синоптиков, и у Иоанна. И если сделать вычленения из текста, то эти слова по смысловому значению находят недалеко друг от друга.
Что за версия про Петра? Даже в вашем тексте дьявол фигурирует с Иисусом.
Версия? )) Кажется, никто еще не называл евангельский сюжет про искушение Петра до третьего петуха - версией. В остальном, не понимаю о чем Вы, простите.