.

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Элелет » 12 май 2010, 09:33

Аиста писал(а):
Потому что мысль Софии оторвалась от мысли незримого Духа. В то время ее мысль, оставалась Божьей только по форме. Внутри у нее отсутствовало знание Отцовской мысли на то время. Она сама решила не спрашивать Отца о согласии, думая, что он согласен. Возможно, София хотела произвести тем самым эксперимент,( как наши ученые экспериментаторы): что же будет, если не спросить согласия у Отца? Все сущности в Божьем Царстве свободны в своих решениях, поэтому , если такой вопрос возник у Софии, он мог возникнуть у кого угодно из них. Он должен был быть открытым и не мог быть запрещенным, потому что запрет означал бы насилие.
Когда София оторвалась от духа Отца, в ней рождался новый образ , на основе новых качеств, только что возникших - незнания и разделения, противоположных Божьим - истине и согласию. Эти новые духовные силы возникли в ней случайно, вследствие ее желания незнания воли Отца, из-за которого, ее мысль оторвалась от его Духа. Это был первый разрыв, он повлиял на саму Софию, она засомневалась и разделилась . Когда она разделилась, она потеряла свое полное совершенство. Она стала вполовину менее совершенна, ведь ее половина отдалилась от нее.
Здравствуйте, отвечу сейчас за Дашера. :-) От него - привет. :-)

Скажите, а Ваша рука, или Ваш язык может что-либо делать помимо Вашей воли? Вряд ли. Каждая часть нашего тела, каждое наше качество является прямым отражением нашей воли. Если Ваша рука совершит убийство, судить будут не руку, а Вас целиком. А любые попытки «скинуть» на свободную волю самой руки, будут адекватно расценены, как неадекватные. София не совсем сущность. Это качество, инструмент Духа внутри самого же Духа. Мало того, что София есть инструмент и качество, но это также женская часть – Мысль внутри Аутогена (Христа). А Христос сказал следующее: « Я (...) ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно. » (Ин. 8:28-29) «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.» (Ин.5:19), «Я и Отец – одно» (Ин.10:30) потому как любая часть в Духе=Дух («Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного ', если он не станет подобным этому. В истине не так, как с человеком, который в мире: этот видит солнце, хотя он не солнце, и он видит небо, землю и другие предметы, не будучи всем этим. Но ты увидел нечто в том месте - ты стал им. Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом.»(Ев.от Филиппа, 44)). В этом и суть гармонии и совершенства. Никто не творит сам по себе, только следуя общей структуре, как ДНК цепочка. Как только одно из качеств начинает действовать от себя, проявляя свою полную свободу воли без согласия с волей себя же, т.е. Духа, то начинается изъян. Как и в ДНК: как только одна хромосома начинает мутировать отдельно от цепочки, возникает дефект, влияющий на всю ДНК. Так вот: как часть Духа внутри самого же Духа, т.е. Он сам, могла породить изъян, без согласия с самой собой же, будучи совершенством? Если все, что они делают, есть совершенство, то любая вероятность проявления воли помимо воли себя же, уже не есть совершенство, но предрасположенность к изъяну, а значит – изъян. В таком случае, это разлад внутри совершенного мира, но сказано же: «Всякое царство, разделившееся внутри себя, не устоит". Вот это и есть базовый вопрос, и ответа пока нет… http://community.livejournal.com/ru_gnostik/302995.html
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

Аиста
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:10

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Аиста » 13 май 2010, 17:44

Элелет писал(а):
Аиста писал(а):
Потому что мысль Софии оторвалась от мысли незримого Духа. В то время ее мысль, оставалась Божьей только по форме. Внутри у нее отсутствовало знание Отцовской мысли на то время. Она сама решила не спрашивать Отца о согласии, думая, что он согласен. Возможно, София хотела произвести тем самым эксперимент,( как наши ученые экспериментаторы): что же будет, если не спросить согласия у Отца? Все сущности в Божьем Царстве свободны в своих решениях, поэтому , если такой вопрос возник у Софии, он мог возникнуть у кого угодно из них. Он должен был быть открытым и не мог быть запрещенным, потому что запрет означал бы насилие.
Когда София оторвалась от духа Отца, в ней рождался новый образ , на основе новых качеств, только что возникших - незнания и разделения, противоположных Божьим - истине и согласию. Эти новые духовные силы возникли в ней случайно, вследствие ее желания незнания воли Отца, из-за которого, ее мысль оторвалась от его Духа. Это был первый разрыв, он повлиял на саму Софию, она засомневалась и разделилась . Когда она разделилась, она потеряла свое полное совершенство. Она стала вполовину менее совершенна, ведь ее половина отдалилась от нее.
Здравствуйте, отвечу сейчас за Дашера. :-) От него - привет. :-)

Скажите, а Ваша рука, или Ваш язык может что-либо делать помимо Вашей воли? Вряд ли. Каждая часть нашего тела, каждое наше качество является прямым отражением нашей воли. Если Ваша рука совершит убийство, судить будут не руку, а Вас целиком. А любые попытки «скинуть» на свободную волю самой руки, будут адекватно расценены, как неадекватные. София не совсем сущность. Это качество, инструмент Духа внутри самого же Духа. Мало того, что София есть инструмент и качество, но это также женская часть – Мысль внутри Аутогена (Христа). А Христос сказал следующее: « Я (...) ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно. » (Ин. 8:28-29) «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.» (Ин.5:19), «Я и Отец – одно» (Ин.10:30) потому как любая часть в Духе=Дух («Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного ', если он не станет подобным этому. В истине не так, как с человеком, который в мире: этот видит солнце, хотя он не солнце, и он видит небо, землю и другие предметы, не будучи всем этим. Но ты увидел нечто в том месте - ты стал им. Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом.»(Ев.от Филиппа, 44)). В этом и суть гармонии и совершенства. Никто не творит сам по себе, только следуя общей структуре, как ДНК цепочка. Как только одно из качеств начинает действовать от себя, проявляя свою полную свободу воли без согласия с волей себя же, т.е. Духа, то начинается изъян. Как и в ДНК: как только одна хромосома начинает мутировать отдельно от цепочки, возникает дефект, влияющий на всю ДНК. Так вот: как часть Духа внутри самого же Духа, т.е. Он сам, могла породить изъян, без согласия с самой собой же, будучи совершенством? Если все, что они делают, есть совершенство, то любая вероятность проявления воли помимо воли себя же, уже не есть совершенство, но предрасположенность к изъяну, а значит – изъян. В таком случае, это разлад внутри совершенного мира, но сказано же: «Всякое царство, разделившееся внутри себя, не устоит". Вот это и есть базовый вопрос, и ответа пока нет… http://community.livejournal.com/ru_gnostik/302995.html
Здравствуйте, я рада , что вы ответили мне.
Дух и личность совсем не одно и то же.
Из незримого Духа вышла сначала совершенная сила его Мысли - Барбело. Она представляет собой отдельную Личность, которая, чтобы стать совершенной, попросила у Отца пять качеств - Духовных сил, и они стали также Личностями. Все они восславили и восхвалили незримый Дух и Барбело за то , что они открылись, чего, кстати, не делают части одного тела, обращаясь к голове. Руки же не славят голову. Отдельная личность никогда не является безвольной частью общего тела хотя бы потому, что обладает собственным ощущением "Я", а , значит, собственной волей.
Общим в Божьем Царстве является Дух. Он един для всех, но каждая личность там имеет отдельное мышление и собственную волю.
Это, например, как одно общее дело, в котором дух един, но мысли разные, хотя служат одному делу.
Все духовные Силы славили Отца и Барбело за свое рождение, значит, структура Божьего Царства состоит из отдельных личностей в едином духе, причем, все они стремятся сблизиться с Отцом. И чем дальше находится мир от центра Личности незримого Духа, тем слабее между ним и Отцом духовная связь. Я не хочу сказать, что связь слабая, но хоть на совсем незначительную величину она все-же слабее.
Поэтому сказано, что София отбросила сына далеко от тех мест.
Божий Сын, Христос, также был рожден отдельной личностью, Отец помазал его, он излил на него Благо - свой Дух во всех его качествах.
Бог порождает не инструменты, а личности - души. Мы также являемся личностями со свободной волей. Почему же вы считаете, что нас он мог породить как души, а в Божьем Царстве душ не существует? То есть, в Божьем Царстве сущности конструктивно менее совершенны , чем мы?

Жизнь, которую дает собственным образам Аутоген - это их души, единые в его Духе.
Можно сказать так: Единица жизни - это душа.
София была соединена в Духе с Отцом до поры, пока она не приняла решение не спросить согласия у него, будучи уверенной, что Отец согласен.
Как только она так решила, ее мысль, несущая в себе жизнь, сразу же перешла в новое качество - в ней возникла сила, противоположная незримому Духу, причем сила сразу же получила жизнь, то есть душу, из непобедимой силы в Софие. София потеряла духовную связь с Отцом.
София еще была совершенной в то время, когда она принимала такое в общем-то незлое решение, она же знала, что Отец согласен с ней на создание нового образа. Но когда она подумала, что не стоит спрашивать его согласия, то в ней возникло незнание, противоположное Истине в Отце. Отец стал не согласен с Софией на создание нового образа, из-за всего, что в ней произошло. Но она уже оторвалась от него, потеряв предвидение и истинное знание о нем. Незнание стало вместо отца Иалтабаофу, хотя имело в себе лишь женское начало, так как мужское Лицо покинуло Софию.
Творческий образ получился не таким, каким задумывался, потому что в его создании не участвовало оба пола - мужской и женский, а вместо мужского Лика (личности) его творило незнание.

Христос говорил о том, что он един с Отцом в Духе, но Личности (души) у них отдельные, поэтому Сын обращался к Отцу, пребывая во плоти на земле, славил его, и Отец прославляет его, как сказано об этом в Евангелии от Иоанна.
Иисус сказал как-то примерно так:" Потому любит меня Отец..." Значит, можно допустить, что Отец не любил бы его, если бы он отказался исполнить свою миссию, то есть, отошел бы от него в Духе, если бы вдруг его личность выбрала иной дух. Тем самым, Иисус говорит о собственной свободной воле, точно такой-же, как и у Софии.

Вы приобщили значение слова "личность" к значению "дух", и поэтому вы не смогли понять, почему София приняла такое решение. А она его приняла потому, что была свободной, ничем не ограниченной, личностью, живущей в Свете Отца. Она знала одну лишь благодать, поэтому была достаточно беспечной.
Когда же у нее возникло желание не спрашивать согласие Отца, она уже не смогла предвидеть последствия такого решения, потому сразу же оторвалась от Духа Отца и Предвидение покинуло ее.
Личность Отца и его Дух остались совершенными, а вот София на некоторое время отделилась от него, пока не покаялась.

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Элелет » 13 май 2010, 23:48

Аиста писал(а): Дух и личность совсем не одно и то же.
Из незримого Духа вышла сначала совершенная сила его Мысли - Барбело. Она представляет собой отдельную Личность, которая, чтобы стать совершенной, попросила у Отца пять качеств - Духовных сил, и они стали также Личностями.
Безусловно, Дух - не личность. В таком случае, тем более о Барбело, мы не можем говорить, как о личности. Потому как Она: "[совершенная] сила, то есть образ незримого
35 девственного Духа совершенного. [Она - си]ла, слава, Барбело,
5. совершенная слава в зонах, слава откровения, слава девственного Духа. И она восхвалила его за то, что открылась. Это первая мысль,
5 его образ. " То-есть, как видно из текста, Барбело именуется Мыслью, а не личностью. А значит, одним из составляющих Духа. Но не отдельно стоящая личность. Потому как "Барбело" это не имя.
Вспомним, что даже у нас, прежде чем мы начнем совершать какое-либо действо, появсляется задумка, мысль. Мысль есть начало всего, первейший из инструментов какого-либо созидания. Так и у Духа появляется первеший инструмент - Мысль. Но в отличии от наших творений, творение Духа должно быть совершенным. Потому Мысль испрашивает себе Предвидение. Оно необходимо для планирования творения, чтобы оно было заранее продумано. Это составляющий фундамент творения Духа. Затем, чтобы творение Духа было нетленным, Мысль просит себе Нерушимость и Вечную жизнь. После их появления, для завершения формирования основы всего будущего творения, Она просит Истину. Истина необходима как одобряющая "подпись" для каждого элемента в Плероме. Т.е. Истина в том, что все принадлежит Духу. И вот эти пять элементов: Мысль, Предвидение, Нерушимость, Вечная жизнь и Истина являются составляющими частями фундамента, без которого совершенное творение невозможно. И из которых состоит Отец, а так же Мать, а также Сын. А также ими обладают все остальные элементы в Плероме.
Но ничего того, чтобы указывало на них, как на личности (в общепринятом понимании) просто не указано. Они - эоны. А "эон" переводится с греческого, как "мир, пространство". Потому те же эоны Давейтай или Элелет просто нельзя назвать личностями, это миры.
Аиста писал(а):Все они восславили и восхвалили незримый Дух и Барбело за то , что они открылись, чего, кстати, не делают части одного тела, обращаясь к голове. Руки же не славят голову. Отдельная личность никогда не является безвольной частью общего тела хотя бы потому, что обладает собственным ощущением "Я", а , значит, собственной волей.
Общим в Божьем Царстве является Дух. Он един для всех, но каждая личность там имеет отдельное мышление и собственную волю.

Мы не можем спросить у рук, славят ли они голову. :-) Но то, что в первую очередь голова осознает потерю руки, это факт. :-) И то, что рука полностью повинуется голове (вернее тому, что в ней) тоже факт. И то, что руки не могут действовать по отдельности от тела, тоже факт. А голова без рук просто не сможет ничего реализовывать. Безволие достаточно относительное определение. Каждый из элементов-эонов Плеромы-Духа, совершает свое действо согласно воли Духа. Сами по себе они ничего не вершат (пока что Софию не будем трогать). А значит, делают все сугубо согласно директиве сверху. Разве это наличие полной свободы воли? Это скорее волеизъявление в рамках, установленных Духом.
Про ощущение "Я" относительно элементов Плеромы мы вообще можем не говорить, потому как "Я" присуще только материальному человеку и только с позиции понимания материального человека, в момент осознания себя в социуме. Мы не знаем, есть ли ощущение "Я", как отдельного, самостоятельного и индивидуального (!) субъекта в Духе. "Я и Отец - одно" уже указывает на отсутствие жестко разграниченной индивидуальности. И повторюсь: "делаю то, что видел у Отца" также указывает на отсутствие отдельного самостоятельного мышления.

Аиста писал(а):Это, например, как одно общее дело, в котором дух един, но мысли разные, хотя служат одному делу.
Если бы мысли были разные, то это уже разлад внутри структуры. А служение одному делу уже не есть абсолютная свобода воли. Тем более мысль там одна - Барбело. Она же есть обязательная составляющая каждого из эонов.
Аиста писал(а): Все духовные Силы славили Отца и Барбело за свое рождение, значит, структура Божьего Царства состоит из отдельных личностей в едином духе, причем, все они стремятся сблизиться с Отцом. И чем дальше находится мир от центра Личности незримого Духа, тем слабее между ним и Отцом духовная связь. Я не хочу сказать, что связь слабая, но хоть на совсем незначительную величину она все-же слабее.
Поэтому сказано, что София отбросила сына далеко от тех мест.
Скажите, как Вы понимаете слово "славить"? Это: воспевание гимнов, внутренняя благодарность, или же осознание причастности себя, как одной из необходимых составляющих Духа?
Теория Мани-Хайя, а также Валентина и Василида мне вполне известна, только вот о ней нет ни намека у Иоанна. Наверно, пока что я позволю себе верить Иоанну. :-) У него нет той жесткой дифференциации по качеству уровней (и уровней ли???). Но уже то, что Пятирица эонов Отца (а значит и Духа) находится в каждом из элементов Плеромы совсем говорит не в пользу удаленность конкретного эона. Если я имею Мысль Духа, то я и мыслю как Дух, и Духом же и являюсь.
Аиста писал(а): Божий Сын, Христос, также был рожден отдельной личностью, Отец помазал его, он излил на него Благо - свой Дух во всех его качествах.
Бог порождает не инструменты, а личности - души. Мы также являемся личностями со свободной волей. Почему же вы считаете, что нас он мог породить как души, а в Божьем Царстве душ не существует? То есть, в Божьем Царстве сущности конструктивно менее совершенны , чем мы?
Дух не принадлежит Отцу. Мы же не православные и не католики, чтобы мыслить догматами. :-) Отец, как и Мать, принадлежат Духу, как обязательные Его составляющие. И Отец сам по себе не может ничего излить. Как раз наоборот: "Незримый девственный Дух возликовал
20 над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом, пока он не стал совершенным, не нуждавшимся
25 ни в каком благе" Именно Дух самостоятельно помазал, а не Отец излил Духа.
О создании нас, как душ, также ничего не говорится в апокрифе. Это уже ортодоксально-иудейская доктрина, давайте не будем пока ее сюда тащить. Но в апокрифах говорится как раз то, что нас, как отдельной души, просто нет, каждый из нас - часть Духа. Как каждая капля в океане составляет океан. Если ее изъять из океана она станет каплей, неся в себе все те же качества воды океана, но в очень маленьком количестве. Так и со светом внутри нас: заключенный в тело, он становится просто малюсенькой частичкой, которую мы зовем душой. Как раз таки наоборот, в Царстве Небес составляющие не только более совершенны, они не раздроблены на те конфликтующие личности, которые нам известны как хомо сапиенс. Они все есть Дух. Потому я Вам и приводила отрывок из Филиппа. Раздробленность на личность в нашем мире и есть несовершенство. А быть одним целым с Духом, по моему, предел совершенства.
Аиста писал(а): Жизнь, которую дает собственным образам Аутоген - это их души, единые в его Духе.
Эмм...Аутоген лично жизнь не дает. Где это указано? Аутоген всего составляющая троицы внутри Духа, внутри которой находится образ (именно - образ) Первочеловека.
Аиста писал(а): Можно сказать так: Единица жизни - это душа.
А где это написано? Это что же, Господь состоит из единиц? Квантуется, как в кавантовой физике? Тогда бы не сказано было, что Его ничем невозможно пополнить или убавить.
Аиста писал(а): София была соединена в Духе с Отцом до поры, пока она не приняла решение не спросить согласия у него, будучи уверенной, что Отец согласен.
Она не только была уверена, она все и замыслила сугубо с согласия Духа: "Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и предвидением. " И только вывести она пожелала без согласия, причем не только Духа, но "лика ее мужественности", а именно Аутогена (потому как она - женская составляющая андрогина Аутогена): "Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 - он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу."
Аиста писал(а): Как только она так решила, ее мысль, несущая в себе жизнь, сразу же перешла в новое качество - в ней возникла сила, противоположная незримому Духу, причем сила сразу же получила жизнь, то есть душу, из непобедимой силы в Софие. София потеряла духовную связь с Отцом.

Минуточку, ничего не сказано, что в ней там что-то возникло после создания изъяна. Как раз наоборот, она вполне нормально пребывала в Плероме до определенного момента, а именно, пока Протоархонт не начал ваять от балды свои корявые создания. И только тогда "Она узнала об изъяне, когда
15 сияние ее света уменьшилось. И она потемнела, ибо ее сотоварищ не согласился с ней". Она поняла, что сделала изъян только когда изъян начал себя продуцировать, и именно тогда "она увидела злодеяние, которое произошло, и захват, который совершил ее сын, она раскаялась. И забвение овладело ею во тьме
25 незнания."
А Протоархонт получил бОльшую часть своей матери только по той причине, что каждое из творений каждого из творений Плеромы получает те же самые элементы, которыми обладает каждый из них. С Протоархонтом все произошло практически так же, за исключением окончательного одобрения Духа, т.е. Истины и Предвидения.


Аиста писал(а): София еще была совершенной в то время, когда она принимала такое в общем-то незлое решение, она же знала, что Отец согласен с ней на создание нового образа. Но когда она подумала, что не стоит спрашивать его согласия, то в ней возникло незнание, противоположное Истине в Отце. Отец стал не согласен с Софией на создание нового образа, из-за всего, что в ней произошло. Но она уже оторвалась от него, потеряв предвидение и истинное знание о нем. Незнание стало вместо отца Иалтабаофу, хотя имело в себе лишь женское начало, так как мужское Лицо покинуло Софию.
Повторюсь, в том отрывке, что я привела, как раз таки не только Дух был не согласен, а "лик ее мужественности". Сначала ее вторая часть не одобрила, а потом уже не было получено одобрение Духа. Хотя идея, которую она произвела, изначально была абсолютно согласна решению Духа.
Предвидения София не потеряла. Об этом ничего не сказано. И истинное знание также осталось при ней. А вот как раз Йалдабаоф не обладал ни предвидением, ни истиной, потому и сказал, что он -единственный бог. Все очень просто и четко написано. :-) Кстати, все творения Йалдабаофа - андрогины. Как и он (оно) сам. Только в нем, скорее всего, преобладает более женское начало, потому во многих текстах говорится о "ней", т.е.о Протоархонтихе. Но об этом другая тема.
Аиста писал(а): Творческий образ получился не таким, каким задумывался, потому что в его создании не участвовало оба пола - мужской и женский, а вместо мужского Лика (личности) его творило незнание.
Начало это не пол. Давайте оторвемся от материальных уродств в виде полового вопроса. :-) Незнания в Плероме просто не может быть, иначе какое же тогда это совершенство? Но вот для совершенства творения и нужно согласие обеих начал. Это верно.
Аиста писал(а): Христос говорил о том, что он един с Отцом в Духе, но Личности (души) у них отдельные, поэтому Сын обращался к Отцу, пребывая во плоти на земле, славил его, и Отец прославляет его, как сказано об этом в Евангелии от Иоанна.
Простите, но Христос ничего этого: "Личности (души) у них отдельные", - не говорил. А славить (правда, не знаю, что Вы вкладываете в это слово) Он мог, как и я могу благодарить и любить своего отца. Но действительно забавно, как это у них могут быть разные души, если Отец-Сын-Мать = Дух Святой.
Аиста писал(а):Иисус сказал как-то примерно так:" Потому любит меня Отец..." Значит, можно допустить, что Отец не любил бы его, если бы он отказался исполнить свою миссию, то есть, отошел бы от него в Духе, если бы вдруг его личность выбрала иной дух. Тем самым, Иисус говорит о собственной свободной воле, точно такой-же, как и у Софии.
Ого...А теперь давайте пройдемся к другой цитате:
"4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. " и "Бог есть Любовь". Значит, мы не можем допустить, что Отец, который есть Любовь, мог даже гипотетически не любить Сына. Иначе что же Он тогда за Любовь. Не надо путать любовь Духа с нашим эгоистическим чувством, которое мы зовем "любовью". И никуда никто бы не отходил, потому как в теле Иисуса и был Дух, или Он у Вас просто подселился к личности какого-там Ешу? :-)
Аиста писал(а):Вы приобщили значение слова "личность" к значению "дух", и поэтому вы не смогли понять, почему София приняла такое решение. А она его приняла потому, что была свободной, ничем не ограниченной, личностью, живущей в Свете Отца. Она знала одну лишь благодать, поэтому была достаточно беспечной.
Когда же у нее возникло желание не спрашивать согласие Отца, она уже не смогла предвидеть последствия такого решения, потому сразу же оторвалась от Духа Отца и Предвидение покинуло ее.
Личность Отца и его Дух остались совершенными, а вот София на некоторое время отделилась от него, пока не покаялась.
А Вы поняли? :-) Вообще я-то не приобщала личность к Духу. Да и "личность" для меня не есть хомо сапиенс, а лишь термин для донесения смысла. Тут между нашим пониманием действительно различие. Но вот ответа пока что на поступок Софии и у Вас нет. Потому как такая раздробленность и расчлененность сразу перечеркивает единость Плеромы. А возможность самостоятельного решения, с возможностью не подчинится Духу и что-там себе вообразить помимо Него, просто говорит о несовершенстве того мира, который Вы описали. И я бы не рисовала Софию, которая, кстати, переводится как "Мудрость", а это не имя, как Машка или Светка, - этакой восторженной девушкой, которая ничего не знала, как только розовые сны. София это эон внутри Дух самого. Дух есть все, по словам того же Иоанна. А раз все, то это все было известно всем в этом всем.

И кстати, вопрос таки остается открытым: почему София, будучи единым составляющим с Аутогеном = с Отцом = с Матерью = с Духом, действуя сугубо по установленной Духом же структуре, имея в себе все те же качества, которые присущи и Духу же, вдруг решилась нарушить закон Плеромы? :-)
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

Аиста
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:10

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Аиста » 14 май 2010, 21:50

Элелет писал(а):
Аиста писал(а):

Здравствуйте, большое спасибо за ответ, мне очень интересно разговаривать с вами. Я никогда в жизни не встречала такого прекрасного собеседника.

Безусловно, Дух - не личность. В таком случае, тем более о Барбело, мы не можем говорить, как о личности. Потому как Она: "[совершенная] сила, то есть образ незримого
35 девственного Духа совершенного. [Она - си]ла, слава, Барбело,
5. совершенная слава в зонах, слава откровения, слава девственного Духа. И она восхвалила его за то, что открылась. Это первая мысль,
5 его образ. " То-есть, как видно из текста, Барбело именуется Мыслью, а не личностью. А значит, одним из составляющих Духа. Но не отдельно стоящая личность. Потому как "Барбело" это не имя.
Вспомним, что даже у нас, прежде чем мы начнем совершать какое-либо действо, появсляется задумка, мысль. Мысль есть начало всего, первейший из инструментов какого-либо созидания. Так и у Духа появляется первеший инструмент - Мысль. Но в отличии от наших творений, творение Духа должно быть совершенным. Потому Мысль испрашивает себе Предвидение. Оно необходимо для планирования творения, чтобы оно было заранее продумано. Это составляющий фундамент творения Духа. Затем, чтобы творение Духа было нетленным, Мысль просит себе Нерушимость и Вечную жизнь. После их появления, для завершения формирования основы всего будущего творения, Она просит Истину. Истина необходима как одобряющая "подпись" для каждого элемента в Плероме. Т.е. Истина в том, что все принадлежит Духу. И вот эти пять элементов: Мысль, Предвидение, Нерушимость, Вечная жизнь и Истина являются составляющими частями фундамента, без которого совершенное творение невозможно. И из которых состоит Отец, а так же Мать, а также Сын. А также ими обладают все остальные элементы в Плероме.
Но ничего того, чтобы указывало на них, как на личности (в общепринятом понимании) просто не указано. Они - эоны. А "эон" переводится с греческого, как "мир, пространство". Потому те же эоны Давейтай или Элелет просто нельзя назвать личностями, это миры.
Даже не знаю, с чего начать. Главное ведь не в доказательстве , кто умнее, а в выяснении истины, и не имеет значения, кто будет из нас прав, или не прав, хотя, конечно, чувство сознания собственной неправоты достаточно обидно. Но его ведь тоже можно перебороть в себе, потому что слава истинна у Бога, а не у людей. Не знаю, как вы воспримите мою откровенность, но надеюсь, что не враждебно, вы же верите, как и я, в Иисуса Христа.
Пожалуй, я начну с вопроса о том, что означает самостоятельное мышление и кому оно присуще. Возможно, я немного не так как вы определяю смысл слов, из-за этого происходит непонимание, я попробую объяснять смысл сути слов, имеющих главное значение, более пространно, для более точного взаимопонимания.

Мысль - инструмент созидания, но мысль не имеет самостоятельную волю. Самостоятельной волей, ощущением себя самой собой, обладает личность, или по - другому - душа. Вы можете не называть ощущающего себя самим собой: душой, или личностью, но я говорю именно об этом ощущении. Я называю чувствующих себя собой: личностью, лицом, душой, индивидуальностью, единицей жизни, субъектом. А вы как называете таких?
О первой мысли Барбело сказано, что она восхвалила незримый Дух за то, что открылась, она попросила Отца дать ей другие духовные миры, то есть, силы.
Может ли мысль, вышедшая из личности (из Отца) не ощущать себя никак в то время, когда она восхваляет и просит? Ясно, что она ощущала себя собой и просила от себя. Она не автоматически просила, не без сознания, не без жизни. Она просила, чувствуя себя. Значит, она - личность, то есть - душа. Душа, находящаяся в Духе Отца, вышедшая из Отца ( отделившаяся от его личности), имеющая в себе полный образ его Духа - то есть , структуру мыслей в одном моральном и эмоциональном направлении.

Свет Отца - источник жизни, то есть - источник ощущающих себя самими собой.[Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах.
Я знаю, что эоны означают - миры, я поняла это по смыслу самого текста Апокрифа Иоанна. Хочу сказать, что духовные миры ( конечно, это не точное словосочетание, но оно доступно для обычного восприятия, так как есть другие миры, которые существуют в нашем мире) также имеют ощущение себя самими собой , они живые. Они состоят из двух лиц - мужского и женского. Эон - мир и пространство, наполненное духом , в котором существует личность духовной силы. Например - эон Милости, в первой зоне света, не может быть просто пространством, потому что в нем есть милость. И живущие в нем, живут в общем духе милости, живой милости. Милость не бывает без жизни, автоматической. Если бы это было так, то вряд ли ее можно было бы назвать милостью.
Если есть имя, значит есть личность. Общий дух не называют различными именами в отдельных его местах. Имя - это принадлежность души.
Мы не можем спросить у рук, славят ли они голову. :-) Но то, что в первую очередь голова осознает потерю руки, это факт. :-) И то, что рука полностью повинуется голове (вернее тому, что в ней) тоже факт. И то, что руки не могут действовать по отдельности от тела, тоже факт. А голова без рук просто не сможет ничего реализовывать. Безволие достаточно относительное определение. Каждый из элементов-эонов Плеромы-Духа, совершает свое действо согласно воли Духа. Сами по себе они ничего не вершат (пока что Софию не будем трогать). А значит, делают все сугубо согласно директиве сверху. Разве это наличие полной свободы воли? Это скорее волеизъявление в рамках, установленных Духом.
Про ощущение "Я" относительно элементов Плеромы мы вообще можем не говорить, потому как "Я" присуще только материальному человеку и только с позиции понимания материального человека, в момент осознания себя в социуме. Мы не знаем, есть ли ощущение "Я", как отдельного, самостоятельного и индивидуального (!) субъекта в Духе. "Я и Отец - одно" уже указывает на отсутствие жестко разграниченной индивидуальности. И повторюсь: "делаю то, что видел у Отца" также указывает на отсутствие отдельного самостоятельного мышления.
Голова осознает потерю руки, но и одна личность осознает потерю другой личности, особенно когда они существуют в одном духе.
В согласии и любви живут не повинуясь, а по свободной воле и по благодати незримого Духа. Насилие есть только лишь в этом мире, а значит,и повиновение - свойство, присущее лишь этому миру.
Руки не могут действовать отдельно от головы, а вот те. кто живет в одном духе, всегда действуют отдельно, сами по себе, но в согласии со всеми другими из-за любви к ним. Так происходит и в Плероме.


София - одна из обитательниц Плеромы, значит, она существует в таких же условиях, с такими же качествами, как все остальные. По ней можно судить об остальных.
София - личность, двуполая; духовный мир, имеющий свободную волю и собственные, индивидуальные, душевные качества.
Значит, там устроено так: Творческие личности, подобные Софие, создают в себе (в своем воображении) образы и целые миры, и оживляют их, выпуская из себя (из души) наружу.
Незримый Дух имеет индивидуальное ощущение, в нем есть душа ( я говорю условно, для большего понимания) ,и есть имя его личности, его лица, его души - Отец.

"Делаю то, что видел у Отца" - Видел сам - видела личность, а не кто-то за нее, делаю сам -делает личность. Он видел и делает - разве такие действия присущи не индивидууму? Кому же тогда? Он делает после того, как увидел и принял решение делать, значит, он воспользовался индивидуальным мышлением. Кроме того, сказано, что Аутоген , Христос, словом создал все миры, неужели это не говорит о том, что у Христа есть собственное индивидуальное мышление, которое находится в Духе Отца, то есть, и в его собственном Духе?
Если бы мысли были разные, то это уже разлад внутри структуры. А служение одному делу уже не есть абсолютная свобода воли. Тем более мысль там одна - Барбело. Она же есть обязательная составляющая каждого из эонов.
Мысли разные в общем деле , в таком смысле, например: Я построю дом. Я положу фундамент. Нужно купить кирпич. Смешаю цемент. Мысли о составляющих цемента и т.д. - то есть, структурные мысли внутри дела, но служащие одному направлению - строительству дома.
Есть служение одному делу в истине, по любви и согласию, а есть по принуждению. Где служат в совершенном знании, по любви и согласию - там есть Дух истинного Бога, а где по принуждению - там власть противоположного духа.
Мысленное поле Барбело - естественная составляющая каждого из эонов Плеромы, а не обязательная.

Скажите, как Вы понимаете слово "славить"? Это: воспевание гимнов, внутренняя благодарность, или же осознание причастности себя, как одной из необходимых составляющих Духа?
Теория Мани-Хайя, а также Валентина и Василида мне вполне известна, только вот о ней нет ни намека у Иоанна. Наверно, пока что я позволю себе верить Иоанну. :-) У него нет той жесткой дифференциации по качеству уровней (и уровней ли???). Но уже то, что Пятирица эонов Отца (а значит и Духа) находится в каждом из элементов Плеромы совсем говорит не в пользу удаленность конкретного эона. Если я имею Мысль Духа, то я и мыслю как Дух, и Духом же и являюсь.
Я воспринимаю слово "славить" как внутреннюю благодарность, а также, как осознание причастности себя одной из необходимых составляющих Духа.

Я тоже верю Иоанну, и очень рада нашей с вами духовной близости в этом. Но, если бы было так, как вы говорите, то не было бы такого разграничения между душами людей, указанном в Апокрифе Иоанна:

15 в третий свет Давейтаи было помещено семя Сифа. И души святых (там) были помещены. В четвертый эон были помещены души тех, кто не познал
20 Плеромы и не покаялся сразу, но временно упорствовал и затем покаялся; они - у четвертого света Элелета.
Это создания, которые восхваляют незримый Дух.

Мне бы хотелось узнать ваше предположение, почему и по каким признакам души людей помещены в третий и четвертый свет? Почему такая последовательность: третий и четвертый? от какой точки идет отсчет?

Дух не принадлежит Отцу. Мы же не православные и не католики, чтобы мыслить догматами. :-) Отец, как и Мать, принадлежат Духу, как обязательные Его составляющие. И Отец сам по себе не может ничего излить. Как раз наоборот: "Незримый девственный Дух возликовал
20 над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом, пока он не стал совершенным, не нуждавшимся
25 ни в каком благе" Именно Дух самостоятельно помазал, а не Отец излил Духа.
О создании нас, как душ, также ничего не говорится в апокрифе. Это уже ортодоксально-иудейская доктрина, давайте не будем пока ее сюда тащить. Но в апокрифах говорится как раз то, что нас, как отдельной души, просто нет, каждый из нас - часть Духа. Как каждая капля в океане составляет океан. Если ее изъять из океана она станет каплей, неся в себе все те же качества воды океана, но в очень маленьком количестве. Так и со светом внутри нас: заключенный в тело, он становится просто малюсенькой частичкой, которую мы зовем душой. Как раз таки наоборот, в Царстве Небес составляющие не только более совершенны, они не раздроблены на те конфликтующие личности, которые нам известны как хомо сапиенс. Они все есть Дух. Потому я Вам и приводила отрывок из Филиппа. Раздробленность на личность в нашем мире и есть несовершенство. А быть одним целым с Духом, по моему, предел совершенства.
Незримый Дух возликовал - как мог возликовать тот, кто не ощущает себя самим собой? Если он ликует, это значит, он чувствует ликование в себе - чувствует в себе самом, то есть он - личность.
Как вы сами представляете себе жизнь? Саму жизнь, в вас, например? Что это - жизнь, внутри вас?

Вы говорите: Дух самостоятельно помазал. Но если он самостоятельно помазал, то он это сделал сам от себя. Значит, он сделал индивидуально, он уже проявил в этом себя как личность.
Мы - личности, я имею в виду , в таком понимании, что мы ощущаем себя сами собой. Да, я согласна с вами, что наполниться Святым Духом и быть в нем - это предел совершенства. Иисус говорил так: Я в вас, вы во мне.
Он не сказал - вы исчезнете во мне, станете мною. Он сказал, что он войдет в нас, а мы войдем в него. Он и мы останемся личностями, но в духе соединимся.
Душа - это жизнь. Иоанн писал, что Бог - источник жизни, значит, он - источник всех душ.
Кто же нас тогда создал, если не истинный Отец? кто создал наши индивидуальные души? Почему незримый Дух называется Отцом, есть ли причина такому имени?

Божий Свет, просвещающий нас, это не вся наша жизнь, не вся душа: есть просто телесная жизнь, животная, органическая; есть ощущение самих себя; есть свет в душе.

Эмм...Аутоген лично жизнь не дает. Где это указано? Аутоген всего составляющая троицы внутри Духа, внутри которой находится образ (именно - образ) Первочеловека.


А где это написано? Это что же, Господь состоит из единиц? Квантуется, как в кавантовой физике? Тогда бы не сказано было, что Его ничем невозможно пополнить или убавить.
Вы хотите сказать, что Аутоген создал неживое Царство?
Тот, кто имеет в себе непобедимую силу, дающую жизнь, дает жизнь всему.
Христос дает жизнь, он воскрешает мертвых, он имеет жизнь в самом себе, поэтому он оживляет мертвых. Так сказано в Евангелии от Иоанна.
Вы говорите, что Сын и Отец - одно, тогда скажите, почему Сын, Аутоген не может давать никому жизнь?
Да, он является вторым лицом Троицы. Ее первое лицо - Отец, второе - Сын. Третье - Святой Дух Утешитель - он есть Божий Сын, в котором воскресли Плоть и Кровь Иисуса Христа.
Когда Божий Сын ушел к Отцу, он в то же время остался здесь - Утешителем, Духом Истины, всегда пребывающим в мире.
Образ Первого Человека также находится в Святом Духе, потому что - это один и тот же Дух.
Незримый Дух непознаваемый, но Иисус Христос сказал, что Божий Дух является источником всей жизни во всех ее формах и проявлениях (и все-же, откуда по - вашему исходят живые души?)

Его невозможно ничем пополнить или убавить, потому что все изошло из него , и все вернется к нему, в итоге. :?
Она не только была уверена, она все и замыслила сугубо с согласия Духа: "Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и предвидением. " И только вывести она пожелала без согласия, причем не только Духа, но "лика ее мужественности", а именно Аутогена (потому как она - женская составляющая андрогина Аутогена): "Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 - он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу."
Конечно, сначала София творила образ в согласии с волей незримого Духа. И все-же, то, что открылось в ней, было несовершенным, значит, внутри ее воображения уже что-то повлияло на сотворенный образ и изменило его так сильно во время выхода из нее.
Это были незнание воли Отца и разделение (сомнение) в себе. Отец не одобрил, но София уже этого не узнала. Она засомневалась, стоит ли действительно не спрашивать согласие у незримого Духа и тогда разделилась внутри себя.
Из ее незнания выросла тьма незнания в Иалтабаофе. Из разделения - женское духовное начало ( природа духа) в этом мире. Сама Божья женская природа не ущербна, но она находится в мире в одиноком состоянии - в разделенном, и во тьме незнания.
София лишилась полноты совершенства, потому что целое духовное начало - мужское, ушло из нее.
София, как личность, в своих мыслях вышла из незримого Духа, не зная его несогласия, не зная его мысли, его воли. Она оторвалась мысленно от него (в духе), впустив в себя незнание о нем. Она попала во внешнюю сторону из незримого Духа, во тьму незнания, - во тьму внешнюю, и пребывала там, пока не покаялась.
И это случилось только из-за того, что в ней изменилось качество незримого Духа - Истина, совершенное знание о нем. Она сделала это по собственной воле, когда подумала о том, что не стоит спрашивать согласия, будучи уверенной в его согласии.
Минуточку, ничего не сказано, что в ней там что-то возникло после создания изъяна. Как раз наоборот, она вполне нормально пребывала в Плероме до определенного момента, а именно, пока Протоархонт не начал ваять от балды свои корявые создания. И только тогда "Она узнала об изъяне, когда
15 сияние ее света уменьшилось. И она потемнела, ибо ее сотоварищ не согласился с ней". Она поняла, что сделала изъян только когда изъян начал себя продуцировать, и именно тогда "она увидела злодеяние, которое произошло, и захват, который совершил ее сын, она раскаялась. И забвение овладело ею во тьме
25 незнания."
А Протоархонт получил бОльшую часть своей матери только по той причине, что каждое из творений каждого из творений Плеромы получает те же самые элементы, которыми обладает каждый из них. С Протоархонтом все произошло практически так же, за исключением окончательного одобрения Духа, т.е. Истины и Предвидения.
В Софии сразу же возникло незнание после того, когда она решила не спросить у Отца согласия. Она не узнала о его несогласии только лишь потому, что решение не знать его волю разорвало связь с его Духом, так как противоречило ему в корне - в его совершенной Истине: оно изменяло Истину, а ведь незримый Дух неизменен в своих качествах. И это повлияло на создание изъяна - оно создало изъян - то, что возникло в Софии, ее новое временное качество - незнание.
Когда изменилась в Софии Божье качество - Истина, Божий Дух покинул ее, забрав с собой все свои качества, в том числе и Предвидение.
Может быть, я не точно выражаюсь, но суть сказанного, я надеюсь, мною изложена ясно.

Да, София лишь случайно обнаружила себя в том духовном состоянии, в том месте, в котором она неожиданно для себя оказалась, потому что она лишилась совершенного знания.Тогда она все поняла и раскаялась. Но перед этим в ее духовном состоянии, в ее воображении, порождались горестные тяжелые проекции, которые все ушли в мир ее сына: И забвение овладело ею во тьме незнания."
Повторюсь, в том отрывке, что я привела, как раз таки не только Дух был не согласен, а "лик ее мужественности". Сначала ее вторая часть не одобрила, а потом уже не было получено одобрение Духа. Хотя идея, которую она произвела, изначально была абсолютно согласна решению Духа.
Предвидения София не потеряла. Об этом ничего не сказано. И истинное знание также осталось при ней. А вот как раз Йалдабаоф не обладал ни предвидением, ни истиной, потому и сказал, что он -единственный бог. Все очень просто и четко написано. :-) Кстати, все творения Йалдабаофа - андрогины. Как и он (оно) сам. Только в нем, скорее всего, преобладает более женское начало, потому во многих текстах говорится о "ней", т.е.о Протоархонтихе. Но об этом другая тема.
"Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 - он не одобрил
- и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу."

София захотела открыть образ без воли Духа - он не одобрил.
Все началось с желания Софии, которая пожелала открыть в себе образ без воли Духа. Он не одобрил. Но она об этом уже не узнала, так как из-за своего желания она сразу-же оторвалась от него. И тут же в ней возникло разделение, мужество покинуло ее - решение ей далось с трудом.
София потеряла все качества Божьего Духа, когда проявила свое пагубное желание. Если бы София не потеряла предвидение, то она бы не вывела собственный изменившийся образ из себя. Она породила его уже во тьме незнания.

Время в Божьем Царстве не идет от прошлого к будущему, поэтому все обозначение времени у меня условно. Вы заметили, что в Апокрифе Иоанна время в основном не обозначается?
Как вы думаете, почему в Иалтабаофе возникла тьма незнания, где ее корни?

Конечно, Иалтабаоф - протоархонтиха, ведь в нем самом и в этом мире - только лишь одинокая женская природа Софии, соединенная с тьмой незнания, с сомнением, с отчаянием, с метанием и другими горестными проекциями образа Софии в этот мир.
Святой Дух Утешитель трижды мужского пола потому, что он принимает в себя души людей , которые все в этом мире женского пола и соединяется с ними в Брачном Чертоге. Он делает их двуполыми, тем самым изменяя однополые проекции Софии в мир.
Начало это не пол. Давайте оторвемся от материальных уродств в виде полового вопроса. :-) Незнания в Плероме просто не может быть, иначе какое же тогда это совершенство? Но вот для совершенства творения и нужно согласие обеих начал. Это верно.
Пол содержит в себе начало. Пол проявляется в душе человека , а потом оказывает влияние в теле. Все взаимосвязано. Дух, содержащий в себе оба пола - гомосексуальный по своей природе, это его качество отражается ( искаженно, как впрочем, и все остальное), в этом мире в телах, в виде склонности к гомосексуализму.
Поэтому среди гомосексуалистов много духовно развитых, творческих людей.

Незнания в Плероме и не было. София вышла из Плеромы в своем духе, она перестала принадлежать ей, поэтому она и оказалась в небе своего сына. И разделения не происходило в Плероме. Все это касается внешней стороны.
Простите, но Христос ничего этого: "Личности (души) у них отдельные", - не говорил. А славить (правда, не знаю, что Вы вкладываете в это слово) Он мог, как и я могу благодарить и любить своего отца. Но действительно забавно, как это у них могут быть разные души, если Отец-Сын-Мать = Дух Святой.
Отец , Сын и Мать - едины в Духе, но лица у них, и имена тоже, разные. Не думаете же вы, что Святой Дух называется разными именами просто так?
Ого...А теперь давайте пройдемся к другой цитате:
"4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. " и "Бог есть Любовь". Значит, мы не можем допустить, что Отец, который есть Любовь, мог даже гипотетически не любить Сына. Иначе что же Он тогда за Любовь. Не надо путать любовь Духа с нашим эгоистическим чувством, которое мы зовем "любовью". И никуда никто бы не отходил, потому как в теле Иисуса и был Дух, или Он у Вас просто подселился к личности какого-там Ешу? :-)
Я этого и не допускаю, но все же, это могло бы быть, если бы у них не было единого Духа.

Да, Святой Дух вошел в человека Иисуса, и этому свидетель Иоанн креститель.
Он заполнил собой его душу, причем не сразу.
Сначала Иисус Христос не решался даже совершить первое чудо, а потом воскресил Лазаря.
А Вы поняли? :-) Вообще я-то не приобщала личность к Духу. Да и "личность" для меня не есть хомо сапиенс, а лишь термин для донесения смысла. Тут между нашим пониманием действительно различие. Но вот ответа пока что на поступок Софии и у Вас нет. Потому как такая раздробленность и расчлененность сразу перечеркивает единость Плеромы. А возможность самостоятельного решения, с возможностью не подчинится Духу и что-там себе вообразить помимо Него, просто говорит о несовершенстве того мира, который Вы описали. И я бы не рисовала Софию, которая, кстати, переводится как "Мудрость", а это не имя, как Машка или Светка, - этакой восторженной девушкой, которая ничего не знала, как только розовые сны. София это эон внутри Дух самого. Дух есть все, по словам того же Иоанна. А раз все, то это все было известно всем в этом всем.

И кстати, вопрос таки остается открытым: почему София, будучи единым составляющим с Аутогеном = с Отцом = с Матерью = с Духом, действуя сугубо по установленной Духом же структуре, имея в себе все те же качества, которые присущи и Духу же, вдруг решилась нарушить закон Плеромы?
Это возможно понять, лишь принимая временную оторванность личности Софии от Божьего Духа , ее выход из Плеромы и вход во внешнюю сторону от Божьего Царства.
Это чем-то напоминает вывернутую в себя спираль. Мне трудно это объяснить образно, но я понимаю этот духовный выход. Вообще, у нас в уме заложено много схем, которые мешают правильно воспринимать учение Иисуса Христа.
София сделала это , я думаю, по разным причинам: во -первых, она была уверена в согласии Отца, и, может быть , она хотела проверить, что из этого получится.
Почему вы считаете, что ее нельзя сравнивать с милой любопытной девушкой? Ее душа чиста и прекрасна, в ней отсутствовали злые мысли, она не знала горя, не знала жестокости и насилия. Она занималась свободным творчеством, кроме любви к ней не было другого отношения.
Чем же она отличается от наивной и доброй девушки? Иисус Христос сказал: будьте как дети, тогда войдете в Царство Небесное. Стало быть, там все - как дети, добрые, чистые и прекрасные. Разве не так? 8-)

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Элелет » 16 май 2010, 01:33

Аиста писал(а): Здравствуйте, большое спасибо за ответ, мне очень интересно разговаривать с вами. Я никогда в жизни не встречала такого прекрасного собеседника.
Хехе. ))) Очень хочется надеяться, что Вы так будете продолжать думать и дальше. ))Заранее хочется предупредить, что мой сарказм в стиле речи, ни в коем случае не личного характера.

Аиста писал(а):Даже не знаю, с чего начать. Главное ведь не в доказательстве , кто умнее, а в выяснении истины, и не имеет значения, кто будет из нас прав, или не прав, хотя, конечно, чувство сознания собственной неправоты достаточно обидно. Но его ведь тоже можно перебороть в себе, потому что слава истинна у Бога, а не у людей. Не знаю, как вы воспримите мою откровенность, но надеюсь, что не враждебно, вы же верите, как и я, в Иисуса Христа.
Пожалуй, я начну с вопроса о том, что означает самостоятельное мышление и кому оно присуще. Возможно, я немного не так как вы определяю смысл слов, из-за этого происходит непонимание, я попробую объяснять смысл сути слов, имеющих главное значение, более пространно, для более точного взаимопонимания.
Переплюнуть в уме друг друга никто не сможет, только потому хотя бы, что мы говорим о вещах совершенно недоказуемых, непроверяемых, мало того, говорим только в позиции нашей корявой словесности. Потому очень часто найти аналог для описания понимаемого, просто архисложно.
Спешу утешить, что мы все тут неправы в той или иной мере. Или были когда-то неправы.
Враждебно я уже ничего не воспринимаю, чесслово. ))) Даже откровенную тупость и хамство. Более двух лет на различных форумах протестантов, битвах с православными и пожеланий мне гореть на костре, научили меня относится ко всему с юмором. Или по крайней мере сравнительно спокойно.))

Аиста писал(а):Мысль - инструмент созидания, но мысль не имеет самостоятельную волю. Самостоятельной волей, ощущением себя самой собой, обладает личность, или по - другому - душа. Вы можете не называть ощущающего себя самим собой: душой, или личностью, но я говорю именно об этом ощущении. Я называю чувствующих себя собой: личностью, лицом, душой, индивидуальностью, единицей жизни, субъектом. А вы как называете таких?
Именно. И тут я опять делаю акцент на Барбело – Мысль.
Но тут опять нам надо будет сделать уточнение: что такое в Вашем понимании личность?
От себя приведу объяснение по словарю: «сам индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной деятельностной активности, а также системное качество индивида, обусловленное его осознанной активностью в системе социальных связей и складывающееся в условиях взаимодействия и общения.» Отсюда видно, что душа личностью быть не может, потому как: а) не принимает участие в социальных отношениях б)не обладает системными качествами, обусловленными ее сознательной активностью в социальных связях.
Но самое главное различие в том, что личность – определение физиологического организма. А душа есть явление не материальное, мало того, незафиксированное и неустановленное. Что ощущает душа, мы можем только предполагать, но должны от чего то отталкиваться в предположениях.
И тут у меня четкое разделение: материальный человек в материальном мире – личность. Нематериальная душа – есть душа. Иногда я называю для обобщения ее духом. Чувствовать же себя самим собой человек может только в материи, потому как данное ощущение обусловлено исключительно социумом. Причем, только с точки зрения самого социума.

Аиста писал(а):О первой мысли Барбело сказано, что она восхвалила незримый Дух за то, что открылась, она попросила Отца дать ей другие духовные миры, то есть, силы.
Может ли мысль, вышедшая из личности (из Отца) не ощущать себя никак в то время, когда она восхваляет и просит? Ясно, что она ощущала себя собой и просила от себя. Она не автоматически просила, не без сознания, не без жизни. Она просила, чувствуя себя. Значит, она - личность, то есть - душа. Душа, находящаяся в Духе Отца, вышедшая из Отца ( отделившаяся от его личности), имеющая в себе полный образ его Духа - то есть , структуру мыслей в одном моральном и эмоциональном направлении.
Выше Вы сказали, что мысль не имеет самостоятельную волю. Барбело есть Мысль Духа. Имеет ли Барбело, как Мысль, самостоятельную от Духа волю? Или нет? ))
И является ли понимание «просить» и «восхвалять» идентичным нашему понимаю этих слов? Для меня лично, «попросила» не означает акт собственного желания, а лишь изъявление необходимости. Например, когда у меня появляется мысль к чему либо, и она мне понравилась, я начинаю подбирать необходимые условия для ее реализации. Благодарит ли мысль меня, или я ее, за то, что она появилась, и просит ли у меня эти условия? Или же, имея в себе полный образ Духа, и этим же образом являясь, она всего лишь выражала волю Духа через себя, а значит, свобода личностной воли отсутствует. Для примера, является ли Ваша мысль, отдельной личностью от Вас?
Но Отца тут пока нет.

Аиста писал(а):Свет Отца - источник жизни, то есть - источник ощущающих себя самими собой.[Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах.
Источник жизни это не Отец. А Дух – «Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем зонам и] во всех формах.»
То-есть в свете Духа Отец видит самого себя. И источником жизни является сам Дух. Если Отец видит самого себя, т.е. отражается в Духе и фактически и есть Дух сам, то можно ли твердо быть уверенными, что Он ощущает себя так, как мы это понимаем, относительно себя, как субъекта?

Аиста писал(а): Я знаю, что эоны означают - миры, я поняла это по смыслу самого текста Апокрифа Иоанна. Хочу сказать, что духовные миры ( конечно, это не точное словосочетание, но оно доступно для обычного восприятия, так как есть другие миры, которые существуют в нашем мире) также имеют ощущение себя самими собой , они живые. Они состоят из двух лиц - мужского и женского. Эон - мир и пространство, наполненное духом , в котором существует личность духовной силы.
Все же буду придираться к словам. )) «Лицо», как мужское и женское, это уже более к физиологии относится. «Начало» уже более нематериально, вне сексуальной подоплеки. Но фактически да, они – андрогинны. Живые – да (не в нашем, конечно, понимании). Но вот о никакой личности в эоне нет упоминания. Или намека. Только пространство, несущее в себе определенное качество. Например, «Второй свет - это Ориэль, который был помещен
10 у второго зона. Вместе с ним есть три других зона: мысль, чувствование и память. » Ориэль и есть свет, эон. В нем присутствуют три качества: мысль, чувствование, память. Это ли личности? И могут ли они осознавать себя так, как осознаем себя мы?

Аиста писал(а):Например - эон Милости, в первой зоне света, не может быть просто пространством, потому что в нем есть милость. И живущие в нем, живут в общем духе милости, живой милости. Милость не бывает без жизни, автоматической. Если бы это было так, то вряд ли ее можно было бы назвать милостью.
Если есть имя, значит есть личность. Общий дух не называют различными именами в отдельных его местах. Имя - это принадлежность души.
Почему не может быть пространством? Разве милость это личность? )) Или это просто пространство, наполненное определенным качеством, присущим же и Духу? Милость это прощение, разрешение всему быть. Или только личность, по-Вашему, может ощущать себя живой? Но мы же, право, говорим не о нашем жалком существовании, а о вечной жизни, что вообще не есть жизнь как таковая. Тут я базируюсь только и сугубо на букве сказанного. Если бы «милость» была личностью, то имя прилагательное ей бы не давали. )))
Или давайте теперь плавно перейдем к разбору понимания, что такое «милость»?))
Но если Вы полагаете Милость отдельной личностью, как и Софию, и Давейтай, и Армацель, то скажите мне, пожалуйста, следующее. Как тогда, по-Вашему, в этих эонах могут существовать души? Которые, по-Вашему, так же личности. Это что же, они там как глисты в человеке, грубо говоря? Или же, все-таки, и София, и Ориэль, и Милость – не личности, но пространства? Разве пространство обязательно должно быть мертвым в мире вечной жизни?)))

Аиста писал(а):Голова осознает потерю руки, но и одна личность осознает потерю другой личности, особенно когда они существуют в одном духе.
В согласии и любви живут не повинуясь, а по свободной воле и по благодати незримого Духа. Насилие есть только лишь в этом мире, а значит,и повиновение - свойство, присущее лишь этому миру.
Руки не могут действовать отдельно от головы, а вот те. кто живет в одном духе, всегда действуют отдельно, сами по себе, но в согласии со всеми другими из-за любви к ним. Так происходит и в Плероме.
Именно о такой взаимосвязи я Вам и писала. Но Вы же только что сказали, что живущие в одном Духе, вероятно могут ощутить потерю друг друга. Значит, являются одним целым. Но затем Вы говорите, что являющиеся одним целым (фактически), действуют отдельно. То-есть, все же руки могут отдельно действовать от головы? Если голова это Дух, то такое действие рук (Его составляющих эонов) можно назвать только Пляской святого Витта… «И его воля стала делом, и оно обнаружилось близ ума; и свет восхвалил его. И слово последовало за волей. 10 Ибо словом Христос, божественный Аутоген, создал все вещи. » Они все сомкнуты, взаимосвязаны. Никто не действует по отдельности, но взаимосвязано, следуя друг другу.
Аиста писал(а):София - одна из обитательниц Плеромы, значит, она существует в таких же условиях, с такими же качествами, как все остальные. По ней можно судить об остальных.
София - личность, двуполая; духовный мир, имеющий свободную волю и собственные, индивидуальные, душевные качества.
Значит, там устроено так: Творческие личности, подобные Софие, создают в себе (в своем воображении) образы и целые миры, и оживляют их, выпуская из себя (из души) наружу.
Незримый Дух имеет индивидуальное ощущение, в нем есть душа ( я говорю условно, для большего понимания) ,и есть имя его личности, его лица, его души - Отец.
Да правильно Вы говорите: София именно обладает всеми теми же качествами, что и все остальные составляющие Плеромы. А значит, и Мать, и Отец, и Саморожденный (Аутоген). А эта Троица и есть Дух Святой, и внутри этого Духа Троица творит эоны. То-есть София и есть составляющая внутри Духа! Но как же тогда, эта составляющая пошла вразрез со всем организмом? Это также, когда почка начинает работать врозь с остальными органами. И наступает болезнь всего тела. Но Плерома у нас априори совершенна, потому как совершенен Дух. Значит, если судить, по Вашему о Софие, что она скосячила, то и вся Плерома косячит?
Но как эти эоны творят, мы просто не можем знать, потому как слова «выпускает» или даже аналогии на него, нет во всем тексте. Мало того, в Софие именно внутри обитают души пришедших из мира изъяна.

Аиста писал(а):"Делаю то, что видел у Отца" - Видел сам - видела личность, а не кто-то за нее, делаю сам -делает личность. Он видел и делает - разве такие действия присущи не индивидууму? Кому же тогда? Он делает после того, как увидел и принял решение делать, значит, он воспользовался индивидуальным мышлением. Кроме того, сказано, что Аутоген , Христос, словом создал все миры, неужели это не говорит о том, что у Христа есть собственное индивидуальное мышление, которое находится в Духе Отца, то есть, и в его собственном Духе?
Мы привыкли считать, базируясь на нашем мире, что такие функции, как «видеть» и «делать» обязательно связаны с личностью и с физическими усилиями. Но если о Духе сказано: « Он неназываем, ибо нет никого перед ним, чтобы назвать [его. Это свет неизмеримый], чистый, [святой, ясный]. Он, невыразимый, [совершенен]
20 в нерушимости. [Не в совершенстве], не в блаженстве, не в божественности, но [много избраннее]. Он не телесный, [не нетелесный].», то как же можно говорить о чем-то вроде личности, применительно всех остальных составляющих Духа?
Христос словом создал миры только лишь потому, что обладал всеми пятью качествами Духа. И только согласно помышлению Духа. Но разве это Его индивидуальный помысел? Или помысел того же Духа?


Аиста писал(а):Мысли разные в общем деле , в таком смысле, например: Я построю дом. Я положу фундамент. Нужно купить кирпич. Смешаю цемент. Мысли о составляющих цемента и т.д. - то есть, структурные мысли внутри дела, но служащие одному направлению - строительству дома.
Есть служение одному делу в истине, по любви и согласию, а есть по принуждению. Где служат в совершенном знании, по любви и согласию - там есть Дух истинного Бога, а где по принуждению - там власть противоположного духа.
Мысленное поле Барбело - естественная составляющая каждого из эонов Плеромы, а не обязательная.
Я не рискую домысливать за Иоанна по вопросу разнятся ли мысли у каждого эона Плеромы. )) Но следуя логике (по крайней мере своей), если Мысль, которая есть образ Духа, присутствует в каждом из эонов Плеромы, то, следовательно, каждый эон и мыслит, как Дух. И как это она может быть необязательной, если пятирица эонов есть фундамент всей Плеромы? Обязательность-необязательность это опять таки вероятность разлада, а значит – не совершенства.
И кто может сказать, что вообще желает Дух? Кто в этом разбирается и где это написано, если Он – непознавает, невыразим и нет слов, чтобы его хоть как-то описать?

Аиста писал(а):Я воспринимаю слово "славить" как внутреннюю благодарность, а также, как осознание причастности себя одной из необходимых составляющих Духа.
И я рада, что в этом у нас вИдение пересекается. )) Но, согласитесь, я могу быть внутренне себе самой благодарна, не так ли? И это вовсе не значит, что мне нужно для этого расколоться на две личности или вывести одну из себя, чтобы она меня славила.
Аиста писал(а):Я тоже верю Иоанну, и очень рада нашей с вами духовной близости в этом. Но, если бы было так, как вы говорите, то не было бы такого разграничения между душами людей, указанном в Апокрифе Иоанна:

15 в третий свет Давейтаи было помещено семя Сифа. И души святых (там) были помещены. В четвертый эон были помещены души тех, кто не познал
20 Плеромы и не покаялся сразу, но временно упорствовал и затем покаялся; они - у четвертого света Элелета.
Это создания, которые восхваляют незримый Дух.

Мне бы хотелось узнать ваше предположение, почему и по каким признакам души людей помещены в третий и четвертый свет? Почему такая последовательность: третий и четвертый? от какой точки идет отсчет?
Вот это и есть хороший и показательный момент любви, всепрощения и главное – предвидения Плеромы. Потому как она уже изначально знала о будущем поступке Софии и заранее сотворила «места середины» для тех душ будущих людей в будущем изъяне.
Признаки этих душ описаны уже в Апокрифе. Следуя описанному, самая нижняя точка и есть Элелет – место для душ нераскаявшихся, непознавших (т.е. непознавших истинного Отца, не принявших Аутогена). В оном эоне, соотетственно, самая нижняя точка это падшая София, потому как именно ей необходимо принять тех, по чьей вине они появились. И уже далее идет Давейтай и т.д. Признаки душ определены именно степенью их «загрязненности» материей. Причем, абсолютно все души попадают в самую высшую точку – Метропатора. Но сразу надо оговорится, что термины «нижняя» или «высшая точка» - совершенно условны. Мы не можем вообще знать внешний вид устройства Плеромы. Потому я и говорю, что эоны это не личности и не души, а просто места, куда души людей попадают. О них так и сказано – свет. Причем хронологическое описание тут идет уже с позиции совершенного и развившегося изъяна, т.е. материи и людей в ней. Аутоген просто рассказывает Иоанну куда и как помещаются те или иные души.

Аиста писал(а):Незримый Дух возликовал - как мог возликовать тот, кто не ощущает себя самим собой? Если он ликует, это значит, он чувствует ликование в себе - чувствует в себе самом, то есть он - личность.
Как вы сами представляете себе жизнь? Саму жизнь, в вас, например? Что это - жизнь, внутри вас?
Но Вы же сами сказали выше, что «славить» воспринимаете, как внутреннюю благодарность. Так и «ликовать» может быть совершенно не тем, что мы привыкли считать.
Я не знаю, что есть дух внутри меня. И узнать ни я, ни Вы, никто здесь в теле точно не сможет. Мы просто не можем даже себе представить то, что неназываемо, неописуемо и не имеет аналогов. Но вот свою биологическую жизни я вполне могу себе представить из учебника анатомии. Ничего сверхъестественного. ))) Потому и личностью, как неким осознающим себя индивидом, я не могу называть Духа. Он неназываем и неизмерим.

Аиста писал(а):Вы говорите: Дух самостоятельно помазал. Но если он самостоятельно помазал, то он это сделал сам от себя. Значит, он сделал индивидуально, он уже проявил в этом себя как личность.
Мы - личности, я имею в виду , в таком понимании, что мы ощущаем себя сами собой.
Он это сделал только потому что не делать не может: «Благодать, дающая [благодать] не потому, что имеет, но [потому что дает милость] неизмеримую, 10 [нерушимую.» Как и любовь, которая любит не потому что так надо, или ей так хочется, а потому что не любить просто не может. Сие, нам, сидящим в своих горшках, невероятно трудно представить. Но и данное действо вовсе не указывает на аналогии с нашим осознанием себя самих, как личности.
Аиста писал(а):Да, я согласна с вами, что наполниться Святым Духом и быть в нем - это предел совершенства. Иисус говорил так: Я в вас, вы во мне.
Он не сказал - вы исчезнете во мне, станете мною. Он сказал, что он войдет в нас, а мы войдем в него. Он и мы останемся личностями, но в духе соединимся.
Душа - это жизнь. Иоанн писал, что Бог - источник жизни, значит, он - источник всех душ.
Кто же нас тогда создал, если не истинный Отец? кто создал наши индивидуальные души? Почему незримый Дух называется Отцом, есть ли причина такому имени?
А как же тогда это: «Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом.»? )) Он же не сказал – тогда Дух войдет в тебя, а именно «ты станешь Духом». И тут уж точно о сохранении какой-то личности и речи не может быть, потому как быть собой и Духом одновременно не есть «стать Духом».
Бог –источник. Но что есть Бог, по тому же Иоанну? Это Мать, Отец и Аутоген, и все вместе они – Дух Святой. И души он не создавал, потому как души появились в людях путем раскола Протоархонтом Первочеловека на Адама и Еву, и путем совокупления людей, имеющих свет Отца. Потому как во время данного действа каким-то образом свет призывает свет из Плеромы, который входит в тело. Только эта душа-свет совершенно никем и ничем не создается, и совершенно не индивидуальна. Индвидуальность чувствует тело, психика, но никак не душа.
Кстати, вернее было бы говорить не «Отец», а «Метропатор», т.е. Мать-Отец. Это не он и не она, а что-то вроде оно. Андрогин.

Аиста писал(а):Божий Свет, просвещающий нас, это не вся наша жизнь, не вся душа: есть просто телесная жизнь, животная, органическая; есть ощущение самих себя; есть свет в душе.
То-есть душа, по Вашему, нечто не полноценное, ей еще и нужен свет, чтобы стать нормальной?
Аиста писал(а):Вы хотите сказать, что Аутоген создал неживое Царство?
Тот, кто имеет в себе непобедимую силу, дающую жизнь, дает жизнь всему.
Христос дает жизнь, он воскрешает мертвых, он имеет жизнь в самом себе, поэтому он оживляет мертвых. Так сказано в Евангелии от Иоанна.
Почему неживое, если сама структура Плеромы априори содержит вечную жизнь? Но ведь не Аутоген лично дает? А Дух, который есть источник вечной жизни. И который существоует и в Аутогене. И воскрешал же мертвых в теле Он здесь, на земле. А ТАМ мертвых просто нет. Кроме того и выражение «воскрешение мертвых» в апокрифах означает пробуждение души от иллюзий мира, от смертного мира. Просто все эти выражения на деле имеют много совершенно иного смысла….
Аиста писал(а):Вы говорите, что Сын и Отец - одно, тогда скажите, почему Сын, Аутоген не может давать никому жизнь?
Да, он является вторым лицом Троицы. Ее первое лицо - Отец, второе - Сын. Третье - Святой Дух Утешитель - он есть Божий Сын, в котором воскресли Плоть и Кровь Иисуса Христа.
Когда Божий Сын ушел к Отцу, он в то же время остался здесь - Утешителем, Духом Истины, всегда пребывающим в мире.
Образ Первого Человека также находится в Святом Духе, потому что - это один и тот же Дух.
Незримый Дух непознаваемый, но Иисус Христос сказал, что Божий Дух является источником всей жизни во всех ее формах и проявлениях (и все-же, откуда по - вашему исходят живые души?)
Потому как не Аутоген дает лично, а Он вместе с Метропатором. А значит, и с Духом.
Только подождите, кажется, наше понимание Троицы немножечко разное. )) Куда у Вас делась Мать? Иначе у Вас выходит Отец, Сын и Человек разумный. Утешитель это не Христос, а знание, которое принес Христос – «Я пошлю вам утешителя», Я пошлю вам знание. А о душах я сказала выше.


Аиста писал(а):Его невозможно ничем пополнить или убавить, потому что все изошло из него , и все вернется к нему, в итоге. :?
Свет, привлекаемый в материю, в конце концов уйдет к Нему. Но это не пополнение, а просто возвращение к корню. Свет собирает свет.
Аиста писал(а):Конечно, сначала София творила образ в согласии с волей незримого Духа. И все-же, то, что открылось в ней, было несовершенным, значит, внутри ее воображения уже что-то повлияло на сотворенный образ и изменило его так сильно во время выхода из нее.
Это были незнание воли Отца и разделение (сомнение) в себе. Отец не одобрил, но София уже этого не узнала. Она засомневалась, стоит ли действительно не спрашивать согласие у незримого Духа и тогда разделилась внутри себя.
Из ее незнания выросла тьма незнания в Иалтабаофе. Из разделения - женское духовное начало ( природа духа) в этом мире. Сама Божья женская природа не ущербна, но она находится в мире в одиноком состоянии - в разделенном, и во тьме незнания.
София лишилась полноты совершенства, потому что целое духовное начало - мужское, ушло из нее.
София, как личность, в своих мыслях вышла из незримого Духа, не зная его несогласия, не зная его мысли, его воли. Она оторвалась мысленно от него (в духе), впустив в себя незнание о нем. Она попала во внешнюю сторону из незримого Духа, во тьму незнания, - во тьму внешнюю, и пребывала там, пока не покаялась.
И это случилось только из-за того, что в ней изменилось качество незримого Духа - Истина, совершенное знание о нем. Она сделала это по собственной воле, когда подумала о том, что не стоит спрашивать согласия, будучи уверенной в его согласии.
Ничего не сказано о незнании воли Отца. Сказано просто: « ибо она создала это без согласия своего сотоварища». Где же тут говорится, что она не знала о несогласии Духа? Или о ее сомнениях? Нигде.
И не сказано, что Йалдабаоф возник из-за незнания. Если бы природа духа человека (вы наверняка о ней говорите) была только женской, то причем тут создание Йалдабаофом образа первого человека-андрогина? Причем еще до материи.
Незнание же Йалдабаофа заключается только в том, что он находится вне Истины. В нем просто не было этого элемента.
Творение происходит по четкому алгоритму - точное и конкретное знание замысла, далее, востребование того, что четко соответствует замыслу, далее, умение исполнить то, что соответствует замыслу и обязательное условие – полное согласие сторон. Потому, начальный этап и есть Мысль, формирующая образы и является именно женским началом в любом создании Полноты. Именно поэтому София же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью в согласии с размышлением незримого Духа и предвидением. То есть Мысль – женское начало, будучи качеством способным творить миры, родила некий образ своим женским началом. Фактически София сама по себе такой же Андрогин, как и все творения и элементы Полноты, но первая ступень творения это Мысль, которая является женским началом и потому для производства этого этапа в этом создании Полноты доминирует женское начало или само творение начинается с того, что Андрогин становится женским началом.. Имея в себе все остальные качества совершенного элемента, то есть Нерушимость, Предвидение и Вечную Жизнь, София способна вывести из себя этот образ, но для этого ей необходимо согласование со всеми качествами, которые присущи Отцу, который и есть мужское начало, чтобы творение не имело изъяна и принадлежало Полноте. Иначе говоря, Она должна получить согласие своего Супруга, которым сама по сути и является. Видимо некоторый внутренний дисбаланс этого Андрогина и позволил вывести несовершенный образ без согласования с самим собой. Изъян – порождение Софии, не имеющий в себе Истины, не знающий Отца, то есть сущность без баланса в нем женского и мужского начал.
И не взяли Софию обратно в свой эон только по той причине, что ей надо было исправить изъян вместе со своим сотоварищем – Аутогеном, т.е. с ее мужским началом, которое пришло к ней на помощь.
Я бы назвала изъян раковой опухолью внутри Плеромы. София и не в опухоли, но и не в Полноте, где-то в местах середины, промежутке между Полнотой и не-Полнотой, нечто вроде карантина.

Аиста писал(а): В Софии сразу же возникло незнание после того, когда она решила не спросить у Отца согласия. Она не узнала о его несогласии только лишь потому, что решение не знать его волю разорвало связь с его Духом, так как противоречило ему в корне - в его совершенной Истине: оно изменяло Истину, а ведь незримый Дух неизменен в своих качествах. И это повлияло на создание изъяна - оно создало изъян - то, что возникло в Софии, ее новое временное качество - незнание.
Когда изменилась в Софии Божье качество - Истина, Божий Дух покинул ее, забрав с собой все свои качества, в том числе и Предвидение.
Может быть, я не точно выражаюсь, но суть сказанного, я надеюсь, мною изложена ясно.

Да, София лишь случайно обнаружила себя в том духовном состоянии, в том месте, в котором она неожиданно для себя оказалась, потому что она лишилась совершенного знания.Тогда она все поняла и раскаялась. Но перед этим в ее духовном состоянии, в ее воображении, порождались горестные тяжелые проекции, которые все ушли в мир ее сына: И забвение овладело ею во тьме незнания."
«Забрал свои игрушки и ушел». ))) Ну где же сказано, что в ней возникло незнание сразу после несогласия ее сотоварища? Она же было уверена в согласии. О каком же решении не знать Его волю тут можно говорить? Повторюсь, ничего не сказано, что Истина и Предвидение ее покинула. Если бы Истина и Предвидение ее покинули, она бы стала таким же изъяном, как и ее творение.
Она именно не случайно, а вполне осознанно поняла, что сотворенный ею образ – неверен. И совершенного знания она не лишилась. На нее просто нашло забвение. А это разные вещи. И если бы она лишилась знания, Истины и Предвидения, то раскаяться она не смогла бы. Просто бы не знала, что это такое.

Аиста писал(а): "Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 - он не одобрил
- и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу."

София захотела открыть образ без воли Духа - он не одобрил.
Все началось с желания Софии, которая пожелала открыть в себе образ без воли Духа. Он не одобрил. Но она об этом уже не узнала, так как из-за своего желания она сразу-же оторвалась от него. И тут же в ней возникло разделение, мужество покинуло ее - решение ей далось с трудом.
София потеряла все качества Божьего Духа, когда проявила свое пагубное желание. Если бы София не потеряла предвидение, то она бы не вывела собственный изменившийся образ из себя. Она породила его уже во тьме незнания.
Она захотела, но ведь не «она знала, но захотела». София была уверена, что делает все согласно воли Духа и своего сотоварища. И на небо своего творения она была помещена только после осознания изъяна. До этого она была в Плероме. А вывела она из себя потому что не вывести не могла – « И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной». Тьмой незнания назван только архонт.
Аиста писал(а):Время в Божьем Царстве не идет от прошлого к будущему, поэтому все обозначение времени у меня условно. Вы заметили, что в Апокрифе Иоанна время в основном не обозначается?
Как вы думаете, почему в Иалтабаофе возникла тьма незнания, где ее корни?
Безусловно, о хронологии как таковой речи просто идти не может. Даже не подвергается обсуждению.
Корень незнания архонта в отсутствии двух элементов из пяти, т.е. Истины и Предвидения. Потому как он был создан без присутствия всех качеств мужской составляющей.

Аиста писал(а):Конечно, Иалтабаоф - протоархонтиха, ведь в нем самом и в этом мире - только лишь одинокая женская природа Софии, соединенная с тьмой незнания, с сомнением, с отчаянием, с метанием и другими горестными проекциями образа Софии в этот мир. Святой Дух Утешитель трижды мужского пола потому, что он принимает в себя души людей , которые все в этом мире женского пола и соединяется с ними в Брачном Чертоге. Он делает их двуполыми, тем самым изменяя однополые проекции Софии в мир.
И одновременно – андрогин. )) Т.е. не совсем женская, женская просто доминирует. Тут хорошо можно видеть систему на примере архаических божеств, которые андрогинны, но могут превалировать в себе то или иное начало. К примеру, Шива.
И как это у нас Дух мужского полу (притом, полу!), если Он: «кроме святого Духа, который зовется матерью живых» и « Это пятерица эонов андрогинных»Что за сексизм, право…А чертогом брачным в апокрифах называется вообще то Плерома, вход в истину, где соединение означает не соединение мальчика с девочкой, а света со Светом. «Среди духов нечистых существуют мужские, существуют женские. Мужские - это те, что соединяются с душами, обитающими в форме женщины, а женские - те, что объединены с теми, которые в форме мужчины из-за того, что она отделена. И никто не сможет убежать от них, когда они овладевают им, если только не обретает он силы мужчины и женщины, то есть жениха и невесты. Ее же получают в чертоге брачном в образе.»Т.е. души существуют только в форме тела женского или мужского. Форме тела, но душа никакая. А жених и невеста, это воссоединение разрозненный душ в одного андрогина. Потому там и много женихов и невест. Иначе, по-Вашему выходит, что Духов много, раз Дух у Вас – жених.
Трижды мужской и трижды сильный это три качества, кроме Истины и Мысли. Мысль заключает в себя и все мужские качества, потому как без женского начала мужских просто быть не может, это корень, база всех составляющих.

Аиста писал(а): Пол содержит в себе начало. Пол проявляется в душе человека , а потом оказывает влияние в теле. Все взаимосвязано. Дух, содержащий в себе оба пола - гомосексуальный по своей природе, это его качество отражается ( искаженно, как впрочем, и все остальное), в этом мире в телах, в виде склонности к гомосексуализму.
Поэтому среди гомосексуалистов много духовно развитых, творческих людей.

Незнания в Плероме и не было. София вышла из Плеромы в своем духе, она перестала принадлежать ей, поэтому она и оказалась в небе своего сына. И разделения не происходило в Плероме. Все это касается внешней стороны.
Пол у нас содержит в себе только набор ху или х хромосом, а также внешние половые различия. И только лишь. Иначе Апокриф с его андрогинами можно смело выкинуть и дружно присоединится к почитателям тантры и инь-янь. А гомосексуальный это мальчик+мальчик.
У меня было много знакомых гомосексуалистов (причем, мне по фигу чем они занимаются в спальне, я вполне толерантна до момента их выхода с флагами на улицу), но вот уж ни одного по настоящему талантливого я не видела. Может, Вы все же имели в виду бисексуальность? Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Или андрогина? Зачем все сводить на половые различия, причем тащить их в Плерому? Стоит уже прочитать половину апокрифов Наг-Хаммади, чтобы понять, какое резкое негативное отношение к подобным половым вещам было у Христа.
Аиста писал(а):Отец , Сын и Мать - едины в Духе, но лица у них, и имена тоже, разные. Не думаете же вы, что Святой Дух называется разными именами просто так?
Какие имена? Метропатор? Так это с греческого – Мать-Отец. Аутоген? Так с греческого это Саморожденный. Дух вообще не имеет имени. О каких именах идет речь? Разве Отец это имя? Может это просто обозначение одной из составляющих Духа. Ведь Вы же не скажите, что «почка» это имя. Мало того, и София это не имя, но Премудрость. Так что скосячила Премудрость Духа, т.е. где-то Премудрость Духа дала сбой…
Аиста писал(а):Я этого и не допускаю, но все же, это могло бы быть, если бы у них не было единого Духа.

Да, Святой Дух вошел в человека Иисуса, и этому свидетель Иоанн креститель.
Он заполнил собой его душу, причем не сразу.
Сначала Иисус Христос не решался даже совершить первое чудо, а потом воскресил Лазаря.
Давайте не будет предполагать, что могло бы быть, а что нет. Дух у них был и они были Духом. Иначе все, что могло бы не быть – изъян.
А вот насчет Иоанна тут, простите, историческая глупость. Просто дам Вам ссылки на соответствующие темы:

viewtopic.php?p=587#p587
viewtopic.php?f=23&t=55

Писала не я, но полностью поддерживаю в силу многих факторов.
Даже по сказкам ортодоксов, не было такого, чтобы Христос не решался делать. Отказывался- да. Но отказ, не нерешительность. Смешивать грязь ортодоксии со светом ничем не отличается от больной тьмы архонта.

Аиста писал(а):Это возможно понять, лишь принимая временную оторванность личности Софии от Божьего Духа , ее выход из Плеромы и вход во внешнюю сторону от Божьего Царства.
Это чем-то напоминает вывернутую в себя спираль. Мне трудно это объяснить образно, но я понимаю этот духовный выход. Вообще, у нас в уме заложено много схем, которые мешают правильно воспринимать учение Иисуса Христа.
София сделала это , я думаю, по разным причинам: во -первых, она была уверена в согласии Отца, и, может быть , она хотела проверить, что из этого получится.
Почему вы считаете, что ее нельзя сравнивать с милой любопытной девушкой? Ее душа чиста и прекрасна, в ней отсутствовали злые мысли, она не знала горя, не знала жестокости и насилия. Она занималась свободным творчеством, кроме любви к ней не было другого отношения.
Чем же она отличается от наивной и доброй девушки? Иисус Христос сказал: будьте как дети, тогда войдете в Царство Небесное. Стало быть, там все - как дети, добрые, чистые и прекрасные. Разве не так? 8-)
Это возможно понять, наверно, только став Духом. Но это нам всем грозит рано или поздно. )) Тем более оторванность происходит уже ПОСЛЕ изъяна. А мы тут говорит о моменте самого изъяна. Который, выходит, совершила сама Премудрость Духа? А не какая-то девушка? )))
Если бы София решила что-то проверить, то это уже несовершенство в самой Плероме. Ибо если Плерома и есть Дух, то что проверять, если ты и так все знаешь. Глупо, не правда ли? Разве Плерома может быть глупа? Или София решила поискушать Духа? А как же любовь, которая не искушает?
О Духе сказано, что в нем есть все. Все – подразумевает и знание о зле. Будучи частью Духа, София знала это все. Значит, розовую картину образа наивного эльфа можно отмести. И девушкой она не была. Потому как не человек вообще. Будьте как дети, вовсе не означает выжить из ума и с улыбкой дебила прыгать по лугу. Если Вы читали хоть часть апокрифов, то увидели бы, что Он часто был резок, груб, саркастичен, насмешлив и даже (о, ужас!) сердился. Добро не значит быть дауном. Добро означает не делать зла, не потому что это нельзя, кто-то накажет или потому что я такая вся из себя светлая и чистая, а потому что я просто не могу делать зла, это противоречит моей природе. А знать, что такое зло, не означает его делать. И быть как дети, значит иметь открытое сердце к знанию. И вообще, что такое добро и зло? Где и кем установлены эти границы?
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

Андрей
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 09:20

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Андрей » 16 май 2010, 21:13

В
Последний раз редактировалось Андрей 10 июн 2010, 15:01, всего редактировалось 1 раз.

Аиста
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:10

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Аиста » 16 май 2010, 22:17

Элелет писал(а):
Аиста писал(а):
Хехе. ))) Очень хочется надеяться, что Вы так будете продолжать думать и дальше. ))Заранее хочется предупредить, что мой сарказм в стиле речи, ни в коем случае не личного характера.
Да, надеюсь, что это будет именно так. 8-)
Пока я вовсе не изменила свое первое мнение о вас, несмотря на то, что прочитав ваш ответ до самого конца, я заметила вашу резкость.
Конечно, ваш сарказм и не может быть личного характера, я же вам ничем не мешаю жить. Просто характер у вас, наверное, такой. : :-):
Переплюнуть в уме друг друга никто не сможет, только потому хотя бы, что мы говорим о вещах совершенно недоказуемых, непроверяемых, мало того, говорим только в позиции нашей корявой словесности. Потому очень часто найти аналог для описания понимаемого, просто архисложно.
Спешу утешить, что мы все тут неправы в той или иной мере. Или были когда-то неправы.
Враждебно я уже ничего не воспринимаю, чесслово. ))) Даже откровенную тупость и хамство. Более двух лет на различных форумах протестантов, битвах с православными и пожеланий мне гореть на костре, научили меня относится ко всему с юмором. Или по крайней мере сравнительно спокойно.))
Да, в этом вы полностью правы - никто не сможет переплюнуть никого, по большому счету, и все мы в чем-то ошибаемся. Но взаимопонимание, я думаю, нам все-же возможно найти, так как мы обе верим в учение, переданное ап. Иоанном, хотя смотрим на него во многом по разному.
Наше различие в его восприятии , скорее всего, потому, что начальная база у нас с вами не одна и та же, то есть: мы воспринимаем мир каждая по своему.
И все-же, в чем-то мы одинаковы, потому что верим в одно и тоже. Или вы не то , чтобы верите, а скорее, изучаете?
Но если даже и так, то вы все-равно очень интересная и прекрасная собеседница. С кем бы еще я могла бы поговорить об Апокрифе Иоанна? Причем, отлично знающим его.
Я тоже разговаривала на форуме более двух лет. Даже интересно стало, как бы мы с вами там отнеслись друг к другу, если бы встретились? Наверное, в конце концов, объединились бы, окружение бы вынудило.
Именно. И тут я опять делаю акцент на Барбело – Мысль.
Но тут опять нам надо будет сделать уточнение: что такое в Вашем понимании личность?
От себя приведу объяснение по словарю: «сам индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной деятельностной активности, а также системное качество индивида, обусловленное его осознанной активностью в системе социальных связей и складывающееся в условиях взаимодействия и общения.» Отсюда видно, что душа личностью быть не может, потому как: а) не принимает участие в социальных отношениях б)не обладает системными качествами, обусловленными ее сознательной активностью в социальных связях.
Но самое главное различие в том, что личность – определение физиологического организма. А душа есть явление не материальное, мало того, незафиксированное и неустановленное. Что ощущает душа, мы можем только предполагать, но должны от чего то отталкиваться в предположениях.
И тут у меня четкое разделение: материальный человек в материальном мире – личность. Нематериальная душа – есть душа. Иногда я называю для обобщения ее духом. Чувствовать же себя самим собой человек может только в материи, потому как данное ощущение обусловлено исключительно социумом. Причем, только с точки зрения самого социума.
Я не хотела выяснять, что такое личность в социальном значении, это совсем не по теме. Я хотела поговорить с вами о чувстве самой жизни.
Что это - жизнь? Как вы чувствуете в себе жизнь? Жизнь - это та самая незаметная разница между живым телом и мертвым. С виду , тело осталось тоже самое, но на самом деле очень сильно изменилось, изменилось абсолютно, потому что его покинула жизнь, то есть - душа.
Жизнь - это ощущение себя самого. Я живу, это значит - я дышу, я действую, я мечтаю, я чувствую и мыслю, я желаю, я расту и старею.

Ин.1:
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Есть тот источник, через которого все начало быть, и в котором - жизнь, она выражена для людей в Его свете, просвещающим нас.

Апокриф Иоанна:
Ведь он] - величие. Неизмеримое... величие. Он - Эон, дающий эон. Жизнь, дающая [жизнь, Блаженство], дающее
5 блажен [ство, 3на]ние ( ), дающее знание, ( ), [Добро], дающее добро....

...[Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах. Он узнает [свой образ, когда] видит его в [источнике Духа. Он] устремляет желание в свой
25 [свет - воду], это источник (света) - воды [чистого] окружающего его.


Источник воды жизни, дающий ее всем мирам и во всех формах - это истинный Бог, Незримый Дух, Небесный Отец.
Форма жизни в этом мире - та самая разница между живым телом и мертвым, - есть душа. Такая форма жизни существует в нашем мире, она изошла из Отца, потому что он - единственный ее источник.
Дело не в названии, а в сути. Я могу не называть душой ощущение жизни внутри себя, но я говорю именно о нем. Как вы хотите называть это ощущение? Я приму ваше название, для полного понимания друг друга.
Это самое ощущение, которое я пока стану называть душой, является индивидуальным для Мысли Барбело. Если бы у нее не появилось индивидуального ощущения, то это значило бы, что Отец не вывел ее из себя.

И [его Эннойа выполнила] действие, и она обнаружилась, [она предстала, она появилась] перед ним [в сиянии] его света.

Как вы думаете, откуда она вышла и почему предстала перед ним, а не осталась в нем?
Потому что, здесь речь идет не о духе, а о душах. Он вывел ее из себя, но оставил в своем духе, то есть , сделал ее отдельной душой. Душой - в том понимании, о котором я написала выше. Если вы считаете, что слово "личность" здесь не подходит, я стану называть индивидуальную жизнь кого бы то ни было душой, пока вы не предложите свое название.
Почему вы думаете, что чувствовать можно себя самим собой только в материи?
Вы противоречите всему христианскому учению, говоря такие слова. Иисус Христос сказал, что верующий не испытает смерти вовек, то есть, когда умрет его тело, человек, оказавшись в потустороннем мире, не перестанет ощущать себя самим собой, он увидит, возможно, свое мертвое тело, как сброшенную одежду.

Даже становится любопытно, разве вы сами ощущаете себя лишь с точки зрения социального субъекта? Вы никогда не обращались внутрь себя?
Выше Вы сказали, что мысль не имеет самостоятельную волю. Барбело есть Мысль Духа. Имеет ли Барбело, как Мысль, самостоятельную от Духа волю? Или нет? ))
И является ли понимание «просить» и «восхвалять» идентичным нашему понимаю этих слов? Для меня лично, «попросила» не означает акт собственного желания, а лишь изъявление необходимости. Например, когда у меня появляется мысль к чему либо, и она мне понравилась, я начинаю подбирать необходимые условия для ее реализации. Благодарит ли мысль меня, или я ее, за то, что она появилась, и просит ли у меня эти условия? Или же, имея в себе полный образ Духа, и этим же образом являясь, она всего лишь выражала волю Духа через себя, а значит, свобода личностной воли отсутствует. Для примера, является ли Ваша мысль, отдельной личностью от Вас?
Но Отца тут пока нет.
Обыкновенная мысль не имеет свою волю до той поры, пока в нее не войдет жизнь, то есть - душа.
Барбело - мысль, которая ожила. Она отсоединилась от Отца и стала индивидуальностью.

Не понимаю, как это - " изъявление необходимости"? Вы хотите сказать, что где-то , (не в самом Отце, ведь "[она предстала, она появилась] перед ним [в сиянии] его света.") возникла необходимость в том, чтобы непонятно за что благодарить и для чего-то что-то просить? Все происходит в одном Духе, без каких-либо ощущений, без диалога - какие же могут быть диалоги, когда нет собеседников?
Я совершенно вас не понимаю.
Как можно понять вообще что-то, отказавшись от признания личностного восприятия духовных сущностей, о которых идет речь? Получается, все написано как фантастический роман. На самом деле никто никого не создавал, не порождал, не просил, не плакал, не слушал. А был просто один неделимый Дух , и все. Тогда, о чем идет вообще речь?
Моя мысль, как и ваша, может, между прочим, ожить, то есть , получить свою собственную душу. Но это должна быть очень сильная мысль, несущая в себе большую жизненную энергию. Мысль, порождающая собственных детей. Ведь в человеке есть непобедимая сила жизни, которая спрятана в свете, просвещающем нас.
И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной, и открылся в ней труд несовершенный и отличавшийся от ее вида,
То есть, непобедимая сила дала творческому образу Софии жизнь. Эта сила также есть и в людях, поэтому наши мысли могут оживать, причем, как добрые, так и злые.

Источник жизни это не Отец. А Дух – «Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем зонам и] во всех формах.»
То-есть в свете Духа Отец видит самого себя. И источником жизни является сам Дух. Если Отец видит самого себя, т.е. отражается в Духе и фактически и есть Дух сам, то можно ли твердо быть уверенными, что Он ощущает себя так, как мы это понимаем, относительно себя, как субъекта?
Ибо не мы, мы [не познали...], мы не познали тех [вещей, что неизмеримы, кроме того, кто] жил в нем, то есть Отец. Это он [рассказал нам]. Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах. Он узнает [свой образ, когда] видит его в [источнике Духа. Он] устремляет желание в свой
25 [свет - воду], это источник (света) - воды [чистого] окружающего его.

Да, свет Духа - источник жизни, но Отец - источник Духа.
Источником жизни является свет, окружающий Дух, и также - Дух, и Отец. В принципе, говорится об одном и том-же - об истинном Боге, Отце всего живого.
Я не думаю, что вы будете возражать против того, что истинный Бог - Отец всего живого, потому что, если это не так, то что вообще представляет собой истинный Бог?
Мы можем быть уверенными в том, что Бог может ощущать себя душой, хотя бы потому, что он дает души нам. Если он сам этого не имеет, то как он даст то, чего не имеет?
Отец видит себя отраженным в Духе, значит, он хоть и одно целое с Духом, но все-же, Отец - это иное понятие, это понятие личности, души.

Все же буду придираться к словам. )) «Лицо», как мужское и женское, это уже более к физиологии относится. «Начало» уже более нематериально, вне сексуальной подоплеки. Но фактически да, они – андрогинны. Живые – да (не в нашем, конечно, понимании). Но вот о никакой личности в эоне нет упоминания. Или намека. Только пространство, несущее в себе определенное качество. Например, «Второй свет - это Ориэль, который был помещен
10 у второго зона. Вместе с ним есть три других зона: мысль, чувствование и память. » Ориэль и есть свет, эон. В нем присутствуют три качества: мысль, чувствование, память. Это ли личности? И могут ли они осознавать себя так, как осознаем себя мы?
Возможно, они осознают себя как-то иначе, но они себя осознают. Их души , скорее всего не похожи на наши, потому что более совершенны.
Почему не может быть пространством? Разве милость это личность? )) Или это просто пространство, наполненное определенным качеством, присущим же и Духу? Милость это прощение, разрешение всему быть. Или только личность, по-Вашему, может ощущать себя живой? Но мы же, право, говорим не о нашем жалком существовании, а о вечной жизни, что вообще не есть жизнь как таковая. Тут я базируюсь только и сугубо на букве сказанного. Если бы «милость» была личностью, то имя прилагательное ей бы не давали. )))
Или давайте теперь плавно перейдем к разбору понимания, что такое «милость»?))
Но если Вы полагаете Милость отдельной личностью, как и Софию, и Давейтай, и Армацель, то скажите мне, пожалуйста, следующее. Как тогда, по-Вашему, в этих эонах могут существовать души? Которые, по-Вашему, так же личности. Это что же, они там как глисты в человеке, грубо говоря? Или же, все-таки, и София, и Ориэль, и Милость – не личности, но пространства? Разве пространство обязательно должно быть мертвым в мире вечной жизни?)))
С нашего жалкого существования начинается вечная жизнь. Вечная жизнь в Святом Духе.
Душа Милости внутри ее Духа, который находится в Духе Отца. Дух - это мысли в одном направлении. Это , конечно, очень упрощенное объяснение, но оно тем не менее определяет суть духа. Когда души людей станут находиться в Духе Милости, они проникнутся им и станут создавать свои творческие образы в нем. Они создадут , возможно, свои миры в ее Духе, бесконечное множество миров, и станут в них жить.
Существует ли пространство для мысли? Нужно ли душе пространство? Я думаю, что пространство в материальном мире отличается от духовного мира ограниченностью, там оно безгранично, оно имеет свои законы существования, оно безмерное. Разве можно его представлять таким же пространством, которое существует у нас?
Когда вы, например, вспомните о месте, в котором недавно были, вы разве не оказываетесь в своих мыслях сразу же в том месте, в том времени? Это и есть духовный закон времени и пространства. То есть, их вроде бы и нет , потому что время не длится, пространство не преодолевается.
Я же не сказала, что пространства в духовном мире нет, я сказала, что оно живое, в нем есть жизнь, Дух не бывает без жизни, заключенной в нем.
Именно о такой взаимосвязи я Вам и писала. Но Вы же только что сказали, что живущие в одном Духе, вероятно могут ощутить потерю друг друга. Значит, являются одним целым. Но затем Вы говорите, что являющиеся одним целым (фактически), действуют отдельно. То-есть, все же руки могут отдельно действовать от головы? Если голова это Дух, то такое действие рук (Его составляющих эонов) можно назвать только Пляской святого Витта… «И его воля стала делом, и оно обнаружилось близ ума; и свет восхвалил его. И слово последовало за волей. 10 Ибо словом Христос, божественный Аутоген, создал все вещи. » Они все сомкнуты, взаимосвязаны. Никто не действует по отдельности, но взаимосвязано, следуя друг другу.
Конечно, все в Плероме связаны единым Духом, но при том, они индивидуальны. По вашему, связь бывает только автоматическая и основанная исключительно на подчинении?
Являясь одним целым в Духе, они живут каждый своей внутренней жизнью, порождают свои образы. Но все их образы гармонично связаны между собой в едином Духе. Там же Божья благодать, там нет подчинения и руководства. И ваш образ в виде тела, с головой, руководящей руками, не верен. Он основан на восприятии закона этого мира.
Да правильно Вы говорите: София именно обладает всеми теми же качествами, что и все остальные составляющие Плеромы. А значит, и Мать, и Отец, и Саморожденный (Аутоген). А эта Троица и есть Дух Святой, и внутри этого Духа Троица творит эоны. То-есть София и есть составляющая внутри Духа! Но как же тогда, эта составляющая пошла вразрез со всем организмом? Это также, когда почка начинает работать врозь с остальными органами. И наступает болезнь всего тела. Но Плерома у нас априори совершенна, потому как совершенен Дух. Значит, если судить, по Вашему о Софие, что она скосячила, то и вся Плерома косячит?
Но как эти эоны творят, мы просто не можем знать, потому как слова «выпускает» или даже аналогии на него, нет во всем тексте. Мало того, в Софие именно внутри обитают души пришедших из мира изъяна.
Ну, во-первых, Отец - это не Дух Святой, если судить по содержанию Апокрифа, а Незримый Дух. Незримый Дух отличается от Святого тем, что он невидим, непознанный, по сравнению со Святым, который открыт в свете Сыном.
Во-вторых, пока вы не примите, что в Плероме ее обитатели обладают жизнью, и их жизнь - это ощущение себя самих живыми, то есть, очень упрощенно - души, для вас многое останется необъяснимым. Например, как вы объясните такие действия:

И вся Плерома слушала молитву ее покаяния, и они восхвалили ради нее незримый девственный 5 Дух. Святой Дух излил на нее от их всей Плеромы.

Кто же обращался к незримому Духу и восхвалял его? Сам же незримый Дух? Там никого кроме него не было? Если бы Незримый Дух обращался к самому себе, то в нем должно было быть множество душ, которые восхваляли бы его, что, впрочем, так и есть.
София неожиданно оказалась в другом духовном поле. Это, например, как если один добрый человек стал бы грешить. Когда он был добрым, его душа находилась в Божьем Духе, но потом, после злодеяния, сразу же перешла во власть злого духа.
Тогда, с Софией, это произошло впервые. Она оказалась с внешней стороны. София оставалась в Плероме, но уже была за ее пределами.
Причем, все началось с решения, по сути невинного: не спросить согласия у Отца, будучи уверенной в его согласии.

Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 -он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу.


Как видите, слова о выведении образа наружу, есть в Апокрифе.
Когда человек придумывает свой образ, он может оставить его в себе, подавить, отказаться от него, а может принять во внимание и действовать , согласно этому образу. Он скажет о нем, нарисует его, покажет в стихах, в музыке. Так и в Божьем Царстве: созданные образы порождают, выводят их из себя наружу. Но, по сравнению с нашим миром, образы там можно еще и оживить, дав им живую душу.

Почему вы думаете, что души, пришедшие из изъяна, существуют внутри Софии, а не в Утешителе, Духе Истины, который все взял от Иисуса Христа?

Ин.14:
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет
18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.

Мы привыкли считать, базируясь на нашем мире, что такие функции, как «видеть» и «делать» обязательно связаны с личностью и с физическими усилиями. Но если о Духе сказано: « Он неназываем, ибо нет никого перед ним, чтобы назвать [его. Это свет неизмеримый], чистый, [святой, ясный]. Он, невыразимый, [совершенен]
20 в нерушимости. [Не в совершенстве], не в блаженстве, не в божественности, но [много избраннее]. Он не телесный, [не нетелесный].», то как же можно говорить о чем-то вроде личности, применительно всех остальных составляющих Духа?
Христос словом создал миры только лишь потому, что обладал всеми пятью качествами Духа. И только согласно помышлению Духа. Но разве это Его индивидуальный помысел? Или помысел того же Духа?
Незримый Дух действительно был не познан никем, пока не появился Святой Дух - Дух Сына , раскрывающий качества Отца, качества Незримого Духа.
Создание миров - это промысел и Души, и Ума, и Духа Христа.
Я с вами не спорю о том, что Дух един, и всеми качествами Отца обладает Сын, но ведь это утверждение совсем не противоречит тому, что они индивидуальные личности.
Я не рискую домысливать за Иоанна по вопросу разнятся ли мысли у каждого эона Плеромы. )) Но следуя логике (по крайней мере своей), если Мысль, которая есть образ Духа, присутствует в каждом из эонов Плеромы, то, следовательно, каждый эон и мыслит, как Дух. И как это она может быть необязательной, если пятирица эонов есть фундамент всей Плеромы? Обязательность-необязательность это опять таки вероятность разлада, а значит – не совершенства.
И кто может сказать, что вообще желает Дух? Кто в этом разбирается и где это написано, если Он – непознавает, невыразим и нет слов, чтобы его хоть как-то описать?
Дух дает направление мыслей, чувственное "моральное" поле, но творчество всегда индивидуально и очень своеобразно. Творить же можно в разном духе, как в добром, так и в злом. В Плероме только добрый Дух. Я сказала вместо обязательной - естественная, то есть, принята всеми как что-то свое родное и близкое.
И я рада, что в этом у нас вИдение пересекается. )) Но, согласитесь, я могу быть внутренне себе самой благодарна, не так ли? И это вовсе не значит, что мне нужно для этого расколоться на две личности или вывести одну из себя, чтобы она меня славила.
Жаль, что в вопросе души у нас нет общей точки зрения. Наверное, все-же придется со временем отставить в сторону этот вопрос, я думаю, он решится сам собой в процессе нашего дальнейшего обсуждения учения Иисуса Христа.
Вы можете внутренне быть благодарны сами себе, но для этого вы разделитесь обязательно на две личности: одна из вас будет обсуждать действия и поступки другой. Иначе говоря, на время восхищения самой собой, в вас появится критик, оценивающий ваши собственные действия. Вы можете вывести из себя наружу, в своих поступках и словах, или личность, которая действует, или критическую личность. Так бывает...
Вот это и есть хороший и показательный момент любви, всепрощения и главное – предвидения Плеромы. Потому как она уже изначально знала о будущем поступке Софии и заранее сотворила «места середины» для тех душ будущих людей в будущем изъяне.
Признаки этих душ описаны уже в Апокрифе. Следуя описанному, самая нижняя точка и есть Элелет – место для душ нераскаявшихся, непознавших (т.е. непознавших истинного Отца, не принявших Аутогена). В оном эоне, соотетственно, самая нижняя точка это падшая София, потому как именно ей необходимо принять тех, по чьей вине они появились. И уже далее идет Давейтай и т.д. Признаки душ определены именно степенью их «загрязненности» материей. Причем, абсолютно все души попадают в самую высшую точку – Метропатора. Но сразу надо оговорится, что термины «нижняя» или «высшая точка» - совершенно условны. Мы не можем вообще знать внешний вид устройства Плеромы. Потому я и говорю, что эоны это не личности и не души, а просто места, куда души людей попадают. О них так и сказано – свет. Причем хронологическое описание тут идет уже с позиции совершенного и развившегося изъяна, т.е. материи и людей в ней. Аутоген просто рассказывает Иоанну куда и как помещаются те или иные души.
Я не понимаю, разве третий и четвертый света , созданные Христом, это места середины, а не Божье Царство?

Из света же, который есть Христос, и нерушимости через дар Духа (появились) четыре света из божественного Аутогена.

Почему они - места середины?
Если уж называть серединой, так это небо, в котором находится София: принадлежащее Иалтабаофу, и в то же время, являющееся небом Софии.

Отсчет миров идет от центра Отца. Четвертый мир отстоит дальше третьего от Отца, поэтому в нем находятся менее приближенные к Богу души.
Но Вы же сами сказали выше, что «славить» воспринимаете, как внутреннюю благодарность. Так и «ликовать» может быть совершенно не тем, что мы привыкли считать.
Я не знаю, что есть дух внутри меня. И узнать ни я, ни Вы, никто здесь в теле точно не сможет. Мы просто не можем даже себе представить то, что неназываемо, неописуемо и не имеет аналогов. Но вот свою биологическую жизни я вполне могу себе представить из учебника анатомии. Ничего сверхъестественного. ))) Потому и личностью, как неким осознающим себя индивидом, я не могу называть Духа. Он неназываем и неизмерим.
И славить, и ликовать может лишь тот, кто обладает собственной жизнью. Мертвый не ликует и не славит. А собственная жизнь - это ощущение себя живым, то есть - душа.
Он это сделал только потому что не делать не может: «Благодать, дающая [благодать] не потому, что имеет, но [потому что дает милость] неизмеримую, 10 [нерушимую.» Как и любовь, которая любит не потому что так надо, или ей так хочется, а потому что не любить просто не может. Сие, нам, сидящим в своих горшках, невероятно трудно представить. Но и данное действо вовсе не указывает на аналогии с нашим осознанием себя самих, как личности.
Да, правильно, он сделал это, потому что не мог не сделать - он сам по себе таков.
Добрый человек делает добро, потому что у него душа добрая, его душа находится в духе добра.
А как же тогда это: «Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом.»? )) Он же не сказал – тогда Дух войдет в тебя, а именно «ты станешь Духом». И тут уж точно о сохранении какой-то личности и речи не может быть, потому как быть собой и Духом одновременно не есть «стать Духом».
Бог –источник. Но что есть Бог, по тому же Иоанну? Это Мать, Отец и Аутоген, и все вместе они – Дух Святой. И души он не создавал, потому как души появились в людях путем раскола Протоархонтом Первочеловека на Адама и Еву, и путем совокупления людей, имеющих свет Отца. Потому как во время данного действа каким-то образом свет призывает свет из Плеромы, который входит в тело. Только эта душа-свет совершенно никем и ничем не создается, и совершенно не индивидуальна. Индвидуальность чувствует тело, психика, но никак не душа.
Кстати, вернее было бы говорить не «Отец», а «Метропатор», т.е. Мать-Отец. Это не он и не она, а что-то вроде оно. Андрогин.
44. Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного ', если он не станет подобным этому. В истине не так, как с человеком, который в мире: этот видит солнце, хотя он не солнце, и он видит небо, землю и другие предметы, не будучи всем этим. Но ты увидел нечто в том месте - ты стал им. Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом. Поэтому [в этом месте] ты видишь каждую вещь и [ты не видишь] себя одного. Видишь же ты себя в том [месте] . Ибо [ты станешь} тем, что ты видишь.
По моему. здесь говорится о подобии, о духовном подобии, при котором соединяется дух человека с увиденным Духом. Но это вовсе не значит, что теряется сама личность.

А вот как сказано об этом в Евангелии от Марии:
: "Господи, я созерцала тебя сегодня в видении". Он ответил и сказал мне: "Блаженна ты, ибо ты не дрогнула 15 при виде меня. Ибо где ум, там сокровище". Я сказала ему: "Господи, теперь скажи: тот, кто созерцает видение, - он созерцает душой [или] духом?" Спаситель ответил мне и 20 сказал: "Он не созерцает душой и не духом, но ум, который между двумя, - и [тот, который созерцает видение, и он [тот...

Мария созерцала, но не стала Христом, она вошла в его Дух, оставаясь той-же самой душой.

Души, то есть, жизнь индивидуумов, Бог испускает из себя, ведь он источник жизни. Вы имеете в виду то, что душа не является жизнью? Я говорю лишь об индивидуальном ощущении себя живым.
Душу Адам получил от Иалтабаофа в виде непобедимой силы, которая передалась от Софии.Следовательно, Адам получил ее от Бога.
Когда главный архонт вынул часть непобедимой силы из Адама и вдохнул ее в Еву, он тем самым, произвел новое разделение, после первого разделения Софии. Он разделил душу человека на две части, на два пола - мужской и женский. Таким образом, он лишил человека полноты совершенства, из-за этого человек потерял во многом способность к творчеству. Только объединив в себе вновь два начала, человек сможет снова создавать гармоничные творческие образы.
Но это лишь первое соединение. Соединение души человека со Святым Духом убирает второе разделение.

Извините, на этом я сегодня заканчиваю. Я продолжу свой ответ вам завтра, так как очень хочется спасть, несмотря на то, что мне чрезвычайно интересен наш разговор.

Аиста
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:10

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Аиста » 17 май 2010, 23:11

Элелет писал(а):
Аиста писал(а): Здравствуйте. 8-) Я продолжу.

Андрогин - это повторение образа, раздвоение Духа:

Это пятерица эонов Отца, который есть первый Человек, образ незримого Духа;
5 это Пронойа, то есть Барбело: мысль, и предвидение, и нерушимость, и вечная жизнь, и истина. Это пятерица эонов андрогинных, то есть десятерица эонов, то есть
10 Отец.


Ваш смысл слова ;Андрогин: мать- отец, оно? То есть, двойное начало? Но ведь в этом отрывке говорится именно о раздвоении образа Духа, когда вместо пяти его качеств стало 10.
Вы считаете, что эоны могут перечисляться в Апокрифе отдельно женские от мужских?
Разве слово Андрогин синоним слову гермафродит?
То-есть душа, по Вашему, нечто не полноценное, ей еще и нужен свет, чтобы стать нормальной?
Душа - это жизнь. Жизнь существует в разных видах. Есть органическая жизнь , например: цветка. Цветок хоть и живой, но не ощущает себя, свое "Я". Однако, он испытывает желания: хочет, например, пить; он поворачивается к солнцу, раскрывая лепестки. В цветке находится органическая жизнь, которая проявляется в виде желаний, но неосознанная. Такую органическую жизнь условно можно назвать душой тела, телесной душой.
В Апокрифе Иоанна сказано о том, как создавали душевное тело человека власти и силы этого мира. Они создали его, но оно не двигалось, то есть, в нем не было движения мысли. Речь идет именно о движении мысли, потому что тело было душевным, а не плотским.
И только после того, как протоархонт вдохнул в человека силу, доставшуюся ему от матери, тело получило душу, в нем появилось индивидуальное ощущение жизни.

Индивидуальное ощущение жизни , чувство "Я" есть не только у людей, но также и у животных. Но животных не просвещает Божий свет, по сравнению с людьми.

Ин.1.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

Поэтому человек способен абстрактно мыслить, отличать добро от зла , творить.



Почему неживое, если сама структура Плеромы априори содержит вечную жизнь? Но ведь не Аутоген лично дает? А Дух, который есть источник вечной жизни. И который существоует и в Аутогене. И воскрешал же мертвых в теле Он здесь, на земле. А ТАМ мертвых просто нет. Кроме того и выражение «воскрешение мертвых» в апокрифах означает пробуждение души от иллюзий мира, от смертного мира. Просто все эти выражения на деле имеют много совершенно иного смысла….
Конечно, Божий Свет содержит в себе вечную жизнь и неиссякаемую энергию жизни.
Аутоген использует силу жизни при создании своих образов. В нем есть непобедимая сила, он владеет ею. Он воскрешает к жизни все души в потустороннем мире:

Ин.6:
25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.


Есть в Апокрифе Иоанна слова о том, что души, в которых Дух жизни не набрал силу, не бросают в другую плоть. Их кружат архонты, пока они не прозреют.
Такие слова перекликаются с текстом Евангелия от Иоанна о том, что души неверующих в Христа людей после их биологической смерти, Божий Сын оживляет,( как пример, Иисус оживил Лазаря), вершит над ними суд, и они переходят или в осуждение, или в воскресение жизни.
В Апокрифе Иоанна объясняется, что из осуждения эти души могут выйти, только следуя за душой, в которой сильный Дух жизни.

Смерть души - это ее оторванность от источника жизни, от Бога, от энергии жизни в Святом Духе.

В Евангелии от Иоанна Иисус Христос говорит о живой воде.
Ин.4:

13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.

Иисус предлагает нам есть его Плоть и пить его Кровь, воскресшие в Духе, чтобы иметь вечную жизнь.
В Апокрифе Иоанна говорится о смерти таким образом:

И они взяли огонь, и землю,
21. и воду, смешали их друг с другом (и) с четырьмя огненными ветрами. И они соединили их вместе и произвели большое волнение. И они принесли его (Адама) к тени
5 смерти, дабы слепить его снова из земли, воды, огня и духа, который из вещества,- то есть незнания тьмы, и желания, и их обманчивого духа,- это
10 могила вновь слепленного тела, которым разбойники одели человека, оковы забвения; и стал он человеком смертным. Это - первый, который спустился, и первое разобщение.


Когда силы архонта создали плоть человека, они тем самым дали ему смерть. Они разобщили человека с Богом, с его светом.
Вначале энергия для жизни человека исходила прямо из источника - из света Софии, поэтому человек был вечным. Но после того, как архонты смешали вещество, превратив его в плоть, энергия жизни начала входить в вещественную природу мира, из которой ее стало возможно взять лишь с помощью собственного тела - в виде еды, питья, воздуха, тепла.
Таким образом, человек оторвался от прямого источника жизненной энергии, и теперь, когда умирает тело, у его души (жизни) исчезает возможность продолжать брать жизненную энергию из природы мира, поэтому она умирает. Ее восстанавливает к жизни Божий Сын, Плоть и Кровь которого воскресли в Святом Духе и пребывают в этом мире в виде Утешителя.

[
Потому как не Аутоген дает лично, а Он вместе с Метропатором. А значит, и с Духом.
Только подождите, кажется, наше понимание Троицы немножечко разное. )) Куда у Вас делась Мать? Иначе у Вас выходит Отец, Сын и Человек разумный. Утешитель это не Христос, а знание, которое принес Христос – «Я пошлю вам утешителя», Я пошлю вам знание. А о душах я сказала выше.
Аутоген дает жизнь, пребывая в Святом Духе, общем для всей Плеромы и Метропатора. Я согласна здесь с вами, только Аутоген занимается этим лично, потому что это его миссия.
Скажу честно: я не вижу смысла в спорах вокруг Троицы.
Первый совершенный Человек сказал:

Я же, я прославлю и восхвалю тебя и
10 Аутогена и эоны, которых три: отец, мать и сын, совершенная сила".


Да, они Троица - первых три мира, из которых призошло все.

Но Троица есть и в познании людьми Бога. Мы познали истинного Бога из слов его Сына, который рассказал об Отце. Сын ушел к Отцу , но и остался в мире в виде Святого Духа, Духа Истины, Утешителя.
Они тоже Троица, Троица познанного Бога, который просвещает и спасает от смерти.
Утешитель - Дух Истины, Святой Дух, он не безликое знание.


Ничего не сказано о незнании воли Отца. Сказано просто: « ибо она создала это без согласия своего сотоварища». Где же тут говорится, что она не знала о несогласии Духа? Или о ее сомнениях? Нигде.
И не сказано, что Йалдабаоф возник из-за незнания. Если бы природа духа человека (вы наверняка о ней говорите) была только женской, то причем тут создание Йалдабаофом образа первого человека-андрогина? Причем еще до материи.
Незнание же Йалдабаофа заключается только в том, что он находится вне Истины. В нем просто не было этого элемента.
Творение происходит по четкому алгоритму - точное и конкретное знание замысла, далее, востребование того, что четко соответствует замыслу, далее, умение исполнить то, что соответствует замыслу и обязательное условие – полное согласие сторон. Потому, начальный этап и есть Мысль, формирующая образы и является именно женским началом в любом создании Полноты. Именно поэтому София же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью в согласии с размышлением незримого Духа и предвидением. То есть Мысль – женское начало, будучи качеством способным творить миры, родила некий образ своим женским началом. Фактически София сама по себе такой же Андрогин, как и все творения и элементы Полноты, но первая ступень творения это Мысль, которая является женским началом и потому для производства этого этапа в этом создании Полноты доминирует женское начало или само творение начинается с того, что Андрогин становится женским началом.. Имея в себе все остальные качества совершенного элемента, то есть Нерушимость, Предвидение и Вечную Жизнь, София способна вывести из себя этот образ, но для этого ей необходимо согласование со всеми качествами, которые присущи Отцу, который и есть мужское начало, чтобы творение не имело изъяна и принадлежало Полноте. Иначе говоря, Она должна получить согласие своего Супруга, которым сама по сути и является. Видимо некоторый внутренний дисбаланс этого Андрогина и позволил вывести несовершенный образ без согласования с самим собой. Изъян – порождение Софии, не имеющий в себе Истины, не знающий Отца, то есть сущность без баланса в нем женского и мужского начал.
И не взяли Софию обратно в свой эон только по той причине, что ей надо было исправить изъян вместе со своим сотоварищем – Аутогеном, т.е. с ее мужским началом, которое пришло к ней на помощь.
Я бы назвала изъян раковой опухолью внутри Плеромы. София и не в опухоли, но и не в Полноте, где-то в местах середины, промежутке между Полнотой и не-Полнотой, нечто вроде карантина.
Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 -он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу.


София уверена была в согласии Духа, она не знала, что он не одобрил. Это и есть ее незнание воли Отца.
Сомнения присутствовали в Софие, об этом говорит ее разделение. Ее душа содержала в себе два начала - мужское и женское. Когда они были неделимы в ней, она чувствовала себя уверенно.
В уверенном в себе человеке существует душевная гармония и внутреннее согласие, но если он начинает сомневаться , он разделяется в душе. Что-то в нем говорит за, что-то - против.
Так произошло и с Софией: когда она стала сомневаться в своем желании, она разделилась, и ее половина, мужской лик, покинул ее.
Мужской лик покинул Софию, поэтому природа ее сына - правителя этого мира, женская.
Все души ( жизни, передающиеся в телах по поколениям) в этом мире женской природы, так как духовные власти ввели в душевное тело человека свой дух, а он у них произошел от женского начала.
Образ совершенного человека, посланный в мир, обладал женской и мужской природой. Поэтому Адам вначале соединял в себе оба пола. Его душа, получившая жизнь из непобедимой силы, обладала двуполостью, пока ее вновь не разделил Иалтабаоф. Он сделал это для размножения плоти.
Это было второе разделение.
Вы говорите, что изъян не имеет в себе истины. Почему же изъян не имеет в себе истины, откуда он получил незнание? Иалтабаоф не знает Отца, истинного Бога, почему?
Я могу сказать вам: Иалтабаоф не знает истинного Бога потому, что его рождал в себе дух незнания воли Отца, который возник тогда в Софие, его матери.

Да, я согласна, причина нахождения Софии в небе ее сына та самая и есть, но основа этой причины - уход Софии из Плеромы из-за изменения в себе качества Духа - изменения Истины на незнание, а также внутреннего разделения вместо Нерушимости и покоя.



«Забрал свои игрушки и ушел». ))) Ну где же сказано, что в ней возникло незнание сразу после несогласия ее сотоварища? Она же было уверена в согласии. О каком же решении не знать Его волю тут можно говорить? Повторюсь, ничего не сказано, что Истина и Предвидение ее покинула. Если бы Истина и Предвидение ее покинули, она бы стала таким же изъяном, как и ее творение.
Она именно не случайно, а вполне осознанно поняла, что сотворенный ею образ – неверен. И совершенного знания она не лишилась. На нее просто нашло забвение. А это разные вещи. И если бы она лишилась знания, Истины и Предвидения, то раскаяться она не смогла бы. Просто бы не знала, что это такое.
София была уверена в согласии, но на самом деле Отец не одобрил. Я уже приводила выше эту цитату. Это и есть незнание Софией воли Отца, когда она была уверена в его согласии, а он не одобрил.
Когда возникло ее незнание, разве истина могла остаться в ней? Конечно, истина покинула Софию, потому что незнание - это не истина. Если от нее ушла истина, значит , ее покинул Святой Дух, ведь у Духа качества неизменны, вечны и нерушимы. Как же он мог оставаться в Софие без одного своего качества? Поэтому, он ушел из нее, и Предвидение ушло, потому что Предвидение является одним из основных качеств Духа.
София временно сама стала изъяном, поэтому она создала изъян. Как можно дать то, чего не имеешь?
Когда София услышала слова сына. когда увидела его злодеяние, она поняла, что она наделала, ведь ум то не покинул ее, да и доброта тоже.
Даже преступники могут раскаяться, осознав свое преступление.
София же была не преступницей, а скорее, попавшей в собственную ловушку.
Она узнала о словах и делах сына, знание осенило ее.



Она захотела, но ведь не «она знала, но захотела». София была уверена, что делает все согласно воли Духа и своего сотоварища. И на небо своего творения она была помещена только после осознания изъяна. До этого она была в Плероме. А вывела она из себя потому что не вывести не могла – « И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной». Тьмой незнания назван только архонт.
Да, тьмой незнания назван только архонт, потому что София лишь временно имела в себе незнание. Она покаялась и изменила, тем самым, свою духовность.
Непобедимая сила потому называется непобедимой, что она дает жизнь любым творениям и созданиям. Ее нельзя победить или уничтожить, поэтому она может пребывать также в злом духе.



Безусловно, о хронологии как таковой речи просто идти не может. Даже не подвергается обсуждению.
Корень незнания архонта в отсутствии двух элементов из пяти, т.е. Истины и Предвидения. Потому как он был создан без присутствия всех качеств мужской составляющей.
Вы считаете, что в женской природе не присутствуют истина и предвидение?

И одновременно – андрогин. )) Т.е. не совсем женская, женская просто доминирует. Тут хорошо можно видеть систему на примере архаических божеств, которые андрогинны, но могут превалировать в себе то или иное начало. К примеру, Шива.
И как это у нас Дух мужского полу (притом, полу!), если Он: «кроме святого Духа, который зовется матерью живых» и « Это пятерица эонов андрогинных»Что за сексизм, право…А чертогом брачным в апокрифах называется вообще то Плерома, вход в истину, где соединение означает не соединение мальчика с девочкой, а света со Светом. «Среди духов нечистых существуют мужские, существуют женские. Мужские - это те, что соединяются с душами, обитающими в форме женщины, а женские - те, что объединены с теми, которые в форме мужчины из-за того, что она отделена. И никто не сможет убежать от них, когда они овладевают им, если только не обретает он силы мужчины и женщины, то есть жениха и невесты. Ее же получают в чертоге брачном в образе.»Т.е. души существуют только в форме тела женского или мужского. Форме тела, но душа никакая. А жених и невеста, это воссоединение разрозненный душ в одного андрогина. Потому там и много женихов и невест. Иначе, по-Вашему выходит, что Духов много, раз Дух у Вас – жених.
Трижды мужской и трижды сильный это три качества, кроме Истины и Мысли. Мысль заключает в себя и все мужские качества, потому как без женского начала мужских просто быть не может, это корень, база всех составляющих.
Как бы вы не отстранялись от земных понятий, но мужское начало соответствует мужскому полу.
Мы бы даже не поняли о чем идет речь, если бы не знали отличия мужчины от женщины.
В остальном , что касается определения Святого Духа, вы поправили меня правильно.

Брачный Чертог - это обязательное соединение мужского и женского. Иначе, это уже не называлось бы браком.
Подлинное Учение.
Невидимая душа праведности вышла из них, становясь причастной и телу и духу. Находится ли она внизу, или в Плероме, она от них неотделима, но они видят ее, и она смотрит на них в невидимом Логосе. Ее жених тайно принес его и дал ей, чтобы она ела его, как пищу и он дал Логос ее глазам как лекарство, чтобы она прозрела своим умом и постигла своих родственников и получила знание о своем происхождении с тем, чтобы она прилепилась к своей ветви из которой вышла сначала, чтобы она получила то, что ей принадлежит, и оставила материю...

Она обрела свое восхождение и успокоилась в том, который сам находится в покое. Она простерлась в брачном чертоге. Она вкусила от пиршества, которого алкала. Она взяла бессмертной пищи. Она нашла то, что искала. Она получила отдых от своих трудов, причем свет, который светит на нее, не преходящ, тот, которому принадлежит слава, сила и откровение во веки веков.

В Брачном Чертоге, в Святом Духе, в Утешителе, соединяется женское начало, отраженное в каждой душе, существующей в этом мире, с его мужским началом.
Душа становится двуполой, подобно всем обитателям Высшего мира.
Таким образом исправляется первое разделение в Софие.
Но до этого человек должен соединить в себе два начала еще при жизни на земле. Тем самым он исправит второе разделение, произошедшее с Адамом в этом мире.

Что касается вашей цитаты из Евангелия от Филиппа, то в ней говорится о том, как заходят в душу человека нечистые духи, соединяя ее с собой. Душа должна быть свободной от них, чтобы впустить в себя трижды мужской Святой Дух.
Но, повторюсь, человек при жизни на земле должен в себе иметь два духовных начала, чтобы быть способным изменить свою общую сущность, соединившись со Светом.
Мужчина должен впустить в себя женщину, а женщина - мужчину. Так должна измениться душа человека.
Согласитесь, что форма тела предполагает женские или мужские качества характера и души. Все-таки женщины несколько иначе воспринимают мир, чем мужчины.

71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее при мет, смерти больше не будет.

Аиста
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:10

Re: Ну и как теперь жить?

Сообщение Аиста » 18 май 2010, 21:50

Элелет писал(а):
Аиста писал(а):
71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее при мет, смерти больше не будет.

Здесь, на земле, у каждой невесты есть жених. Это свет, просвещающий душу. Душа женщины должна познать мужской дух и вобрать его в себя; мужчина, соответственно, женский. Речь идет о духовном развитии, при котором человек становится разносторонним, мудрым, сочувствующим, проницательным. Когда в человеке присутствуют оба половых начала, в нем появляется полнота духа. Только неразвитые души кичатся своим полом и доказывают его превосходство перед другим. Мудрый человек многое понимает и сопереживает как женщине, так и мужчине, не предпочитая из них никого по половому признаку.
Брак на небе в Брачном Чертоге происходит у каждой отдельной души с одним и тем же женихом - Святым Духом. После него в душе возникает мудрость, превосходящая земную, ибо в нее заходит Святой Дух.
Такая душа не познает смерти.
Т.е. души существуют только в форме тела женского или мужского. Форме тела, но душа никакая.
Душа не может быть никакой , хотя бы потому, что Дух имеет в себе два пола.
Два пола, как, впрочем, и все, что существует в этом мире, пришло сюда в образах из Высшего мира.
Не в телах появились вначале женский и мужской пол, а в Духе, естественно, они передались в души. Душа, дающая индивидуальное восприятие, направляет развитие определенного пола в теле зародыша, которое имеет в себе задатки и мужского, и женского. Душа влияет на тело, а не наоборот.
В Адама вошла душа, сохраняющая в себе оба пола, но потом Иалтабаоф разделил его душу, отделив мужчину от женщины.

Пол у нас содержит в себе только набор ху или х хромосом, а также внешние половые различия. И только лишь. Иначе Апокриф с его андрогинами можно смело выкинуть и дружно присоединится к почитателям тантры и инь-янь. А гомосексуальный это мальчик+мальчик.
У меня было много знакомых гомосексуалистов (причем, мне по фигу чем они занимаются в спальне, я вполне толерантна до момента их выхода с флагами на улицу), но вот уж ни одного по настоящему талантливого я не видела. Может, Вы все же имели в виду бисексуальность? Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Или андрогина? Зачем все сводить на половые различия, причем тащить их в Плерому? Стоит уже прочитать половину апокрифов Наг-Хаммади, чтобы понять, какое резкое негативное отношение к подобным половым вещам было у Христа.
Вы говорите о строении тела, но ведь все , что происходит в теле, происходит лишь потому, что оно живое - в нем есть жизнь. Жизнь, то есть душа, влияет на всю работу организма и руководит ею.

Правильно, гомосексуальный - это мальчик+мальчик. Но почему мальчик,словно он девочка, тянется к мальчику? Потому, что в его душе есть оба начала, первое, мужское, дает направление его телу развиваться в виде мальчика, второе, женское, велит ему искать для сближения также мальчика. Таким же образом происходит и с бисексуалами. Их различие лишь в процентном соотношении влияния женственности или мужественности души на их телесную жизнь.
Вы ставите тело выше Духа, когда отделяете процессы в теле от духовных. Все в телах происходит под воздействием духа, и естественно, это воздействие происходит сначала в душе. Но в плоти все искажено и унижено, потому что плоть - это дно вещества.
Я, если честно, не встречала в своей жизни гомосексуалистов, но знаю великие произведения искусства и философии , созданные ими.
Я вообще-то не имею в виду гомосексуалистов, которые неожиданно обнаруживают в себе чувство к мальчику. Мне кажется это чем-то вроде моды, какого-то стремления быть оригинальным.
Природный гомосексуалист всегда живет с этим, как с чем-то естественным, и очень удивляется в глубине души, когда ему предлагают связь с женщиной.
Я не заметила нигде резкого негативного отношения к таким вопросам у Христа. Приведите, пожалуйста, пример из какого-нибудь апокрифа, где есть его слова об этом.


Какие имена? Метропатор? Так это с греческого – Мать-Отец. Аутоген? Так с греческого это Саморожденный. Дух вообще не имеет имени. О каких именах идет речь? Разве Отец это имя? Может это просто обозначение одной из составляющих Духа. Ведь Вы же не скажите, что «почка» это имя. Мало того, и София это не имя, но Премудрость. Так что скосячила Премудрость Духа, т.е. где-то Премудрость Духа дала сбой…
Им даны имена. Разные имена, в том числе, Метрапатор и Аутоген. Ктати, Аутоген с греческого имеет только единственное значение - Саморожденный? По смыслу Апокрифа это слово скорее означает - Самопорождающий. Разве не так? Отец и Мать породили его, а он создал своим словом все миры Божьего Царства. Метрапатор соответствует слову Андрогин? В слове Андрогин я увидела смысл - Двойственный, но не как два половых начала, а как раздвоение Образа Духа и его качеств,( типа клона).
Я не сомневаюсь в ваших знаниях, но мне действительно очень важно узнать точный смысл этих слов, может ли быть в них и то значение, которое я привела вам сейчас ?

Вы сказали, что Отец - одна из составляющих Духа, но тогда откуда возникли эти составляющие, и что они представляют собой? Если Дух однороден, то в нем не будет никаких составляющих, значит, вообще ничего нет, кроме него. Если Дух неоднороден, то он состоит из каких-то определенных частей. Чем же части отличаются одна от другой? Чем? Духом? Нет, Дух един. Они отличаются собственной индивидуальностью: например, Аутоген отличается от Метрапатора, Утешитель от Софии и т.д.
И качества отличаются, например, Благодать от Истины, Предвидение от Вечной Жизни.
Все они живые, имеют чувство собственной жизни и высший разум.

Да, я скажу, что "почка" - это имя, в некотором роде, потому что, если почку вырезать из тела и дать ей питание, то она станет жить своей жизнью, бессознательной, но все-же независимой от тела. Духовные Сущности живут, кстати, вовсе не бессознательной жизнью.

София приняла неординарное решение не спрашивать Отца о согласии, именно из-за того, что является Премудростью, которой свойственно пользоваться свободой мышления.
Вы свободу мышления ставите ей в обвинение. Были, конечно, не учтены некоторые факторы, которые оказались в итоге решающими. Например, София не учла то, что любой, даже самый маленький отрыв от мысли Отца приводит к полной оторванности от него, из-за того, что сразу же рождается незнание его воли.
Почему она этого не учла? Наверное, потому, что при первой же мысли об этом, лишь из-за своего желания отказаться получить знание Отцовской воли, она уже оторвалась от его Духа, тем самым, лишившись Истины и Предвидения. Из-за этого же в ней возникло разделение, ведь разделение не могло возникнуть в совершенной Божьей Сущности, значит София была уже несовершенной, когда разделилась в себе.
Давайте не будет предполагать, что могло бы быть, а что нет. Дух у них был и они были Духом. Иначе все, что могло бы не быть – изъян.
А вот насчет Иоанна тут, простите, историческая глупость. Просто дам Вам ссылки на соответствующие темы:

viewtopic.php?p=587#p587
viewtopic.php?f=23&t=55

Писала не я, но полностью поддерживаю в силу многих факторов.
Даже по сказкам ортодоксов, не было такого, чтобы Христос не решался делать. Отказывался- да. Но отказ, не нерешительность. Смешивать грязь ортодоксии со светом ничем не отличается от больной тьмы архонта.
Хорошо, я прочитаю после ответа ваши ссылки, спасибо за них.
Вы хотите сказать, что в Евангелие от Иоанна неверно написано:

Ин.2.
2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.
3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

И где же здесь грязь? Когда вошел Святой Дух в Иисуса Христа, он воздействовал на его душу постепенно, медленно изменяя ее.
Поэтому, Иисус Христос не мог сразу открыто решиться на первое свое чудо принародно, ведь душа его еще не привыкла к новому состоянию.
Мать видимо уже хорошо знала его необыкновенные способности, не сомневалась в нем, и настаивала на этом чуде.

Когда Иисус Христос выгонял торговцев из храма, он вначале проявил даже гнев, в котором отразились человеческие свойства его души. Но потом, если судить по повествованию Ап.Иоанна, он никогда больше не гневался.
Это возможно понять, наверно, только став Духом. Но это нам всем грозит рано или поздно. )) Тем более оторванность происходит уже ПОСЛЕ изъяна. А мы тут говорит о моменте самого изъяна. Который, выходит, совершила сама Премудрость Духа? А не какая-то девушка? )))
Если бы София решила что-то проверить, то это уже несовершенство в самой Плероме. Ибо если Плерома и есть Дух, то что проверять, если ты и так все знаешь. Глупо, не правда ли? Разве Плерома может быть глупа? Или София решила поискушать Духа? А как же любовь, которая не искушает?
О Духе сказано, что в нем есть все. Все – подразумевает и знание о зле. Будучи частью Духа, София знала это все. Значит, розовую картину образа наивного эльфа можно отмести. И девушкой она не была. Потому как не человек вообще. Будьте как дети, вовсе не означает выжить из ума и с улыбкой дебила прыгать по лугу. Если Вы читали хоть часть апокрифов, то увидели бы, что Он часто был резок, груб,
саркастичен, насмешлив и даже (о, ужас!) сердился. Добро не значит быть дауном. Добро означает не делать зла, не потому что это нельзя, кто-то накажет или потому что я такая вся из себя светлая и чистая, а потому что я просто не могу делать зла, это противоречит моей природе. А знать, что такое зло, не означает его делать. И быть как дети, значит иметь открытое сердце к знанию. И вообще, что такое добро и зло? Где и кем установлены эти границы?
Премудрость в Высшем мире заключает в себе индивидуальную жизнь, то есть душу. Я говорю не о Духе, а о душе Софии, которая оторвалась от Духа не после изъяна, а перед тем, как создался изъян. Изъян создался именно из-за оторванности Софии от Духа:

Прежде чем что-либо возникало в Плероме, нужно было согласие на это незримого Духа, и все Сущности спрашивали его согласия. Значит, все порождалось в согласии , вплоть до создания образа Софии.
София отказалась просить согласие незримого Духа и породила свой образ без его согласия, без его мысли. Что же это означает: породить образ без согласия Отца? Это означает изъян - нарушение согласия, отказ от знания, от истины, от благодати. Там , где всегда было всеобщее единство,согласие и содружество, произошло что-то совершенно новое, что сразу же вывело Софию из ее духовного поля. И случилось это из-за ее свободы мышления, Божьего качества, между прочим.
Также, и теперь, само милосердие становится границей Божьему всемогуществу изменить сразу этот мир. Потому что произойдет обязательно насилие над кем бы то ни было, а это противоречит милосердию, превращая его в собственную противоположность.

Конечно, София была не глупа, а свободна в мышлении, поэтому и задала такой, совершенно новый, вопрос, причем испытывая одновременно желание осуществить задуманное. На вопрос ответа она не нашла, так как сразу перешла в иное духовное состояние, оторвавшись от мысли Отца и лишившись всех его качеств. Отец - Незримый Дух, знал всегда ответ на вопрос Софии, в нем есть Предвидение, но он не смог внушить ей отказ от этого ее нового знания, так как не допускает давления ни на кого.
Вы противоречите в сути Апокрифу Ионна, когда говорите, что София знала всегда все. Это не так.
. Это [Бог истинный] и Отец [всего, Дух незримый], кто
30 надо [всем, кто] в нерушимости, кто [в свете чистом],-тот, кого [никакой свет глаза не может] узреть.
Он [Дух незримый]. ..

Он [невыразим, ибо]
15 никто не может [охватить его, чтобы выразить] его. Он неназываем, ибо нет никого перед ним, чтобы назвать [его. Это свет неизмеримый], чистый, [святой, ясный]. Он, невыразимый, [совершенен]
20 в нерушимости. [Не в совершенстве], не в блаженстве, не в божественности, но [много избраннее]. Он не телесный, [не нетелесный]. Он не большой, [не малый. Нет]
25 возможности сказать, [какого его количество...], ибо никто не может [постичь его].


О Незримом Духе все знает лишь его единородный Сын, так как он является вторым его Лицом, второй его Душой ( напоминаю, что названия: Душа, Лицо, Личность, условны) Вначале и Сын не обладал совершенным знанием об Отце, пока Дух не излил на него свое благо, то есть, содержание своей Личности:

И он породил искру света светом блаженного образа. Но это не было равным
15 его величию.
Это был единородный Метропатора, тот, что открылся; это его единственное [рожденье], единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал
20 над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом ( ), пока он не стал совершенным, не нуждавшимся
25 ни в каком благе,
ибо он помазал его [благом] незримого Духа. И он предстал перед ним, когда он излил (это) на него.

Силы и качества Бога не обладают полным знанием об Отце, хотя главное знание о нем, о его корне - Милосердии, есть в них.
Они - его порождения, но в них нет всего, что есть в Отце.

Я не верю в то, что истинный Бог "резок, груб, саркастичен, насмешлив и даже (о, ужас!) сердился". Я верю в Бога по словам ап. Иоанна, Марии, Филиппа, Фомы.

Ведь он] - величие. Неизмеримое... величие. Он - Эон, дающий эон. Жизнь, дающая [жизнь, Блаженство], дающее
5 блажен [ство,
3на]ние ( ), дающее знание, ( ), [Добро], дающее добро. Милость, дающая милость и спасение, Благодать, дающая [благодать] не потому, что имеет, но [потому что дает милость] неизмеримую,
10 [нерушимую.


Значит, все, кто говорит на Небесного Отца, что он злой и сердитый, клевещет на него.

Добро и зло даны человеку в его чувствах и оцениваются его умом.
Что такое зло, каждый из живых в этом мире испытал на себе, когда ему было больно, плохо, страшно, когда он страдал.
Видеть и понимать, что так бывает и с другими, дано на земле лишь человеку, из-за того, что люди умеют мыслить и стремятся к Свету.
Есть абсолютное добро, оно в истинном Боге, в нем нет никакого зла, то есть, нет того, из-за чего бывает плохо хоть кому-то. хоть когда-то.
Вы сказали, что Бог, например, бывает грубым.
От грубости всегда страдает тот, к кому эта грубость направлена. Истинный Бог не приносит ничего , кроме блага, а здесь он якобы приносит кому-то страдание, что является противоречием по сути, значит, нам нужно выбирать, кому верить: Иоанну или тому, кто рассказывает про Отца такие вещи.

Да, знать, что такое зло, совсем не означает его делать, но в Божьем Царстве не было никакого зла. Откуда же Софие было знать его? В этом отношении она была беспечной.

Будьте как дети - это означает доброе открытое сердце и чистые помыслы, в которых нет хитрости и коварства. София была и остается именно такой, хотя теперь в ней есть знания о зле. Я, между прочим, о дебилах вообще ничего не говорила. И не понимаю, зачем вы их здесь упоминаете.

Наконец-то я закончила свой ответ вам.
Хочу все-таки откровенно сказать вам, что я слегка поражена вашим трудолюбием. Я никогда раньше не получала таких длинных сообщений ни от кого из участников форума. Я отвечаю вам уже три вечера подряд. Одно ваше сообщение равно по вместительности и значительности текста всем сообщениям вместе взятым где-то 20 участников форума.
Вы чем-то мне напомнили гимнасток из кружка художественной гимнастики, когда я, уже в старшем школьном возрасте, пришла туда записаться, и меня глубоко поразила их разминка, в которой они, как бы мимоходом, отжимались от пола 100 раз и делали мостик 200-300 раз. Тогда я была просто потрясена такой легкостью их труда, сама я могла отжаться от пола два с половиной раза , а мостик сделать с трудом около трех раз подряд. 8-)

visit
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 06 май 2010, 22:13

Re:

Сообщение visit » 19 май 2010, 17:56

.
Последний раз редактировалось visit 31 июл 2018, 14:36, всего редактировалось 1 раз.

Ответить