Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Asp
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 08 июн 2010, 12:36

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение Asp » 10 июн 2010, 04:41

И каким образом Отец мог влиять на зачатие материального тела, раз царство Его не от мира сего?
:?
Так в том то и дело что никак не влиял.Я об этом и писал в предыдущем посте.
Просто,когда была наиболее подходящая возможность,Он воспользовался.

И если с вашей точки зрения тел был предостаточно,то можете ввести еще один параметр-уникальные внешние условия (существование иудейской религии),если мало-то еще какой-нибудь,мало ли-может быть какое-нибудь особое уникальное состояние Ялдаваофа :ps_ih:
Когда все совпало-и наличие тела,и особого иудейского "микроклимата",и нужное настроение первоархонта,тогда Аутоген и воплотился.Можно предположить и так.
Опять же пишу,что Отец не вмешивался в это дело,просто нужное время пришло само собой.
а познание истины оно, как свежесть осетрины - либо она есть, либо её нет и никаких полутонов или недостаточности в познании.
Недостаточность в познании будет в том случае,если человек еще в теле.Не забывайте,что душа Ноя еще была в темнице для того,чтобы полностью безраздельно перейти в Свет как капля в океан.
Душа Иисуса же никогда не была каплей стремящийся в океан,она изначально была океаном,наоборот снизошедшим навстречу каплям (т.е прочим душам,чтобы облегчить им путь к Себе).В чем и состоит уникальность Иисуса.В чем принципиальное различие между Иисусом и,скажем,ролью в буддизме Гаутамы Будды (вот Ной в определеном смысле аналогичен этой роли,если в наиболее общих чертах-в смысле просветленый Светом учитель) .
Если Вы внимательно читали Апокриф Иоанна и книгу Бытие, то именно так и случилось, что Ной вынужден был признать власть архонта в этом мире и заключить с ним кровавый завет.
:ne_vi_del: Покажите это место в Апокрифе,где Ной заключает с архонтом кровавый завет?
Вот именно,что в Бытие,а не в Апокрифе.

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение Элелет » 10 июн 2010, 17:57

Аиста писал(а):Хорошо. Я выбрала цитаты из Евангелия от Иоанна, говорящие о том, что Иисус Христос был распят телесно , причем он волновался перед тем, как утвердился в собственном решении принять казнь.

Ин.10
11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец...

17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.

Ин.11
53 С этого дня положили убить Его.
54 Посему Иисус уже не ходил явно между Иудеями, а пошел оттуда в страну близ пустыни, в город, называемый Ефраим, и там оставался с учениками Своими.

Ин.12
23 Иисус же сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому.
24 Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.
25 Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
26 Кто Мне служит, Мне да последует; и где Я, там и слуга Мой будет. И кто Мне служит, того почтит Отец Мой.
27 Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел.
28 Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.


Любящий жизнь свою, погубит ее, а ненавидящий свою жизнь в этом мире, сохранит ее в вечную жизнь. Это Иисус говорил о себе, хотя его слова относятся также ко всем нам. Но все-же, он говорил тогда именно о себе, о человеке, в которого вошел Святой Дух. Гдя Я, там и слуга мой будет - опять же о себе, человеке, принявшем Святой Дух.
Душа Моя возмутилась - имеется в виду душа человека Иисуса, которую сразу-же утвердил Святой Дух, пребывающий в ней.

Ну а теперь давайте укажите, где я отрицала телесное распятие Христа? Или Вы просто не до конца поняли о чем шла речь? Это и будет по существу. А субъективные трактовки оставим на потом.

Аиста писал(а):гл19
. И взяли Иисуса и повели.
17 И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа;
18 там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса.

25 При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.
26 Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.
27 Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе.
28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду.

29 Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его.

Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.
На кресте был сам Иисус Христос, его тело - тело человека, в которого вошел Святой Дух, уже частично изменившееся, но еще остающееся во многом человеческой плотью. Иисус на кресте вспомнил о Матери и позаботился о ней, обычной человеческой заботой.
Потом он выпил уксуса и сказав "свершилось", преклонив голову, предал дух. Его душа умерла вместе с его телом, чтобы потом воскреснуть вместе с телом. Это умер человек, в котором находился Святой Дух.
Понимаете, если бы Вы прочитали детализированный разбор процесса распятия, со всеми особенностями, которым подвергается тело, то вот этот монолог Христа для Вас уже стал не столь вероятным. Вследствие давления веса тела на диафрагму, повешенный на кресте испытывает постоянное удушье и не может произнести ни слова. Потому все эти фантазии насчет «Авва» и препоручения Иоанну, совершенно не соответствуют возможностям тела. Ну а насчет того, что Мария скорее всего не была Его матерью, я уже Вам писала. Но теперь Вы признаете смертность души. И скорость изменений Вашего мнения меня уже начинает пугать. )))

Аиста писал(а):Ин.20
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8 Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
9 Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.


Тело Иисуса воскресло, он встал, оставив пелены в том же самом виде, в каком они были на мертвом теле.
Но тело его уже преобразовывалось в духовное состояние.
А простите, где об этом всем сказано в приведенном отрывке? ))

Аиста писал(а):11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12 и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса.
13 И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.
14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16 Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! — что значит: Учитель!
17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

Здесь даже описан момент, когда тело Иисуса видоизменялось, в нем происходили какие-то значительные процессы , поэтому к нему нельзя было прикасаться Марие, которая очень любила Иисуса Христа. Он сказал ей, что восходит к Отцу, то есть, переходит в новое духовное состояние. Плоть превращалась в Дух.
Опять же, из приведенного отрывка, я в упор не вижу преображение плоти в дух (надо же, значица Христос ошибался насчет тленных лохмотьев!), а вижу только значительно откорректированный текст. Почему? Да потому что Христос говорит о своем Отце – мой Бог. А это уже ортодоксальная традиция. ))
Аиста писал(а):Ин.20.
Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.
19 В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
20 Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа.

Иисус Христос пришел к ученикам через закрытые двери в своем собственном теле, с ранами после распятия. Его тело имело прежний вид и форму , но оно совершенно изменилось - оно стало способно проходить сквозь вещество ( Иисус зашел в помещение , когда оно было закрыто)

Все Евангелие от Иоанна говорит о том, что Иисус Христос - Человек, в котором пребывал Святой Дух, Дух Божьего Сына, великого Аутогена. Он воскрес в теле, и тело его перешло в иное, духовное состояние.

Вообще-то никто тут и не отрицает, что у Него было человеческое тело. «33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. » Но вот о переходе тела в дух тут тоже ничего не говорится. Вы же не православная и не католик, и не иудей, чтобы верить в восстание живых мертвецов? «34. Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Но я, я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности.» - полагаете, я должна не верить Ему, когда Он говорит о плоти, как о бедности, но верить Вам, что бедность способна стать богатством? И создание архонта может стать созданием Отца? Любопытно. )) «116. Иисус сказал: Горе той плоти которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти.» Вам не жаль своей души?
Но позвольте спросить – что Вы забыли в гносисе? Ведь ортодоксия полностью соответствует Вашей вере. А двум господам невозможно служить.
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение dascher » 10 июн 2010, 18:15

Asp писал(а): :?
Так в том то и дело что никак не влиял.Я об этом и писал в предыдущем посте.
Просто,когда была наиболее подходящая возможность,Он воспользовался.

И если с вашей точки зрения тел был предостаточно,то можете ввести еще один параметр-уникальные внешние условия (существование иудейской религии),если мало-то еще какой-нибудь,мало ли-может быть какое-нибудь особое уникальное состояние Ялдаваофа :ps_ih:
Когда все совпало-и наличие тела,и особого иудейского "микроклимата",и нужное настроение первоархонта,тогда Аутоген и воплотился.Можно предположить и так.
Опять же пишу,что Отец не вмешивался в это дело,просто нужное время пришло само собой.
То есть Вы утверждаете, что приход Света в мир зависел от обстоятельств, которые должны были произойти в материальном мире и местах середины. В таком случае мы вынуждены признать, что деяния Отца Христа зависят от того, что поисходит в материальном мире. Что как-то уж совсем сомнительно.
На ум приходит логия из Евангелия от Фомы:
116. Иисус сказал: Горе той плоти которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти.
Asp писал(а):Недостаточность в познании будет в том случае,если человек еще в теле.Не забывайте,что душа Ноя еще была в темнице для того,чтобы полностью безраздельно перейти в Свет как капля в океан.
Душа Иисуса же никогда не была каплей стремящийся в океан,она изначально была океаном,наоборот снизошедшим навстречу каплям (т.е прочим душам,чтобы облегчить им путь к Себе).В чем и состоит уникальность Иисуса.В чем принципиальное различие между Иисусом и,скажем,ролью в буддизме Гаутамы Будды (вот Ной в определеном смысле аналогичен этой роли,если в наиболее общих чертах-в смысле просветленый Светом учитель) .
Увы, поэтические сравнения души с каплями и океаном никак не отвечают на вопрос, поставленный мной - почему нельзя было прекратить материальную жизнь руками архонта во времена Ноя, изгнать архонта тогда же и прекратить дальнейший круговорот привлечения душ в мир?

Asp писал(а)::ne_vi_del: Покажите это место в Апокрифе,где Ной заключает с архонтом кровавый завет?
Вот именно,что в Бытие,а не в Апокрифе.
Конечно в Апокрифе Иоанна это не сказано прямой речью, но, если Вы внимательно читали Апокриф Иоанна, то могли заметить одну странность - Свет спасает Ноя и сотоварищи, укрывая их в светлом облаке от потопа и вдруг сразу после этого архонт держит совет со своими ангелами и посылает их к людям, чтобы восстановить свое семя.С чего бы это? Почему архонт прекращает попытки уничтожить человека физически? Почему он совращает и обманывает людей вместо того, чтобы элементарно укокошить? Если Вы считаете, что ответ на этот вопрос из книги Бытия нелогичен, то предложите другую логику.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

МирВлад
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 16:34
Откуда: Рига, Латвия

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение МирВлад » 11 июн 2010, 14:36

Тогда видимо придётся пояснить. Если учитывать, что Ной принёс жертву божку мира сего, то это говорит о том, что Ной возможно и не вкурил толком кто его спас то от смерти во время потопа, и жертва эта была символом благодарности за спасение, но не по адресу немного и не в корректной форме)))...Ну а на счёт печатного слова, так я не видел особых доказательством тому что он был против того что его слова записывались...напротив даже я бы сказал...))
Страданий горы небо громоздит, –
Едва один рожден, другой – убит.
Но неродившийся бы не родился,
Когда бы знал, что здесь ему грозит.

ОМАР ХАЙЯМ

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение dascher » 11 июн 2010, 19:07

МирВлад писал(а):Тогда видимо придётся пояснить. Если учитывать, что Ной принёс жертву божку мира сего, то это говорит о том, что Ной возможно и не вкурил толком кто его спас то от смерти во время потопа, и жертва эта была символом благодарности за спасение, но не по адресу немного и не в корректной форме)))...Ну а на счёт печатного слова, так я не видел особых доказательством тому что он был против того что его слова записывались...напротив даже я бы сказал...))
Ну что же, версия вполне понятная и доходчивая о том, что Ной, как говориться, «рамцы попутал». :ti_pa:
Только как то это не вяжется с тем, что Ной «познал свое самовластие», то есть понял, что благодаря Софии он становиться неподвластным архонту. Иначе, что это за самовластие такое? :ne_vi_del:
А то, что Ной, выйдя из ковчега, был вынужден признать власть князя мира сего в этом мире и подчиниться законам материального мира, так это только для того, чтобы архонт больше не пытался уничтожить род Сифа. Видимо тогда еще архонт мог это сделать и время для его изгнания еще не пришло. Потому мне как-то ближе версия, что Ной просто слукавил, чтобы архонт не уничтожил род Сифа и он прекрасно осознавал, что делает и кому приносит жертву. Кстати, Ной это скорее всего не человек, а символ, обозначающий людей из рода Сифа и имеющих в себе дар Духа.
Ну а насчет печатного слова, я тоже не видел особых доказательств, что он был за то, чтобы его записывали, впрочем, и против тоже...
:pisa_tel:
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

nikola2278
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 авг 2009, 21:11

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение nikola2278 » 13 июн 2010, 22:04

Да просто все , народ пришел к едино Божию . Во временна же Ноя это было бы прост навязыванием . Тобишь не по желанию самого чела , а под страхом . С так успехом можно было и в раю поступить , вот только сами захотели испытать как энто оно жить на земле . Значит сами и должны захотеть вернутся к Богу.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение dascher » 17 июн 2010, 21:28

nikola2278 писал(а):Да просто все , народ пришел к едино Божию . Во временна же Ноя это было бы прост навязыванием . Тобишь не по желанию самого чела , а под страхом . С так успехом можно было и в раю поступить , вот только сами захотели испытать как энто оно жить на земле . Значит сами и должны захотеть вернутся к Богу.
И кто это навязывал Ною единобожие? Может документик какой имеется? Впрочем, и сами виноваты это версия чисто ортодоксальная, но действительно простая и понятная. И чего тут голову ломать? :hi_hi_hi:
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Asp
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 08 июн 2010, 12:36

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение Asp » 18 июн 2010, 21:38

dascher писал(а): А то, что Ной, выйдя из ковчега, был вынужден признать власть князя мира сего в этом мире и подчиниться законам материального мира, так это только для того, чтобы архонт больше не пытался уничтожить род Сифа. Видимо тогда еще архонт мог это сделать и время для его изгнания еще не пришло. Потому мне как-то ближе версия, что Ной просто слукавил, чтобы архонт не уничтожил род Сифа и он прекрасно осознавал, что делает и кому приносит жертву. Кстати, Ной это скорее всего не человек, а символ, обозначающий людей из рода Сифа и имеющих в себе дар Духа.
Ной, выйдя из ковчега? :sh_ok: Да не было никакого ковчега,повнимательнее пишите.
"Не как Моисей сказал, что они скрылись в ковчеге, но они скрылись в некоем месте, - не только Ной, но множество других людей из рода непоколебимого. Они вошли в некое место, они скрылись в облаке света" (Ап.И.).

Раз в Торе столько присочинено-о ковчеге,животных,то почему верить ей насчет жертвы и того,что именно Ной (а не из числа его потомков или тех,кто спасся от потопа вместе с ним) подчинился архонту?

Подчиниться могли и потомки Ноя, и те кто был с ним.А именно о Ное в Апокрифе этого не говориться.Даже если под Ноем понимать не одного человека,а вообще олицетворение "людей из рода Сифа и имеющих в себе дар Духа" то тут всё равно остается вопрос-речь там (о признании власти архонта) идет именно о Ное (то есть о таких сифитах,имеющих в себе дар Духа,а следовательно об их осознанном притворстве по отношению к архонту) или просто о сифитах,впавших в заблуждения?
То есть Вы утверждаете, что приход Света в мир зависел от обстоятельств, которые должны были произойти в материальном мире и местах середины. В таком случае мы вынуждены признать, что деяния Отца Христа зависят от того, что поисходит в материальном мире. Что как-то уж совсем сомнительно.
:-): Выходит,что Вы утверждаете тоже самое.Вы пишете:
время для его изгнания еще не пришло.
А как же тогда может быть "время не пришло" для Отца,Который вне понятия времени?
Значит,по-Вашему и выходит,что "деяния Отца Христа зависят от того, что происходит в материальном мире".

От этого все равно не уйти.По-видимому,дело в том,что смотря какие деяния Отца.Его деяния,направленные на материальный мир вполне зависят (точнее согласовываются) от обстоятельств этого мира.
Приведенные Вами слова Христа тут не причем.Здесь просто согласование деяний Отца с обстоятельствами в материальном мире,а не прямая зависимость от них.Иначе так вообще можно дойти до абсурда:выйдет,что Отец вообще с миром никаких соприкосновений не имеет,и будет немыслимо вообще пришествие Христа и возвещение Им Учения.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение dascher » 18 июн 2010, 23:29

Asp писал(а): Ной, выйдя из ковчега? :sh_ok: Да не было никакого ковчега,повнимательнее пишите.
"Не как Моисей сказал, что они скрылись в ковчеге, но они скрылись в некоем месте, - не только Ной, но множество других людей из рода непоколебимого. Они вошли в некое место, они скрылись в облаке света" (Ап.И.).
Извините, но приходится оперировать понятиями, которые вошли в обиход благодаря Ветхому Завету и в данном контексте не надо цепляться за букву, поскольку и так понятно, о чем идет речь.
Asp писал(а):Раз в Торе столько присочинено-о ковчеге,животных,то почему верить ей насчет жертвы и того,что именно Ной (а не из числа его потомков или тех,кто спасся от потопа вместе с ним) подчинился архонту?
В таком случае нет и никаких оснований верить и тому, что потоп таки был, не смотря на то, что у всех древних народов существует миф о потопе в той или иной интерпритации. Но, сопоставляя апокриф и писания, вполне можно прийти к определенным логическим выводам. Впрочем, если Вы видите в них серьезные несоответствия, то хотелось бы увидеть серьезное логическое обоснование невозможности этого.
Asp писал(а):Подчиниться могли и потомки Ноя, и те кто был с ним.А именно о Ное в Апокрифе этого не говориться.Даже если под Ноем понимать не одного человека,а вообще олицетворение "людей из рода Сифа и имеющих в себе дар Духа" то тут всё равно остается вопрос-речь там (о признании власти архонта) идет именно о Ное (то есть о таких сифитах,имеющих в себе дар Духа,а следовательно об их осознанном притворстве по отношению к архонту) или просто о сифитах,впавших в заблуждения?
Да, в апокрифе об этом нет прямой речи, впрочем, как и о сифитах, впавших в заблуждение. Просто покажите логическую цепочку Ваших рассуждений и аргументов в пользу Ваших слов и, возможно, она явится серьезным основанием для отказа от того, о чем я говорил.
Asp писал(а): :-): Выходит,что Вы утверждаете тоже самое.Вы пишете:
время для его изгнания еще не пришло.
А как же тогда может быть "время не пришло" для Отца,Который вне понятия времени?
Значит,по-Вашему и выходит,что "деяния Отца Христа зависят от того, что происходит в материальном мире".
Лично мне эта ситуация проясняется в том, что здесь, в мире архонта, должен быть завершен определенный цикл творения по аналогии в Плероме. Прерывание этого цикла чревато увеличением изъяна. Потому и было сказано, что время еще не пришло. Впрочем, если Вы предложите более правдоподобную версию, то я немедленно соглашусь с ней.
Asp писал(а):От этого все равно не уйти.По-видимому,дело в том,что смотря какие деяния Отца.Его деяния,направленные на материальный мир вполне зависят (точнее согласовываются) от обстоятельств этого мира.
Приведенные Вами слова Христа тут не причем.Здесь просто согласование деяний Отца с обстоятельствами в материальном мире,а не прямая зависимость от них.Иначе так вообще можно дойти до абсурда:выйдет,что Отец вообще с миром никаких соприкосновений не имеет,и будет немыслимо вообще пришествие Христа и возвещение Им Учения.
Думаю, что Сам Отец действительно никаких соприкосновений с этим миром не имеет, разве что весьма опосредованно, для чего и присылал Сына, чтобы пояснить свою задачу по возвращению своего к себе же. Потому абсурда не наблюдается, есть определеный порядок и конструкция, нарушать которую просто чревато.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

nikola2278
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 авг 2009, 21:11

Re: Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

Сообщение nikola2278 » 20 июн 2010, 22:21

dascher писал(а):
nikola2278 писал(а):Да просто все , народ пришел к едино Божию . Во временна же Ноя это было бы прост навязыванием . Тобишь не по желанию самого чела , а под страхом . С так успехом можно было и в раю поступить , вот только сами захотели испытать как энто оно жить на земле . Значит сами и должны захотеть вернутся к Богу.
И кто это навязывал Ною единобожие? Может документик какой имеется? Впрочем, и сами виноваты это версия чисто ортодоксальная, но действительно простая и понятная. И чего тут голову ломать? :hi_hi_hi:
На счет ортодоксальной версии не знаю, может таки быть .
Скажем Ной пристал к берегу с ним его семья , таки очень легко поверит в Бога. Хотя конечно тот нюанс шо таки поверил, таки мало, там всякие обеты сразу выходить, че то с собой нуно делать , всякую Метанойю и тому подобное . Думаю, делали бы , вот как понимали так и делали бы. Что в принципе и произошло .

Ответить