Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа

[Asp]

В своем ЖЖ Dasher пишет
http://dascher-65.livejournal.com/12151.html

Но, почему именно тогда нельзя было устранить власть архонта в местах середины и в материальном мире? Зачем понадобился этот завет с Ноем, восстановление семени архонта среди людей, долгие мытарства рода Сифа и полное забвение об Отце вплоть до прихода Света в мир в лице Христа? Ведь за это время, вплоть до сегодняшнего дня, огромное количество новых душ было привлечено в этот мир, а ведь с тем количеством населения, которое было при Ное, восстановление Полноты можно было бы сделать гораздо быстрее и менее болезнено.
Какие соображения по этому поводу имеются у знатоков и сочувствующих?

Ну соображения тут могут быть примерно такие же (разумеется в ином контексте) ,что и у ортодоксов по поводу того,почему до пришествия Христа потребовалось столько времени.То есть было необходимо дождаться,пока среди жалких существ ,называемых людьми (разумеется,лишь среди тех,которые были сосудами для Cвета-сифитов,а не пустых сосудов-каинитов) наконец то родился такой,который смог бы вместить в себя Аутогена (Христа)-подходящий сосуд для Него.Очевидно,что для этого должен быть подойти не любой потомок Сифа,а тот,телесная и особенно психическая оболочки которого должны были обладать набором исключительных задатков,оптимальных для миссии Христа.Ни Ной,ни его ближайшие потомки этим не обладали,поэтому и нужно было дождаться,когда подобный человек будет зачат,пусть и ценой того,что пришлось жертвовать порциями Света из-за попущения массовых рождений потомков Сифа.Для этого и нужны были мытарства рода Сифа-им пришлось терпеть ради этого,таковы издержки воплощения Христа,разумеется затем покрытые Им с избытком.
Если мы отвергаем докетизм,то очевидно,что всё так и есть.Если мы признаем,что Иисус кроме Божественной обладал также и обычной человеческой природой (со всем ее психическими и биологическими свойствами,которая,как тут выражались "пукающая")
тогда очевидно,что должен был естественным путем подготовиться наиболее подходящий сосуд.Вот с докетической точки зрения уже действительно возникает проблема-ведь если Иисус как человек лишь казался,но реального человека собой не представлял,то тогда не понятно,зачем нужно было ждать.Но если Аутогену нужно было не устраивать обман чувств,а воплотиться именно в реального человека (то есть самому опуститься до сотворенной Ялдаваофом материи,воплотившись в ней),то тут возникает жесткое требование к человеческой оболочки и зависимость от момента,когда она будет зачата.А для Бога ведь все равно все наши тысячелетия- ничто,Он вне времени.
И не удивительно,что Иисус родился именно в среде народа,где именно не прикрыто практиковалось поклонение не кому иному как Ялдаваофу,а не в каком-нибудь язычестве или в приблизившемуся к гнозису (по крайней мере в отвержении материального мира как изъяна) буддизме.Таким образом,во-первых, Его человеческая личность (не называю ее душой,чтобы не было путаницы с душой-частицей Света) кроме подходящих для миссии Христа качеств приобрела еще достаточную закалку против религии протоархонта,а во-вторых Его деятельность протекала там,где Ялдаваоф был неприкрыт как нигде больше,чтобы вызвать его максимальное раздражение, и произошло столкновение Иисуса со всей злобой ялдаваофовых служителей.Напряжение было максимально,насколько возможно в материальных условиях,что и нужно было для подвига Иисуса.
Что же касается того,зачем вообще понадобилась миссия Хреста (Христа)-зачем было нужно это Боговоплощение со страданиями,смертью и воскресением,и почему бы сразу было не уничтожить архонтов,то тут,по-моему и так все ясно. Богу противно подавлять изъян путем грубого насилия (пусть даже над архонтами) с нарушением свободы,необходимо было,чтобы Ялдаваоф сам попал в устроенную им самим же ловушку против воплотившегося Бога.Разумеется,по этой же причине Христос не сотворил сразу для Себя подходящую человеческую оболочку путем чуда,а пошел по пути ожидания,пока она не возникнет естественным образом.Необходимое рождение множества людей,влекущих за собой свет-это было меньшее зло,благодаря попущению которого Аутоген,воплотившись как Иисус Христос (или Хрестос) ,разрушил большее зло.

[dascher]

Ну соображения тут могут быть примерно такие же (разумеется в ином контексте) ,что и у ортодоксов по поводу того,почему до пришествия Христа потребовалось столько времени.То есть было необходимо дождаться,пока среди жалких существ ,называемых людьми (разумеется,лишь среди тех,которые были сосудами для Cвета-сифитов,а не пустых сосудов-каинитов) наконец то родился такой,который смог бы вместить в себя Аутогена (Христа)-подходящий сосуд для Него.Очевидно,что для этого должен быть подойти не любой потомок Сифа,а тот,телесная и особенно психическая оболочки которого должны были обладать набором исключительных задатков,оптимальных для миссии Христа.Ни Ной,ни его ближайшие потомки этим не обладали,поэтому и нужно было дождаться,когда подобный человек будет зачат,пусть и ценой того,что пришлось жертвовать порциями Света из-за попущения массовых рождений потомков Сифа.Для этого и нужны были мытарства рода Сифа-им пришлось терпеть ради этого,таковы издержки воплощения Христа,разумеется затем покрытые Им с избытком.

Спасибо за версию! Но она вызывает ряд вопросов. Во-первых, как нам известно из Апокрифа Иоанна, Ной был научен Плеромой, следовательно Свет он видел и знал и собственно приход Аутогена в материальной оболочке не требовался.
Во-вторых, Ной «познал свое самовластие», то есть понял, что благодаря Софии он становиться неподвластным архонту. И Пронойа «...та, что от света, была с ним и стала светить на них, ибо он (первый архонт) принес тьму на всю землю».
То есть Ной видел Свет, а архонт нет, и Ною было вполне понятно, что несмотря на все действия библейского Бога, ему удалось спастись благодаря Свету, который в нем. И в этом и было «самовластие» Ноя.
Но, несмотря на наличие Света, Ной, выйдя из ковчега, был вынужден признать власть князя мира сего в этом мире и подчиниться законам материального мира. В знак этого Ной разводит костер и приносит кровавую жертву библейскому Богу, с которым заключает перемирие. Протоархонт в свою очередь обещает больше не проклинать землю и человека.
Спрашивается, что мешало Плероме в тот самый момент сделать с архонтом то, что проделал позже Христос? То есть изгнать князя мира сего вон, тем самым очистив места середины? И не спасать Ноя и его соратников в материальном теле, а дать им путь в Плерому? Тем более, что «насилие» над архонтом было бы никак не меньше того, которое было по пришествии Христа. Или таки нужна была жертва?

Если мы отвергаем докетизм,то очевидно,что всё так и есть.Если мы признаем,что Иисус кроме Божественной обладал также и обычной человеческой природой (со всем ее психическими и биологическими свойствами,которая,как тут выражались "пукающая")
тогда очевидно,что должен был естественным путем подготовиться наиболее подходящий сосуд.Вот с докетической точки зрения уже действительно возникает проблема-ведь если Иисус как человек лишь казался,но реального человека собой не представлял,то тогда не понятно,зачем нужно было ждать.Но если Аутогену нужно было не устраивать обман чувств,а воплотиться именно в реального человека (то есть самому опуститься до сотворенной Ялдаваофом материи,воплотившись в ней),то тут возникает жесткое требование к человеческой оболочки и зависимость от момента,когда она будет зачата.А для Бога ведь все равно все наши тысячелетия- ничто,Он вне времени.

Хотелось бы узнать поподробнее, как лично Вы видите тот самый докетизм? Потому как вульгарное понимание его естественно отпадает само по себе, но понимание того, что наш мир таки иллюзия для Плеромы, может осветить докетизм совсем с другой стороны и манипуляции Света в материи скорее менее удивительны, чем утверждение о том, что в материи должен был подготовится нужный сосуд. Зачем? Безусловно, что пришествие Христа в материальном теле вообще была четко спланированная, совершенная миссия. Вряд ли что-либо должно было произойти в этом мире из того, что оставило хоть малейшее сомнение в грандиозности прихода Света в этот мир. Но какое может быть жесткое требование к оболочке, когда таких оболочек было, и, думаю, что немало.

И не удивительно,что Иисус родился именно в среде народа,где именно не прикрыто практиковалось поклонение не кому иному как Ялдаваофу,а не в каком-нибудь язычестве или в приблизившемуся к гнозису (по крайней мере в отвержении материального мира как изъяна) буддизме.Таким образом,во-первых, Его человеческая личность (не называю ее душой,чтобы не было путаницы с душой-частицей Света) кроме подходящих для миссии Христа качеств приобрела еще достаточную закалку против религии протоархонта,а во-вторых Его деятельность протекала там,где Ялдаваоф был неприкрыт как нигде больше,чтобы вызвать его максимальное раздражение, и произошло столкновение Иисуса со всей злобой ялдаваофовых служителей.Напряжение было максимально,насколько возможно в материальных условиях,что и нужно было для подвига Иисуса.

Вобщем Сам Христос сказал о своем приходе вполне понятно, что « не здоровые имеют нужду во враче, но больные», отсюда и выбор того народа, куда Он пришел.

Что же касается того,зачем вообще понадобилась миссия Хреста (Христа)-зачем было нужно это Боговоплощение со страданиями,смертью и воскресением,и почему бы сразу было не уничтожить архонтов,то тут,по-моему и так все ясно. Богу противно подавлять изъян путем грубого насилия (пусть даже над архонтами) с нарушением свободы,необходимо было,чтобы Ялдаваоф сам попал в устроенную им самим же ловушку против воплотившегося Бога.Разумеется,по этой же причине Христос не сотворил сразу для Себя подходящую человеческую оболочку путем чуда,а пошел по пути ожидания,пока она не возникнет естественным образом.Необходимое рождение множества людей,влекущих за собой свет-это было меньшее зло,благодаря попущению которого Аутоген,воплотившись как Иисус Христос (или Хрестос) ,разрушил большее зло.

О миссии Христа здесь уже писалось неоднократно и вкратце её можно определить так - Христос принес новое Знание о Боге - Отце Небесном, которого люди забыли, о действительном происхождении человека из рода Сифа, показал Путь возврата семени Сифа домой в Полноту и объявил конец царствования князя мира сего, удалив его и его свиту из этого мира, принеся своей смертью последнюю кровавую жертву материальному божку. Но есть большое сомнение в том, что Свету пришлось выжидать несколько тысяч лет для того, чтобы сформировалась определенная человеческая оболочка. Это несколько сомнительно, как и то, что Бог, который есть Любовь способен творить любое зло, пусть и то, которым удаляется еще большее зло. Еще Федор Михайлович Достоевский вопрошал: Стоит ли счастье всего человечества хотя бы одной слезинки невинного младенца? И думаю, что вопрошал не зря. Цель оправдывает средства принцип этого мира, но вряд ли может относиться к Любви.

[Элелет]

Если мы отвергаем докетизм,то очевидно,что всё так и есть.

Мне кажется, не стоит так уж отвергать докетизм. Если даже смотреть на него с точки зрения классического (вульгарного) понимания – кажущаяся смерть кажущегося тела, то докетизм максимально соответствует гносису. А именно: «пострадал иной человек», - именно «иной» для мира, чье царство совершенно не принадлежит миру Плеромы, но миру архонта. Следовательно, любое человеческое тело для Плеромы – иная, чуждая форма. Не сам Аутоген, а то тело, которое Его носило в себе. Значит, Аутоген на кресте – всего лишь иллюзия. «Кажущаяся смерть» - безусловная истина для той же Плеромы, для которой любая форма в нашем мире – иллюзорна. Не говоря уже о смерти. Смерть – иллюзия, потому акт распятия полностью можно считать кажущимся актом умерщвления Того, кто бессмертен. Иллюзорность смерти по факту, воспринимается субъективно реальной. Но только с точки зрения ходящих в «лохмотьях». При таком видении, докетизм не только оправдан, но и вполне обоснован.
Но с ним произошла та же штука, что и с учением Христа в целом – услышав звон, не поняли откуда он и про что.

[МирВлад]

Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа? Я конечно мало что в этом понимаю, но вероятно, до Ноя всё ж не дошла вся "истина", если он решил остаться в мире.(примитивно, но как версия годится) Ну а во вторых, Иисус появился в то время когда начало развиваться грубо говоря печятное слово...думаю дальнейшая мысль понятна

[Аиста]

Если мы отвергаем докетизм,то очевидно,что всё так и есть.

Мне кажется, не стоит так уж отвергать докетизм. Если даже смотреть на него с точки зрения классического (вульгарного) понимания – кажущаяся смерть кажущегося тела, то докетизм максимально соответствует гносису. А именно: «пострадал иной человек», - именно «иной» для мира, чье царство совершенно не принадлежит миру Плеромы, но миру архонта. Следовательно, любое человеческое тело для Плеромы – иная, чуждая форма. Не сам Аутоген, а то тело, которое Его носило в себе. Значит, Аутоген на кресте – всего лишь иллюзия. «Кажущаяся смерть» - безусловная истина для той же Плеромы, для которой любая форма в нашем мире – иллюзорна. Не говоря уже о смерти. Смерть – иллюзия, потому акт распятия полностью можно считать кажущимся актом умерщвления Того, кто бессмертен. Иллюзорность смерти по факту, воспринимается субъективно реальной. Но только с точки зрения ходящих в «лохмотьях». При таком видении, докетизм не только оправдан, но и вполне обоснован.
Но с ним произошла та же штука, что и с учением Христа в целом – услышав звон, не поняли откуда он и про что.

Таким образом вы полностью отвергаете Евангелие от Иоанна.

[Элелет]

Таким образом вы полностью отвергаете Евангелие от Иоанна.

В чем именно? Давайте по существу.

[dascher]

Почему Христос не воплотился,к примеру,сразу после потопа? Я конечно мало что в этом понимаю, но вероятно, до Ноя всё ж не дошла вся "истина", если он решил остаться в мире.(примитивно, но как версия годится) Ну а во вторых, Иисус появился в то время когда начало развиваться грубо говоря печятное слово...думаю дальнейшая мысль понятна

Либо следует признать Ноя некой недоделкой, раз уж до него не дошла вся истина, либо надо поверить в то, что истина должна прийти в человека в материальном теле и после физической смерти донести до него истину архисложно. Оба варианта весьма сомнительны, особенно принимая во внимание то, что Ной сам не решал оставаться в мире, а его тупо, как барана, обязали остаться и плодить потомство, подчиняясь князю мира сего. Да и появление Иисуса в мире связывать с печатным словом тоже как-то сомнительно, особенно учитывая то, что Сам Христос обращался к народу и своим ученикам зачастую весьма непечатно.

[Asp]

Хотелось бы узнать поподробнее, как лично Вы видите тот самый докетизм? Потому как вульгарное понимание его естественно

Я тут имел ввиду его в том смысле,как он определен в википедии (как и во многой др.литературе)

Суть учения — нематериальность телесной оболочки и земной жизни Христа. Следствием этого было утверждение,
что из-за своей нематериальности Христос не мог страдать и умереть на кресте, и, следовательно, не мог и
воскреснуть.Докетизм появился очень рано, в апостольскую эпоху, и следы полемики с ним можно усмотреть уже
в Новом завете (1 Ин 4:2-4:3) или в собрании Наг-Хаммади (Мелхиседек IX, 5).

Вполне возможно,что это и ложное понимание докетизма,либо было 2 разных докетизма.Но тут это не принципиально. Я имел ввиду (в данном случае все равно как это называть),что если вообще у Христа не было обычного тела с психикой,а было просто видение,то тогда трудно объяснить столь длительное ожидание.

Но какое может быть жесткое требование к оболочке, когда таких оболочек было, и, думаю, что немало.

Ну,вы оптимист
Если ничтожно мало оболочек,которые просто осознают за время земной жизни смысл своего существования,сколько всего им мешает (в том числе и всякие врожденные особености психики),то что уж говорить о самом оптимальном из них даже не просто для понимания,а для принятия в себя Аутогена,то есть всей полноты Истины.

Это несколько сомнительно, как и то, что Бог, который есть Любовь способен творить любое зло, пусть и то, которым удаляется еще большее зло.Еще Федор Михайлович Достоевский вопрошал: Стоит ли счастье всего человечества хотя бы одной слезинки невинного младенца? И думаю, что вопрошал не зря. Цель оправдывает средства принцип этого мира, но вряд ли может относиться к Любви.

Вопрошал то правильно,но тут иная ситуация.Вот у иудо-христиан (ортодоксов) действительно выходит,что цель оправдывает средства.Там якобы ради заботы о подготовке воплощения Христа Иегова совершал свои тиранические зверства.Но у нас тут нет никаких средств,оправдывающих цель.
Речь идет о попущении,невмешательстве во зло,а не в каких-то активных действиях с совершением зла на пути к цели.Ведь вы же сами неоднократно писали,что прощение=разрешение всему быть.Так вот,Бог и не вмешивался в рождение людей,разрешал быть инстинкту размножения,разрешал им плодиться.
Когда же было зачато походящее тело,то Аутоген в него воплотился (разумеется,Он предвидел это,т.к.обладает Предвидинием).

Но, несмотря на наличие Света, Ной, выйдя из ковчега, был вынужден признать власть князя мира сего в этом мире и подчиниться законам материального мира. В знак этого Ной разводит костер и приносит кровавую жертву библейскому Богу, с которым заключает перемирие. Протоархонт в свою очередь обещает больше не проклинать землю и человека.

Ну если так было,что он был вынужден покориться Ялдаваофу,то,к сожалению ,он стал отступником. Правда в Апокрифе об этом не говориться,скорее всего это иудейские сказки (точно также как и про плавучий зоопарк),что он подчинился протоархонту и принес кровавую жертву.
Но как бы там не было,познание Ноем истины было явно не достаточно.

Ной был научен Плеромой, следовательно Свет он видел и знал и собственно приход Аутогена в материальной оболочке не требовался.

Либо следует признать Ноя некой недоделкой, раз уж до него не дошла вся истина, либо надо поверить в то, что истина должна прийти в человека в материальном теле и после физической смерти донести до него истину архисложно.

Просто осознание Истины явно было не достаточно,нужно было,чтобы Сам Аутоген проложил путь.Не понимаю,как вообще можно сранивать Ноя и Иисуса.Разве не видите разницы-когда просто частица Света,заключенная в своей темнице осознает Истину или когда Сам источник Света посещает темницу (и связывает сильного стража) ?

[dascher]

Я тут имел ввиду его в том смысле,как он определен в википедии (как и во многой др.литературе)

Суть учения — нематериальность телесной оболочки и земной жизни Христа. Следствием этого было утверждение,
что из-за своей нематериальности Христос не мог страдать и умереть на кресте, и, следовательно, не мог и
воскреснуть.Докетизм появился очень рано, в апостольскую эпоху, и следы полемики с ним можно усмотреть уже
в Новом завете (1 Ин 4:2-4:3) или в собрании Наг-Хаммади (Мелхиседек IX, 5).

Вполне возможно,что это и ложное понимание докетизма,либо было 2 разных докетизма.Но тут это не принципиально. Я имел ввиду (в данном случае все равно как это называть),что если вообще у Христа не было обычного тела с психикой,а было просто видение,то тогда трудно объяснить столь длительное ожидание.

Давайте попробуем немножко подумать. Разве Вы не согласны с тем, что основная природа Христа нематериальна и что Он являлся воплощением Света в мир? Думаю, что ответ будет однозначным. В таком случае для Света собственно материя, в которой нет ни одной части от Отца и которая является по-сути НЕ Светом, есть некая нереальность или искуственно созданная иллюзия. Именно в этом и заключается истинная природа Христа, в Его нематериальности, и эта нематериальность, никак не связанная с материей, не страдала и не умирала, то есть все муки материального тела, а они были объективно серьезными, не могли никак воздействовать на истинную природу Христа. Имено в этом смысле иллюзия никак не воздействовала на реальность Христа. В этом и есть смысл докетизма, а не в том, что физическое тело не мучилось. Материальное тело мучилось и еще как, но ведь материя это порождение архонта и следовательно смерть материального тела оставалась во власти архонта, а на истинную природу Христа она никак не влияла. В этом и была насмешка над архонтом и его властью в этом мире, что его властью, в его мире и по его законам казнили тело, в котором был Свет, но Свету от этого не было не холодно не жарко. Вот Вам и докетизм, который есть сложное философское построение, а не отрицание наличия материальности оболочки Христа. Я так думаю...

Ну,вы оптимист
Если ничтожно мало оболочек,которые просто осознают за время земной жизни смысл своего существования,сколько всего им мешает (в том числе и всякие врожденные особености психики),то что уж говорить о самом оптимальном из них даже не просто для понимания,а для принятия в себя Аутогена,то есть всей полноты Истины.

Я скорее реалист. Всвязи с пониманием истинной природы Христа, вряд ли стоит делать упор на Его телесной оболочке. Скорее она совершенно не важна, просто есть ряд критериев, которым она должна была соответствовать и не более того. А для этого вряд ли нужны были тысячи лет.

Вопрошал то правильно,но тут иная ситуация.Вот у иудо-христиан (ортодоксов) действительно выходит,что цель оправдывает средства.Там якобы ради заботы о подготовке воплощения Христа Иегова совершал свои тиранические зверства.Но у нас тут нет никаких средств,оправдывающих цель.
Речь идет о попущении,невмешательстве во зло,а не в каких-то активных действиях с совершением зла на пути к цели.Ведь вы же сами неоднократно писали,что прощение=разрешение всему быть.Так вот,Бог и не вмешивался в рождение людей,разрешал быть инстинкту размножения,разрешал им плодиться.
Когда же было зачато походящее тело,то Аутоген в него воплотился (разумеется,Он предвидел это,т.к.обладает Предвидинием).

Заметьте, что разрешение всему быть должно вроде включать в себя ВСЁ, то есть разрешать и быть и архонту в том числе. И изгнание архонта никак не укладывается в концепцию прощения=разрешения всему быть. Мне здесь видится другой ход, если архонт и его мир есть Ничто, которое не имеет к Отцу никакого отношения, то к нему и соответсвенное отношение, а подходящих тел было есть и будет. Никак не могу принять то, что тело Христа было нечто особенное, кардинально отличающееся от других тел. Смысла, извините, в этом не вижу. Может Вы мне откроете глаза на уникальность тела Христа и в чем была эта уникальность? И каким образом Отец мог влиять на зачатие материального тела, раз царство Его не от мира сего?

Ну если так было,что он был вынужден покориться Ялдаваофу,то,к сожалению ,он стал отступником. Правда в Апокрифе об этом не говориться,скорее всего это иудейские сказки (точно также как и про плавучий зоопарк),что он подчинился протоархонту и принес кровавую жертву.
Но как бы там не было,познание Ноем истины было явно не достаточно.

Если Вы внимательно читали Апокриф Иоанна и книгу Бытие, то именно так и случилось, что Ной вынужден был признать власть архонта в этом мире и заключить с ним кровавый завет. И Ной не был отступником, а сумел охранить род Сифа от постоянных нападок архонта, который проиграл битву за Свет. Видимо там была немного другая мотивация, а познание истины оно, как свежесть осетрины - либо она есть, либо её нет и никаких полутонов или недостаточности в познании.

Просто осознание Истины явно было не достаточно,нужно было,чтобы Сам Аутоген проложил путь.Не понимаю,как вообще можно сранивать Ноя и Иисуса.Разве не видите разницы-когда просто частица Света,заключенная в своей темнице осознает Истину или когда Сам источник Света посещает темницу (и связывает сильного стража) ?

Я уже говорил, что позание истины либо есть, либо его просто нет. Ну нельзя ведь земной женщине быть немножко беременной или недостаточно беременной. Так наверное и с осознанием истины - либо есть, либо нет. Ноя и Иисуса никто не сравнивает, разница налицо. Просто каков смысл посещения темницы Самим источником Света, когда во времена Ноя можно было прекратить этот цирк наименее болезненно?

[Аиста]

Таким образом вы полностью отвергаете Евангелие от Иоанна.

В чем именно? Давайте по существу.

Хорошо. Я выбрала цитаты из Евангелия от Иоанна, говорящие о том, что Иисус Христос был распят телесно , причем он волновался перед тем, как утвердился в собственном решении принять казнь.

Ин.10
11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец...

17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.

Ин.11
53 С этого дня положили убить Его.
54 Посему Иисус уже не ходил явно между Иудеями, а пошел оттуда в страну близ пустыни, в город, называемый Ефраим, и там оставался с учениками Своими.

Ин.12
23 Иисус же сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому.
24 Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.
25 Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
26 Кто Мне служит, Мне да последует; и где Я, там и слуга Мой будет. И кто Мне служит, того почтит Отец Мой.
27 Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел.
28 Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.

Любящий жизнь свою, погубит ее, а ненавидящий свою жизнь в этом мире, сохранит ее в вечную жизнь. Это Иисус говорил о себе, хотя его слова относятся также ко всем нам. Но все-же, он говорил тогда именно о себе, о человеке, в которого вошел Святой Дух. Гдя Я, там и слуга мой будет - опять же о себе, человеке, принявшем Святой Дух.
Душа Моя возмутилась - имеется в виду душа человека Иисуса, которую сразу-же утвердил Святой Дух, пребывающий в ней.

гл19
. И взяли Иисуса и повели.
17 И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа;
18 там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса.

25 При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.
26 Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.
27 Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе.
28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду.
29 Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его.

Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.
На кресте был сам Иисус Христос, его тело - тело человека, в которого вошел Святой Дух, уже частично изменившееся, но еще остающееся во многом человеческой плотью. Иисус на кресте вспомнил о Матери и позаботился о ней, обычной человеческой заботой.
Потом он выпил уксуса и сказав "свершилось", преклонив голову, предал дух. Его душа умерла вместе с его телом, чтобы потом воскреснуть вместе с телом. Это умер человек, в котором находился Святой Дух.


Ин.20
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8 Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
9 Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.


Тело Иисуса воскресло, он встал, оставив пелены в том же самом виде, в каком они были на мертвом теле.
Но тело его уже преобразовывалось в духовное состояние.


11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12 и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса.
13 И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.
14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16 Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! — что значит: Учитель!
17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

Здесь даже описан момент, когда тело Иисуса видоизменялось, в нем происходили какие-то значительные процессы , поэтому к нему нельзя было прикасаться Марие, которая очень любила Иисуса Христа. Он сказал ей, что восходит к Отцу, то есть, переходит в новое духовное состояние. Плоть превращалась в Дух.


Ин.20.
Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.
19 В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
20 Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа.

Иисус Христос пришел к ученикам через закрытые двери в своем собственном теле, с ранами после распятия. Его тело имело прежний вид и форму , но оно совершенно изменилось - оно стало способно проходить сквозь вещество ( Иисус зашел в помещение , когда оно было закрыто)

Все Евангелие от Иоанна говорит о том, что Иисус Христос - Человек, в котором пребывал Святой Дух, Дух Божьего Сына, великого Аутогена. Он воскрес в теле, и тело его перешло в иное, духовное состояние.