Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 23 апр 2016, 22:09

ael писал(а): мимо-я о другом Енохе постил.. бредогон прогрессирует
Да я вижу, что он у Вас прогрессирует. Какую из трех? Уж не ту ли самую позднюю?))

"Невзирая на образованность, гностики не отличались глубоким и тонким умом, необходимым для серьезного понимания диалогов Платона, а потому евангельское повествование смешивалось с примитивным пониманием платонизма, в результате чего обычно появлялись грубые фантазии, главным тезисом которых было положение, что истина и спасение доступны только через гносис."/Хазарзар
Вот что значит, мракобесии и не образованность. Когда это покойный Хазарзар стал ученым? Он бы и остается технарем, просто любопытствующим по христианству. Было интересно читать, когда Алексеев профессионально его размазал по теме гностицизма, в которой Руслан был и остался ни ухом, ни рылом. Но Вы продолжайте его читать, это Вас уровень. ))
аналогии с Енохом есть и в 0к.Ин(68-90гг)--огнеозеро, 12 небесных врат и т.д..
Вы хоть почитайте датировки - не ранее начала 2 века. Уж не с этого текста возник Енох, ась? ))
Иеремиас либерал а не мракобес.
Либерал, мракобес - какая разница. Главное, что устарел Вас Иеримиас, и Вы с ним тоже.
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 23 апр 2016, 22:26

Да я вижу, что он у Вас прогрессирует. Какую из трех? Уж не ту ли самую позднюю?))
читайте выше! :twisted: вы уж до того деградировали что не гнушаетесь демагогией вкупе с переводом стрелок!
Когда это покойный Хазарзар стал ученым? Он бы и остается технарем, просто любопытствующим по христианству.
с каких это пор лингвистика и филология признаки технарей??
Вы хоть почитайте датировки - не ранее начала 2 века. Уж не с этого текста возник Енох, ась? ))
читал-есть две основные, 60е и 90е гг. неспекулируйте.. а вот о древности письма Иуды:
"Ссылки на него можно найти в Послании Климента Римского, Пастыре Ермы, у Поликарпа, в послании Варнавы и очевидно в Дидахе, хотя мы не можем утверждать литературного их заимствования. Из перечисленных писаний ссылки у Поликарпа почти не вызывают сомнения, а что касается Афиногора, то он безусловно знал это Послание"(Гатри)

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 04 май 2016, 19:43

ael писал(а):читайте выше! :twisted: вы уж до того деградировали что не гнушаетесь демагогией вкупе с переводом стрелок!
Ниже Вас мне не деградировать, уверяю. Вы так и не ответили, которая из книг Еноха? Их не так много.
с каких это пор лингвистика и филология признаки технарей??
С тех пор, что Хазарзар мне был знаком лично-виртуально и он всегда указывал, что имеет техническое образование, когда это вдруг стал лингвистом и филологом? Разумеется то, что человек изучил языки и консультировался с профессиональными лингвистами по переводам, был хорошим писателем и сформировал хорошую библиотеку текстов, это только большой плюс ему. Но с какого он стал признанным авторитетом в вопросах, в которых многие из мировых авторитетов до конца не разобрались, и в особенности в вопросах, в которых нет и не может быть поставлена точка только лишь в силу укоренившейся закостенелости традиционализма, тут уже я оставляю этот вопрос риторическим. Но что касается гностицизма, он туда даже и не "въезжал", в чем можно воочию убедиться в диспутах с ним. Увы и ах, хорошее владение пером еще не делает из человека специалиста по гностицизму. И в этом Руслан вообще таковым не был. О серьезных дебатах с Русланом можно узнать в ЖЖ ru_gnostik, но Вам вряд ли это будет интересно.
читал-есть две основные, 60е и 90е гг. неспекулируйте.. а вот о древности письма Иуды:
"Ссылки на него можно найти в Послании Климента Римского, Пастыре Ермы, у Поликарпа, в послании Варнавы и очевидно в Дидахе, хотя мы не можем утверждать литературного их заимствования. Из перечисленных писаний ссылки у Поликарпа почти не вызывают сомнения, а что касается Афиногора, то он безусловно знал это Послание"(Гатри)
Раз уж Вы любите перекидывать на других свои спекуляции, то стоит хотя бы у Кротова поинтересоваться: "Теперь мы должны рассмотреть проблемы датировки Послания Иуды и его авторства.
Послание Иуды с трудом попало в Новый Завет; его положение всегда было неустойчивым и оно лишь очень поздно получило полное признание, как часть Нового Завета. Коротко рассмотрим мнения великих отцов и богословов ранней Церкви.
Послание Иуды включено в Мураториев Канон, который восходит к 170 г. и может считаться первым полуофициальным списком книг, принятых в Церкви. Включение в Мураториев Канон Послания Иуды кажется странным, если вспомнить, что в него не были включены Послание к Евреям и Первое послание Петра. Но после этого о Послании Иуды долгое время говорили с сомнением. Ориген (183-253 гг.) знал это послание и использовал его, но хорошо знал, что многие оспаривали его принадлежность к Священному Писанию.
Крупный богослов и историк Церкви Евсевий сделал в середине четвертого столетия выборочный анализ положения, которое занимали различные имевшие тогда хождение книги и пришел к выводу, что положение Послание Иуды спорно.
Иероним из Далмации, создатель Вульгаты, латинского перевода Библии, тоже высказывает сомнения насчет Послание Иуды, и именно у него мы находим одну из причин этих сомнений. В связи с Посланием Иуды интересно отметить, как в нем цитируются, в качестве авторитетных источников, книги, не входящие в Ветхий Завет. В Послании Иуды использованы, как Священное Писание, некоторые книги, написанные в эпоху между Ветхим и Новым Заветами, которые, в общем, никогда не признавались Писанием. Иероним сообщает, что у Иуды была привычка использовать не вошедшие в Писание книги, как книги из Писания, вследствие чего некоторые люди и относились к нему с подозрением. Самое странное у Иуды то, что он использует эти, не входящие в Писание, книги так, как другие новозаветные авторы используют пророков. В ст. 17.18 Иуда ссылается на высказывание апостолов, источник которого вообще не может быть установлен.
Послание Иуды не могло занять прочного места в Новом Завете до четвертого века. "
До 4 века! Это что же так мешало, несмотря на цитаты Оригена, Климента и Евсевия утвердить такой авторитетный текст, по Вашим словам совершенно нигде не вызывающий сомнение, сразу и сходу? Если бы Вы действительно критически думали над тем, во что оголтело верите, то покумекали над странностями датировки о которой я говорила выше: впервые частично о нем упоминается только со слов Тертуллиана и только во 2 веке. До того, ни слуха, ни духа нет о таком послании. Не говоря уже о Енохе. Впрочем, о нем я уже приводила мнение действительно авторитетов. Я уже не говорю о том, что по мнению библеистов, "еретики", о которых говорится у Иуды, никто иные, как гностики. И тут логика мужей и жен науки трещит по швам - они же как один кукаркают, что гностики появились не ранее 2-3 веков, а тут сам Иуда о них предостерегает, и аж в середине-конце 1 века, т.е. уже таки были! :-) Вот такая у нас библеистика: кручу-верчу, запутать хочу.

В отличии от Вас, у меня нет желания кого-то в чем-то изобличать или разубеждать. Верите в сказки и благодать боговдохновенного писания - и флаг к руки. Но если пишите о датировках, хотя бы выключайте веру и включайте разум.
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 04 май 2016, 21:05

впервые частично о нем упоминается только со слов Тертуллиана и только во 2 веке. До того, ни слуха, ни духа нет о таком послании
опять мимо! чтож все мажете??
св.Поликарп -до Тертулиана, а это конец первого-нач.второго в.
Ниже Вас мне не деградировать, уверяю. Вы так и не ответили, которая из книг Еноха? Их не так много.
личные нападки-признак слабости аргументации :mrgreen: сами себя изобличили!
когда это вдруг стал лингвистом и филологом?
незнаю дату!но свершилось к тому моменту когда он сказал: "Прежде чем написать книгу, я не поленился отыскать все возможные древние источники, касающиеся этой темы (Библия, апокрифы, мужи апостольские, апологеты, отцы Церкви, Талмуд и т.д.), и прочесть их на языках оригинала. Причем изучить не только библейский текст, но и все возможные разночтения в древних памятниках."
О серьезных дебатах с Русланом можно узнать в ЖЖ ru_gnostik, но Вам вряд ли это будет интересно.
дайте линк и сам решу интересно или нет.

spartak
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 06:24

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение spartak » 18 май 2016, 11:33

Слушал лекцию Дмитрия Алексеева, выложенную в ютубе. Не согласен с его мнением, что в прологе ИН говорится о Слове, сказанном Богом в первой главе ''Бытия'': ''да будет свет''. Это устоявшийся стереотип мышления. И уже в себе несет некий компромис с тем иудейским мышлением, делающим некое качественное и бесконечное различие между Эллохим и Яхве. Тем самым мир (и материя) становятся благом, раз уж он сотворен Отцом через Свой Логос. А Яхве в этой системе занимает место сатаны, который противоборствует Эллохим, Творцу этого мира. Этот некий компромис с иудейством.
Логос - это первично и сущностно Мысль Абсолюта, свободная от последующих воплощений через произношение Мысли в Слове.

Пролог самодостаточен и не исходит из иудейского контекста идей о сотворении мира. Ветхозаветную историю сотворении можно видеть в словах ''ничто начало быть без Него''.
Имеющий уши, да слышит!

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение dascher » 18 май 2016, 15:21

Видимо, с Алексеевым что-то произошло и он, явно отказавшись от своих же многолетних изысканий, дал свое определение гностицизма, как противопоставление первых глав Бытия. Увы. Это случилось. Подробнее я писал об этом - viewtopic.php?f=26&t=183
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

ael
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 18 май 2016, 16:42

И уже в себе несет некий компромис с тем иудейским мышлением
корень египетский а не иудейский-Пта/Птахил мандеев/ творит изреченным словом, что имел в сердце

spartak
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 06:24

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение spartak » 18 май 2016, 16:45

Спб, Дашер. Хороший анализ. Я как то не находил этого на форуме сам.
Имеющий уши, да слышит!

Ответить