Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 13 апр 2016, 21:57

нда.. чего еще ожидать от кощунницы :twisted: празднуем и поклоняемся согласно тому, что было еще до евр.книг, как указали св.Игнатий/ "древнее — Иисус Христос; непреложно дрёвнее — Крест Его, Его смерть и воскресение, и вера через Него" (Фл. 8)./ и Августин/ "То, что теперь называют христианской религией, существовало ещё в древности с момента возникновения человеческой расы, и только когда явился Иисус во плоти, истинную религию, которая уже была, стали называть христианством"
Ах вот ты какой, северный олень! :-) Это, позвольте уточнить, от каких времен возникновения считать существование христианства - от шумеро-аккадских эпосов или египетской мифологии? Скорее первое, да? Ведь именно из них растут ноги ма-а-аленького и незначительного племенного божества Яху, когда-то принятого моавитянами за своего бога, и его заимствованной от шумеров богини Ашеры, который вдруг разросся до гигантских масштабов вселенского божества и внезапно (вдруг), благодаря возвышенным фантазиями Филона Александрийского, а затем гностикам и потом иудео-христианскому течению, стал отцом Благого? Есть правда небольшой момент, что Благой сам как-то обмолвился, что его Отца никто не видел и не слышал, а с Яху казус происходил - Моисей и парочка пророков все-же подглядели его "мышцу" и слышали его вещания, но это мелочи для правоверного христианина, правда? :) Такие же мелочи, как сделка Сатаны и Яху чисто из спортивного интереса кто первый "доведет до ручки" Иова. Т.с. по-братски договорились его извести. А крест да - древнее. Кажись, на таком кресте -вселенском древе был распят Один, а потом (упс!) воскрес! Да, очень оригинальная религия, и, главное - жутко древняя :-)
фальшак от псевдо-Сифа оставьте себе!
С удовольствием! И правда, чего это я жемчугами поразбросалась? :-)
не вам, болезному/пришибленному бобтизмом/ судить!
А Вы, простите,чьих будете? Ну нам чисто для анамнеза, ибо публика тут собралась разношерстная, вот и смотрим, кто откуда вылез. Так откуда будете: православные, католики, лютеране, адвентисты всякие или мож, мормоны пожаловали?
пологаю, что имею шанс до вас достучатся и вразумить..
"полАгаю" и "бАПтизм", так будет правильно. И если во второй варианте можно скостить на шутку юмора, то первый - вах! Если бы Вы, бедный, знали какие люди и в каких санах пытались до меня достучаться и обломали себе руки...Куда уж Вам, не в обиду будет сказано. Кстати, стучать надо, как минимум, обладая грамотным правописанием, потому как количество грамматических ошибок в тексте как-то не внушает доверия к стучащему. И как минимум, хочется послать его на йух.
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 14 апр 2016, 11:00

Скорее первое, да?
несчитаю нужным отрицать очевидное.
а с Яху казус происходил - Моисей и парочка пророков все-же подглядели его "мышцу" и слышали его вещания, но это мелочи для правоверного христианина, правда?
Исус проявил Божество как бы на ранее сокрытом и неясно различимом уровне,в большей мере, чем было доступно Моше и пр.
С удовольствием! И правда, чего это я жемчугами поразбросалась?
сожалею-вы видать так слепы что и не зрите его поддельность.. :cry:
Так откуда будете: православные, католики, лютеране, адвентисты всякие или мож, мормоны пожаловали?
я из тех кто вне религиозных орг-й.
Кажись, на таком кресте -вселенском древе был распят Один, а потом (упс!) воскрес!
не только 0дин распят и воскрес как предтеча И-са!-
Геракл подверг себя самосожжению. Иисус был распят. Разница кажется весьма существенной. Однако есть свидетельства, которые сводят на нет это различие. В Малой Азии, то есть именно там, где, вероятнее всего, и сложился миф о Христе, был широко распространен культ Сандона – божества, отождествлявшегося с греческим Гераклом. Так вот, в мифе о Сандоне оба эти вида смерти как бы объединяются. Сандона сначала распинают, как Христа, а потом сжигают, как Геракла./Ельницкий Л.А.
"Геракл и миф о Христе"/
"полАгаю" и "бАПтизм", так будет правильно. И если во второй варианте можно скостить на шутку юмора, то первый - вах! Если бы Вы, бедный, знали какие люди и в каких санах пытались до меня достучаться и обломали себе руки...Куда уж Вам, не в обиду будет сказано. Кстати, стучать надо, как минимум, обладая грамотным правописанием, потому как количество грамматических ошибок в тексте как-то не внушает доверия к стучащему. И как минимум, хочется послать его на йух.
не придирайтесь к форме а пишите по сути моих постов! если хотите конструктивного обсуждения. и почему это я бедный? можно иметь сан и быть тупицей-так что ваш аргумент мимо!

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 17 апр 2016, 23:28

ael писал(а):Исус проявил Божество как бы на ранее сокрытом и неясно различимом уровне,в большей мере, чем было доступно Моше и пр.
Ну конечно. И только поэтому полностью подтвердил закон в Торе: "Проклят всякий, висящий на древе". Только не говорите, что "крест" это не "древо", даже богословы не отрицали наименование креста древом. )) Забавно вообще - раньше Яху самолично Мойше являлся, а тут - тыц!- решил обрюхатить девицу, причем в спальне ее мужа (о, ужас - нарушение закона о прелюбодеянии, им же утвержденного!) и явиться в ипостаси незаконнорожденного парня, сам же себе себя же принеся в жертву. Бог сошел с ума, не иначе: раньше ненавидел, теперь - любит, раньше творил тьму и бедствия - теперь стал богом Любви и Всепрощения. Просто расщепление личности.
сожалею-вы видать так слепы что и не зрите его поддельность.. :cry:
От принимающего самоварное золото за настоящее, особо забавно слышать слова о поддельности настоящего жемчуга. ))
я из тех кто вне религиозных орг-й.
Ага, т.е. в одиночестве с ума сходите, понятно. ))
не только 0дин распят и воскрес как предтеча И-са!
Один - предтеча Иисуса?! Рехнуться можно, как все запущено...А я-то всегда знала, что Предтечей был Иоанн Креститель. )) Геракл не в кассу, он по-другому самоубился. А вот галльский Езус, даже фонетически подходит, о нем Вы как-то забыли. Да полно было этих божеств, приносящий себя в жертву. На их фоне, классическая евангельская роль Иисуса ничем не примечательна кроме того, что очень сыграла на руку местячковой семитской религии, настолько же примитивной, как и все аборигенские верования. Попробуйте подумать не досуге - что же такого нового принес незаконнорожденный парень, что его были готовы разорвать на части? Назвался сыном бога? Эка невидаль! Так сынов богов было до фига.

не придирайтесь к форме а пишите по сути моих постов! если хотите конструктивного обсуждения. и почему это я бедный? можно иметь сан и быть тупицей-так что ваш аргумент мимо!
Буду придираться и упорно. Потому как не желаю ломать себе глаза, читая откровенные грамматические ляпы от претендующего на умность, в отличии от имеющих сан. Бедный же Вы потому, что уже который комментарий подряд пишите совершенно пустые и никому не интересные вещи, даже не понимая, что я над Вами откровенно издеваюсь. За все это время Вы не написали НИЧЕГО, что бы подвигло к конструктивному диалогу с Вами. Извините, но мне реально жаль своего времени на переписку с совершенным пустым местом и его писаниной, которую я читала миллионы раз. Так что идите с миром в другие лунапарки, установите себе проверку правописания в Гугл Хром или терпите издевательства. Судьба у Вас такая, раз уже считаете себя верующим христианином.
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 17 апр 2016, 23:55

Ага, т.е. в одиночестве с ума сходите, понятно. ))
"где два или один, – Я пребываю с Ним."/Фм.30/
Забавно вообще - раньше Яху самолично Мойше являлся, а тут - тыц!- решил обрюхатить девицу, причем в спальне ее мужа (о, ужас - нарушение закона о прелюбодеянии, им же утвержденного!) и явиться в ипостаси незаконнорожденного парня, сам же себе себя же принеся в жертву. Бог сошел с ума, не иначе: раньше ненавидел, теперь - любит, раньше творил тьму и бедствия - теперь стал богом Любви и Всепрощения. Просто расщепление личности.
принес себя в жертву не Бог/0тец/ а раб Господень, в к-го вселился логос, единосущный 0тцу/дух, фраваш/! непередергивайте.. и Бог-выше своих законов. 0 божественной любви/милосердии -есть и в танахе: Мих.7:18, Пс.102:8-13, Пс.110:4, Пс.107:5, 2Пар.30:9, Иоил.2:13, Сир.48:24
Один - предтеча Иисуса?! Рехнуться можно, как все запущено...А я-то всегда знала, что Предтечей был Иоанн Креститель. )) Геракл не в кассу, он по-другому самоубился.
предтеча в другом смысле чем Купала. читайте внимательнее-не просто Геракл!
Попробуйте подумать не досуге - что же такого нового принес незаконнорожденный парень, что его были готовы разорвать на части? Назвался сыном бога? Эка невидаль! Так сынов богов было до фига.
за обличение отступничества. Повторение трагической судьбы древних пророков..0н принес древнее учение, которое давал и при прошлых воплощениях и которое евреи должны были итак знать-но развратились.. Богосыновство сочли богохульством т.к видимо нашли исусовы притязания неадекватными, для врагов из сангедрина он был еретиком-галилеянином и опасным смутьяном.
Бедный же Вы потому, что уже который комментарий подряд пишите совершенно пустые и никому не интересные вещи, даже не понимая, что я над Вами откровенно издеваюсь.
говорите за себя! ваша реакция очень смахивает на поведение хульников св.Павла..
"Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время."
(Деян.17:32)

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 21 апр 2016, 23:51

ael писал(а):принес себя в жертву не Бог/0тец/ а раб Господень, в к-го вселился логос, единосущный 0тцу/дух, фраваш/!

0н принес древнее учение, которое давал и при прошлых воплощениях
Это в какой палате Вам такой катехизис преподали? :-)
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 22 апр 2016, 10:17

Это в какой палате Вам такой катехизис преподали?
к этим выводам пришол изучая историю! в частности:
Кто такой, однако, этот «человек»? Откуда он приходит? Эти вопросы очень занимают еврейскую апокалиптику. Говорится, что «судьба его пред Господом духов благодаря честности превзошла всё в вечности» (эф.Ен. 46,3), следовательно, он существовал. Сейчас, до своего явления, он сокрыт (62,6сл; 3 Езд 13,26) (аналогично тому, как говорится о Служителе Божьем в Ис 49,2), а именно он пребывает с умершими праведниками в раю, так как он, очевидно, один из них (эф.Ен. 39,6).
...
Сын Человеческий нигде не представлен как ангельское существо. Он всегда один из тех, кто возвращается из загробного мира, часто это герой из глубокой древности, посаженный Господом духов на престол славы (эф.Ен. 61,8;62,2)...тексты еврейской апокалиптики свидетельствуют о том, что существовали и мессианские чаяния ... которые хотя и были тоже национально ориентированы и устремлены к освобождению от господства властителей-язычников, однако в них Мессии как сверхчеловеческой личности были присущи трансцендентные черты, и он имел универсальное значение («свет народов», эф.Ен. 48,4).
(Иеремиас БОГОСЛОВИЕ НОВОГО ЗАВЕТА)

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 22 апр 2016, 20:48

ael писал(а):
Это в какой палате Вам такой катехизис преподали?
к этим выводам пришол изучая историю! в частности:
Кто такой, однако, этот «человек»? Откуда он приходит? Эти вопросы очень занимают еврейскую апокалиптику. Говорится, что «судьба его пред Господом духов благодаря честности превзошла всё в вечности» (эф.Ен. 46,3), следовательно, он существовал. Сейчас, до своего явления, он сокрыт (62,6сл; 3 Езд 13,26) (аналогично тому, как говорится о Служителе Божьем в Ис 49,2), а именно он пребывает с умершими праведниками в раю, так как он, очевидно, один из них (эф.Ен. 39,6).
...
Сын Человеческий нигде не представлен как ангельское существо. Он всегда один из тех, кто возвращается из загробного мира, часто это герой из глубокой древности, посаженный Господом духов на престол славы (эф.Ен. 61,8;62,2)...тексты еврейской апокалиптики свидетельствуют о том, что существовали и мессианские чаяния ... которые хотя и были тоже национально ориентированы и устремлены к освобождению от господства властителей-язычников, однако в них Мессии как сверхчеловеческой личности были присущи трансцендентные черты, и он имел универсальное значение («свет народов», эф.Ен. 48,4).
(Иеремиас БОГОСЛОВИЕ НОВОГО ЗАВЕТА)
Вся "еврейская апокалиптика" по факту датируется на ранее 5-6 веками н.э. в очень оптимистическом варианте. Откинув оптимизм, самые ранние тексты этой "апокалиптики", как и все текста иудейского мистицизма возникают в раннем средневековье, имея под собой "доказательства" в виде исключительно "очень древней" устной традиции. Т.е. никаких доказательств НЕ имеют. Еще Гершом Шолем в своих трудах по иудейскому мистицизму напрямую писал о прямом влияние именно гностической мысли на иудейский мистицизм и о позднем возникновении последнего. При всем уважении, г-н Иеримиас был очень далек от развития исследований по этому вопросу, т.к. родился и умер до того, как появился прорыв в исследованиях христианства. Это также, как изучать химию по трудам средневековых алхимиков.

ПыСы. И, ёпт, поставьте ужО себе проверку грамматики: "пришел", а не "пришол".
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 22 апр 2016, 21:59

Вся "еврейская апокалиптика" по факту датируется на ранее 5-6 веками н.э. в очень оптимистическом варианте.
да вы прям таки увязли в трясине невежества! все больше разочаровываюсь..
первый "Енох" например-еще до новозаветной эры написан!
При всем уважении, г-н Иеримиас был очень далек от развития исследований по этому вопросу, т.к. родился и умер до того, как появился прорыв в исследованиях христианства. Это также, как изучать химию по трудам средневековых алхимиков.
вот когда будете иметь те же знания что у него-тогда этот ваш перл будет чего-то весить, а пока-очередная пустышка :twisted:

Аватара пользователя
Элелет
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 23:45
Откуда: Рига, Латвия
Контактная информация:

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение Элелет » 23 апр 2016, 21:09

ael писал(а): первый "Енох" например-еще до новозаветной эры написан!
Таки правда-правда? ))
С Енохом очень интересная история получается, знаете ли. Начнем с того, что первый раз т.н. «Книга Еноха» пространно цитируется Тертуллианом, ну и после него уже Оригеном и пр. Но курьез в том, что никто из них эту книгу в то время в глаза не видел. В том числе и прозелиты из иудеев в христианстве. Вот Тертуллиан сказал – есть! – и все поверили. Причем сделал это не ранее 200 года н.э. Для Тертуллиана, как апологета христианства, возникновение некой Книги Еноха очень удобный момент, потому как чуть ли не напрямую подтверждает зарождающиеся догматы и постулаты церкви: «А так как Енох в той же книге пророчествует и о Господе, нам не следует отвергать ничего из того, что имеет к нам отношение… Иудеи позднее могли её и отвергнуть, как и многое другое, напоминавшее о Христе.». Это первый момент. Теперь о датировках серьезными учеными:
Ч.Одеберг утверждает, что основная часть этого текста была создана не ранее 3 века н.э. Но- упс, это уж время Тертуллиана! Очень интересно получается, опять приходится сталкиваться с тем же 3 веком и опять таки с этим болтливым апологетом.
Г. Г. Шолем датирует «Еврейскую книгу Еноха» 5— 6 вв. н.э.
П. Александер также датирует «Еврейскую книгу Еноха» 5—6 вв. н. э.
Ифамарь Грюнвальд датирует «Еврейскую книгу Еноха» 6—7 вв. н. э. Хотя и считает, что эта книга содержит материалы, восходящие к 2-3 векам. Ага, уж не тот ли Тертуллиан опять?
Но дальше всех пошел Ж. Т. Милик, который полагает, что «Еврейская книга Еноха» не могла возникнуть ранее 9—10 веков, а ее большая часть была создана между 12 и 15 вв. в Западной Европе,и аргументирует следующим:
1.В «Еврейской книге Еноха» можно обнаружить заимствования из 2 (Славянского) Еноха, греческий оригинал которого, по мнению Ж. Милика, следует датировать 9 или 10 в.

2.В надписях на чашах для заклинаний из Вавилонии Метатрон еще не идентифицируется с Енохом; здесь нет и намека на существование представления о возведении Еноха в ранг Архангелов — одной из центральных идей «Еврейской книги Еноха».

3.Имя Метатрон следует производить от латинского metator. Этот термин вряд ли мог про¬никнуть в еврейский или иудео-арамейский языки до 5-6 вв. н. э. — времени, когда латинские термины, прежде всего административные и военные, стали заимствоваться в эти языки en bloc.

4.На «Еврейскую книгу Еноха» оказала влияние арабская герметическая традиция 8-10 вв. Арабские герметисты отождествляли Гермеса с Енохом; на чашах для заклинаний Енох также идентифицируется с Гермесом. Основываясь на этих традициях, автор или редактор «Еврейской книги Еноха» заключил, что Енох и Метатрон — это одно лицо.

5.Каббалистические докт¬рины, в которых Метатрон-Енох фигурирует как «заместитель» (lieutenant) Бога, появляются в Западной Европе не ранее 12 в.

Так что, можете хоть вывернуться от возмущения, но безграмотность Вы демонстрируете раз за разом, цитируя каких-то церковно-протестантских мракобесов, а не серьезных ученых, у которых, как видно, совсем иное мнение насчет «сумасЧеЧшей древности» Книги Еноха.

Но идем дальше. Эфиопские тексты Книги Еноха (собственно, только в них он и дошел полностью) были осуществлены, вероятно всего, в период между 4 и 6 вв. с греческого (упс! Но Тертуллиан же писал на греческом!) языка. В нашем распоряжении имеется более сорока эфиопских манускриптов, древнейший из которых датируются 15 веком (какой коЩмар, иде та древность?!)

И наконец, Codex Panopolitanus, где есть фрагменты Еноха, датируется на ранее 8 века.
Собственно, с этим мнением согласны и такие ученые, как Смагина и Орлов, много работавшие по книгам Еноха. Об этом читайте у Кротова.

Теперь о т.н. Послании Иуды, где есть вскользь упоминание о Енохе. Во-первых, Послание Иуды датируется самым оптимистичным образом не ранее конца 1 века н.э. А точнее, до Тертуллиана (опять!), Оригена, Климента и Евсевия, ранее Послание Иуды не знал никто. И это притом, что оно таки было включено в Мураториев Канон, но с большим скрежетом – ну не верили, что не было сляпано кем-то из своих. Уж не тем ли Тертуллианом, который упоминает о Енохе и так удачно находит себе же подтверждение в виде Послания Иуды? В принципе, сама стилистика послания говорит уже о хорошей стадии раскола между «еретиками» (именно гностиками) и церковью и служит исключительно целям апологетики и догматического диспута. А диспуты такого рода у нас появляются только в ближе к середине 2 века, когда церковь себя ощутила как институт и поняла, что реально проигрывает гностикам в уме и сообразительности.

Так что, хоть вывернетесь, но ваши Книги Еноха, особенно Первая Книга, не более чем достаточно поздний, и, что очень вероятно, совершенно не иудейский продукт, который был позднее, скорее всего в 12 века, в период зарождения Каббалистического периода, удачно заимствован раввинистической традицией еврейского мистицизма. Иудаизму вообще очень повезло с этими христианами, особенно в «еретиками» в виде гностиков – столько дали информации и столько умного подсказали. Иначе были бы они до сих пор остались с камнями заместо туалетной бумаги и со своей примитивной традицией местячкового божества.
вот когда будете иметь те же знания что у него-тогда этот ваш перл будет чего-то весить
Предлагаете мне деградировать на несколько ступеней ниже, чтобы сравняться с г-н Иеремиасом? )) Нет уж, оставляю уровень звенящего горшка для Вас. ))
Кто ищет выгоды от знания, тот теряет разум.
Intelligo ut credam...

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: Пролог ев. от Иоанна. Логос стал плотью?

Сообщение ael » 23 апр 2016, 21:45

Но курьез в том, что никто из них эту книгу в то время в глаза не видел.
курьез в том что вы сами этого невидели зато постите домысел!
Теперь о датировках серьезными учеными:
мимо-я о другом Енохе постил.. бредогон прогрессирует :twisted:
ближе к середине 2 века, когда церковь себя ощутила как институт и поняла, что реально проигрывает гностикам в уме и сообразительности.
:mrgreen:
"Невзирая на образованность, гностики не отличались глубоким и тонким умом, необходимым для серьезного понимания диалогов Платона, а потому евангельское повествование смешивалось с примитивным пониманием платонизма, в результате чего обычно появлялись грубые фантазии, главным тезисом которых было положение, что истина и спасение доступны только через гносис."/Хазарзар/
А точнее, до Тертуллиана (опять!), Оригена, Климента и Евсевия, ранее Послание Иуды не знал никто.
аналогии с Енохом есть и в 0к.Ин(68-90гг)--огнеозеро, 12 небесных врат и т.д..
Так что, можете хоть вывернуться от возмущения, но безграмотность Вы демонстрируете раз за разом, цитируя каких-то церковно-протестантских мракобесов, а не серьезных ученых
Иеремиас либерал а не мракобес.

Ответить