Непорочное зачатие?

[Пришелец]

Что же касается непорочного зачатия, то и это несомненный факт. Ибо если Иисус есть Христос, то его зачать иначе невозможно.

Можно мне попросить Вас внести факты в студию и предать их огласке?
Если личность Спасителя становится божественной только в случае совокупления материальной женщины с нематериальным Духом, то мне очень жаль человека, способного поверить только при наличии чудес. Чудо заключается в банальности. И рождение Спасителя становится тем чудесней, потому как благодаря примитивному и звериному акту, в обыкновенном тленном теле, подверженном болезням, страдающему от холода, голода, жажды, справляющем естественные нужды, пукающем и потном, в мир пришел настоящий Свет. От богов рождались многие. И становились полубогами, героями и царями. Их тела были полусмертны и убивались благодаря другим полубогам или богам. Но никогда еще Бог не рождался от смертных и в смертном теле. И никогда еще Бог не был убит обыкновенными смертными. Чудо в невероятности и невозможности. Но эта тайна Вас не впечатлит, я уверена. Люди жаждут чудес, а настоящие чудеса приходят под маской обыденности.

Читайте внимательно Новый завет, там не сказано, что Марию оплодотворил Дух Святой. Вот цитирую: «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лука 1,35).

Растолкую тем людям, кто не понял слов пришельца Луки: Сила Вышнего осенит (оплодотворит) Дух Святой во чреве Марии. Что здесь непонятного? Мария просто суррогатная мать. Сейчас это, по-моему, так называется. Когда женщине подсаживают чужую оплодотворенную яйцеклетку.

Так что Христа родил Дух Святой (женское начало) от Силы Вышнего(мужское начало) в Деве Марии. И здесь как видите опять тройственность: Дева, Дух Святой и Сила Вышнего. Если это не так, то Иисус не Христос.

Факты потом ...

[Элелет]

Читайте внимательно Новый завет, там не сказано, что Марию оплодотворил Дух Святой. Вот цитирую: «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лука 1,35).

Увы, но НЗ придется таки читать внимательно Вам: Мф. 1; 18-25, Лк.1; 34-35. И очень внимательно. Впрочем, НЗ для меня не авторитет, а только один из источников.

Растолкую тем людям, кто не понял слов пришельца Луки: Сила Вышнего осенит (оплодотворит) Дух Святой во чреве Марии. Что здесь непонятного? Мария просто суррогатная мать. Сейчас это, по-моему, так называется. Когда женщине подсаживают чужую оплодотворенную яйцеклетку.

Простите, сайт про пришельцев, НЛО и зеленых человечков находится на соседней улице.
Однако, выше Вы утверждали, что Марию не оплодотворил Дух Святой. Но тут сам же себе противоречите:

Сила Вышнего осенит (оплодотворит) Дух Святой во чреве Марии.

То-есть, в Ваших словам мы имеем типично ортодоксальное утверждение о зачатии от силы или там духа Яхве Марией. Придется немного внести ясность в Ваш сумрак спящего разума. В религии иудаизма, Дух Яхве - женская ипостась оного же. То-есть, Вы мне предлагаете, как и все ортодоксы, типично лейсбийский акт между женской ипостасью Яхве и женщиной Марией. Однако, сударь...

Так что Христа родил Дух Святой (женское начало) от Силы Вышнего(мужское начало) в Деве Марии. И здесь как видите опять тройственность: Дева, Дух Святой и Сила Вышнего. Если это не так, то Иисус не Христос.

Вот-вот. Об этом и говорилось выше. Теория суррогатной матери была бы смешна, если бы не было так печально: подсадить материальную оплодотворенную яйцеклетку от нематериального Яхве и его Духа-Руах - столько мне не выпить, простите.
Впрочем, о Троице, как Троице создателя материи, так и об аналоге - Троицы Плеромы читайте выше.
Рассказы об абдукции меня не интересуют, предупреждаю заранее.

Факты потом ...

Увы, но факты сейчас. Потом не будет.

[Элелет]

П.С. Дух Яхве - Руах не женское начало Яхве, а его ипостась, проявление.
Женским началом в иудаизме была жена (по совместительству мать) Яхве - Ашера(Асират). Об этом также было выше.
Не в обиду Вам, но все же надо немного интересоваться изучаемым предметом.

[Пришелец]

П.С. Дух Яхве - Руах не женское начало Яхве, а его ипостась, проявление.

17 Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (бывало, чтобы) женщина зачала от женщины? (Евангелие от Филиппа). Наверное Филипп не знал, что дух - не женское начало. Так объясните это ему.

Увы, но факты сейчас. Потом не будет.

Действительно, факты вам ненужны. Зачем?
Ибо: Я пишу, что женское начало (Дух) оплодотворено мужским началом (силой Вышнего) и сию оплодотворённую клетку выносила дева Мария, а вы мне отвечаете так: "То-есть, Вы мне предлагаете, как и все ортодоксы, типично лейсбийский акт между женской ипостасью Яхве и женщиной Марией. Однако, сударь..." Какие уж тут факты, если вы слышите только себя... Напрасный труд. Но найдется тот, кто умеет слушать, тому и дано будет.

И еще раз повторю, если Иисус был Христом, то рожден он непорочно. Если нет, то и копья ломать не стоит.

[Элелет]

17 Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (бывало, чтобы) женщина зачала от женщины? (Евангелие от Филиппа). Наверное Филипп не знал, что дух - не женское начало. Так объясните это ему.

Бедный Филипп...Я ему обязательно передам этот перл. ))) Таки Вам надо научится внимательно читать. Именно сии слова - стопроцентное подтверждением моим. Ага. ))

Действительно, факты вам ненужны. Зачем?
Ибо: Я пишу, что женское начало (Дух) оплодотворено мужским началом (силой Вышнего) и сию оплодотворённую клетку выносила дева Мария, а вы мне отвечаете так: "То-есть, Вы мне предлагаете, как и все ортодоксы, типично лейсбийский акт между женской ипостасью Яхве и женщиной Марией. Однако, сударь..." Какие уж тут факты, если вы слышите только себя... Напрасный труд. Но найдется тот, кто умеет слушать, тому и дано будет.

Тише-тише, поберегите нервы. )) Повторюсь, интересуйтесь иудаизмом: Дух никак не может быть ни мужским, ни женским началом. Дух это проявление Яхве. Ну как гнев, горесть, зависть или т.п. А вот Сила Яхве и есть женское начало Ашера. Так что картина вообще складывается кошмарная, боюсь даже представить. ))) Действительно, qui habet aures audiendi, audiat, но "Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются"...

И еще раз повторю, если Иисус был Христом, то рожден он непорочно. Если нет, то и копья ломать не стоит.

Придется открыть карты. )) ХрИстом Он точно не был. Он был - ХрЕстом. То-есть Благим, а не Помазанником. Почувствуйте разницу.

[Пришелец]

Повторюсь, интересуйтесь иудаизмом

Настаиваю, интересуйтесь субатомной физикой. Какие же вы скучные и зашоренные.
Прежде нужно понять главное, а потом заниматься шелухой. Меня мало волнует иудаизм в том контексте, что вас.

Придется открыть карты. )) ХрИстом Он точно не был. Он был - ХрЕстом. То-есть Благим, а не Помазанником. Почувствуйте разницу.

А вот это уже ближе к телу, как говорил товарищ Бендер. Так вот если Иисус не сын Божий, то рожден он от человека, а если Сын, то увы... И чтобы вы тут не говорили о терминологии иудейского языка, все это шелуха.

Ну а если вы хотите поразить меня своим знанием иудаизма, то это ни к чему. Я и так потрясен и вашим знанием, и вашей эрудицией...

[Элелет]

Настаиваю, интересуйтесь субатомной физикой. Какие же вы скучные и зашоренные.
Прежде нужно понять главное, а потом заниматься шелухой. Меня мало волнует иудаизм в том контексте, что вас.

Да уж звЫняйте, шо у нас не цирк. И шо ж Вам дала субатомная физика для познания не-материи?
Можете интересоваться материей и разлагать ее на мельчайшие частицы, но духа в ней увидите. )) Эт как препарируя человека, пытаться понять о чем он думал при жизни. )))

А вот это уже ближе к телу, как говорил товарищ Бендер. Так вот если Иисус не сын Божий, то рожден он от человека, а если Сын, то увы... И чтобы вы тут не говорили о терминологии иудейского языка, все это шелуха.

Понимаю. Как для человека сугубо мыслящего материей, для Вас тяжело понять, как Бог может входить в тело, без предварительного с ним совокупления. ))) И хто-тут брякнул о зашоренности?

Ну а если вы хотите поразить меня своим знанием иудаизма, то это ни к чему. Я и так потрясен и вашим знанием, и вашей эрудицией...

Милейший, мне не зачем Вас чем-то поражать. Вы же цветущий юноша, а я - не инфантильная девочка чтобы производить на Вас впечатление. К сожалению, вот я никак не потрясена ни Вашим знанием, ни эрудицией. Просто в силу отсутствия оных. Ну а читать очередные утопии про материю и физику....знаете, просто уже скучно. Вас таких передо мной проходило много. И все, что проходили предо мной....

[Странник]

P.S. В баню пришельцы не ходят. У нас химчистка.

Маладца!
Дейс-но,чем меньше, тем лучше.Тогда почему 24 хромосомы? Лучше одна, и та - натёртая фуражкой

[Странник]

Даже если открыть любой мало-мальски грамотный популярный труд посвященный мифу об Иисусе, можно увидеть довльно трезвую оценку:
"...повествования о зачатии, рождении и младенчестве Иисуса представляют собой в большей мере богословскую метафору и символическую притчу, чем описание исторических фактов" М. Борг Д. Кроссан "Первое Рождество". Так с какими же вегетативными или изотопными мерками можно подходить к богословской мифологеме?!!! Поверить алгеброй гармонию в данном случае вряд ли удастся.

"В большей мере?" Это как понимать?
А что в меньшей мере в этой мифологеме? Метрики Иисуса, автобиоргафия, мемуары учеников и родственников, личные вещи, школьный табель?
Или это миф на все 100%, или укажите труд, в котором описывается доказательная база, указанная выше.
Я не говорю, что миф появился из ничего. Где база этого мифа? Кроме "первоисточников", которые различаются в разных ветвях христианства... Может, Я.Лорбер и его Голос-из-Живота?

[Странник]

Чтобы качественно написать монументальную работу, нужно обладать таким же талантом, как написать качественно объемистый многотомный труд к определенной области исследования.

В. И. Ленин. ПСС.

Но чтобы передергивать и валять дурака, талант нужен еще больший. Снимаю шляпу.

"Каждую минуту на свет появляется простофиля" - Ф.Т. Барнум.

viewtopic.php?p=709#p709 - Dixi.

Где, где они, фото, планы раскопок, стратиграфия, интервью, дневники экспедиций, где???
Я ещё раз спрошу - не ради полемики, информации ради: скажите пожалуйста, где находится исследование/ния, в которых я могу найти ответы на все вышеуказанные вопросы, касающиеся ОБНАРУЖЕНИЯ библиотеки. Не публицистика и смакование текстов, а исследование самого факта находки, вне контекста содержимого. Где?

P.S. Справка о партеногенезе из медлитературы: http://www.ill.ru/news.art.shtml?c_article=993 "Наиболее в этом заинтересованы бесплодные и лесбийские пары. Однако они должны учитывать, что родиться могут только девочки." С утопическими воззрениями о том, что что-там сверхреальное возможно для биологического организма - к участнику, провозглашавшему "преображение" материи в нетленное безмолекулярное состояние.

Вы знаете, вот этот ответ гораздо красноречивее латинских крылатых фраз вроде Дикси и протчего.
Я Вам несколько раз указал на наличие некоего фактора Х в мифах о непорочном зачатии. При чём тут партеногенез,сверхирреальное и лесбиянки? Речь идёт о генно-модифицированных огранизмах. Технология ГМО ещё в младенческом состоянии и многие разделы применения технологий ГМО находятся под запретом. Официальным.Если это есть сегодня,это вполне могло быть и раньше.
В принципе, ситуация ясная. На этом форуме требуются или тупые ортодоксы, на которых можно поточить когти и зубы, блеснуть остроумием и эрудицией, начитанностью и кругозором. Или овечки, которые будут пережёвывать и глотать весь местный силос с этикеткой "академический гностицизм". Не задавая вопросов, махая ушами в знак согласия и периодически взблеивая. Или "brother in arms". В общем, данный форум, как и все подобные - просто S.P.Q.R. Плебеи, собаки и язычники должны знать своё место.
Регистрация на этом форуме была победой надежды над опытом и здравым смыслом.
Как оказалось, временной и иллюзорной.
Занавес.