Вот вы где прячетесь

[Rabin]

Кхе-кхе, звиняйте дорогой Рабин, но в чем Вы узрели противоречие? Здесь нам было бы неплохо побольше размышлять и думать, пытаясь решить задачу, а там решение покажет сама форма бытия. И в чем тут непоследовательность?
Что-то уж очень Вам сладок процесс дозревания? Мое мнение, что это процесс очищения уже давно созревших членов семейства от той гадости, в которой они оказались, сиречь от материи, которую Вы считаете порождением Бога. А что касается самого архонта, то этот изъян уже давно был исправлен и именно перемещением Света в человека и сам архонт уже никуда вызреть не может, нечему дозревать.

Я постараюсь открыть слабость вашей позиции, хотя она на мой взгляд лежит на поверхности.
Во- первых, вы усомнились в мудрости , совершенстве и т.п. Вседержителя, иными словми предали идею в целом, хотя отделяя Бога от дел Его вроде бы признаёте за ним верховную власть в идеальной форме. Все предатели никогда не смогут оправдаться.
Во-вторых, нет гарантий, что на том свете вы попадёте в светы, потому не теряйте время и определяйтесь здесь и теперь.
В третьих,Было бы по меньшей мере странным помещать свет в материю архонта, дабы потом с трудностями его вытаскивать обратно, и вполне логично использовать свет для исправления, а также создания нового эона.
Вполне логично выглядит исправление самого архонта, поскольку свет есть в нём, пусть замутнённый, больной, но не бросать же его. Очистить и забрать назад (не очень то светом разбрасывайтесь, ещё пригодится).Человек становясь духотварью, знает в корне замашки и привычки греховной (недоделанной) натуры архонта и посему является перстом божьим в деле их устранения, излечивания, доделки.

[dascher]

Я постараюсь открыть слабость вашей позиции, хотя она на мой взгляд лежит на поверхности.
Во- первых, вы усомнились в мудрости , совершенстве и т.п. Вседержителя, иными словми предали идею в целом, хотя отделяя Бога от дел Его вроде бы признаёте за ним верховную власть в идеальной форме. Все предатели никогда не смогут оправдаться.
Во-вторых, нет гарантий, что на том свете вы попадёте в светы, потому не теряйте время и определяйтесь здесь и теперь.
В третьих,Было бы по меньшей мере странным помещать свет в материю архонта, дабы потом с трудностями его вытаскивать обратно, и вполне логично использовать свет для исправления, а также создания нового эона.
Вполне логично выглядит исправление самого архонта, поскольку свет есть в нём, пусть замутнённый, больной, но не бросать же его. Очистить и забрать назад (не очень то светом разбрасывайтесь, ещё пригодится).Человек становясь духотварью, знает в корне замашки и привычки греховной (недоделанной) натуры архонта и посему является перстом божьим в деле их устранения, излечивания, доделки.

Мда, грустная картина Рабин, очень грустная... Я считал Вас до сих пор более-менее серьезным собеседником и разумным человеком, но после вышенаписанных перлов, вижу, что я сильно ошибался. Вы скатились до элементарного маразма и пугалок в духе околоцерковных старушек.
Во-первых, Вы так нифига и не поняли, поскольку сомнение есть в причине сотворения совершенством несовершенства, которое, согласно библиотеки Наг-Хаммади есть факт. А Ваше раболепство уместно в ортодоксии, но никак не здесь.
Во-вторых, видимо Вы совсем съехали с катушек и считаете, что познали истину, раз даете мне некие рекомендации о том свете. Я в этом вопросе склонен верить Апокрифу Иоанна нежели некому сомнительному субъекту, считающему себя просветленным.
В-третьих, Вы наконец действительно демонстрируете свое полное непонимание Апокрифа Иоанна, в чем и расписались. Пусть я буду книжником, но Свет действительно был в архонте и это было следствием создания совершенством архонта, который оказался изъяном. Свет, который в архонте, согласно Апокрифа Иоанна, был полностью перемещен из архонта в человека и с тех пор в архонте Света нет и ничего от Полноты в нем с того момента нет, он уже чуждое Богу создание. Другое дело, что он сумел душевное, чувственное тело человека вместе со Светом заточить в материю и потому и только потому в материи присутствует чуждый ей Свет. Задача же Полноты для исправления изъяна собрать этот весь Свет и вернуть его в Полноту, а для этого есть простое решение, подсказанное Спасителем, просто людям, имеющим Свет, перестать размножаться в материи, дабы не привлекать Свет в материю. Но людям это надо знать и понимать, для чего и дано Учение, изложенное в Апокрифе Иоанна. Архонта давно здесь нет, он безвреден и никому, кроме себя не нужен. Здесь в материи только работают механизмы, запущенные им и возврат Света в Полноту только вопрос времени. Единственно перед кем человек может быть перстом божьим, так это только перед самим собой и исправить он может только дела, запущенные архонтом, а не самого архонта, которого давно уже здесь нет. Читайте библиотеку Наг-Хаммади, читайте канон, только пользуйтесь академическими переводами, а не шизотерическими, и если уж беретесь о чем либо рассуждать, то рассуждайте только в рамках этих документов, без привлечения откровений из розетки.
Спасибо, думаю, что больше нам не о чем говорить, с Вами картина ясна и она, увы, маслом.

[Rabin]

Мда, грустная картина Рабин, очень грустная... Я считал Вас до сих пор более-менее серьезным собеседником и разумным человеком, но после вышенаписанных перлов, вижу, что я сильно ошибался. Вы скатились до элементарного маразма и пугалок в духе околоцерковных старушек.:

Зря вы стали возноситься над старушками, следуйте совету:"Почитай собеседника выше себя" - никогда не окажитесь в проигрыше.
Я идеалист и не скрываю этого, потому что, понял что идеалистом быть выгодно.
Главное чтобы идея была в масштабе всего человечества. Почему и Вседержитель вселенского масштаба столь привлекателен.
Груза вселенской ответственности никто не осилит.

Во-первых, Вы так нифига и не поняли, поскольку сомнение есть в причине сотворения совершенством несовершенства, которое, согласно библиотеки Наг-Хаммади есть факт. А Ваше раболепство уместно в ортодоксии, но никак не здесь.:

Вы не внимательно читаете мои сообщения.
У меня нет ни йоты сомнения, что совершенству по силе сотворить несовершенство, более того, уже давно я поставил знак неравенства между тем с кого всё началось и последующими персонажами, а раз есть неравенство, то значит есть ущербность (изъян) по отношению к Главному и совершенство фигурирует только в рамках единства(неотделимости от Бога).

Во-вторых, видимо Вы совсем съехали с катушек и считаете, что познали истину, раз даете мне некие рекомендации о том свете. Я в этом вопросе склонен верить Апокрифу Иоанна нежели некому сомнительному субъекту, считающему себя просветленным.
В-третьих, Вы наконец действительно демонстрируете свое полное непонимание Апокрифа Иоанна, в чем и расписались. Пусть я буду книжником, но Свет действительно был в архонте и это было следствием создания совершенством архонта, который оказался изъяном. Свет, который в архонте, согласно Апокрифа Иоанна, был полностью перемещен из архонта в человека и с тех пор в архонте Света нет и ничего от Полноты в нем с того момента нет, он уже чуждое Богу создание. Другое дело, что он сумел душевное, чувственное тело человека вместе со Светом заточить в материю и потому и только потому в материи присутствует чуждый ей Свет. Задача же Полноты для исправления изъяна собрать этот весь Свет и вернуть его в Полноту, а для этого есть простое решение, подсказанное Спасителем, просто людям, имеющим Свет, перестать размножаться в материи, дабы не привлекать Свет в материю. Но людям это надо знать и понимать, для чего и дано Учение, изложенное в Апокрифе Иоанна. Архонта давно здесь нет, он безвреден и никому, кроме себя не нужен. Здесь в материи только работают механизмы, запущенные им и возврат Света в Полноту только вопрос времени. Единственно перед кем человек может быть перстом божьим, так это только перед самим собой и исправить он может только дела, запущенные архонтом, а не самого архонта, которого давно уже здесь нет. Читайте библиотеку Наг-Хаммади, читайте канон, только пользуйтесь академическими переводами, а не шизотерическими, и если уж беретесь о чем либо рассуждать, то рассуждайте только в рамках этих документов, без привлечения откровений из розетки.:

"Но блаженный Метропатор, /10/ благотворящий и милосердный, имел милосердие к силе матери, которая была выведена из протоархонта, ибо могли они (архонты) осилить естественное и чувственное тело. И /15/ послал он через свой Дух благотворящий и по своему великому милосердию помощь Адаму: световую Эпинойю, которая произошла от него, которая зовётся Жизнью. И помогает она всему творению, /20/ трудясь вместе с ним, и восстанавливая его полноту (Плерому), и уча его о нисхождении его семени, и уча его пути восхождения, пути, которым оно сошло вниз. /25/ И была Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы не могли архонты узнать её, но дабы могла быть Эпинойа исправлением изъяна матери."
Книжник, во всех вариантах переводов я не увидел появления другого смысла послания в целом.

Спасибо, думаю, что больше нам не о чем говорить, с Вами картина ясна и она, увы, маслом.

Дашер, вы же добрейшей души человек. Сбросьте маску нетепимости.
Я же не навязываюсь в конце концов.

[dascher]

Зря вы стали возноситься над старушками, следуйте совету:"Почитай собеседника выше себя" - никогда не окажитесь в проигрыше.
Я идеалист и не скрываю этого, потому что, понял что идеалистом быть выгодно.
Главное чтобы идея была в масштабе всего человечества. Почему и Вседержитель вселенского масштаба столь привлекателен.
Груза вселенской ответственности никто не осилит.

Если Вы успели заметить, то я не возносился не над Вами, не над старушками. Нет такой привычки. Просто после нескольких бесед вполне нетрудно определить уровень собеседника, чтобы понять, имеет смысл продолжать беседу дальше или нет. Потому, когда начинаются аргументы и причитания на уровне основной массы этих старушек, то становится несколько скучно и конструктивность беседы пропадает. Не поверите, но я тоже иделалист, только для меня вселенная не сжимается до размеров "домика" улитки, она несколько больше и потому хочется верить в то, что бардак это признак жизни в улиткином "домике", а не признак Вседержителя. Как говорил один умный человек - "не надо пытаться стащить Христа с горы, надо попытаться подняться к Нему на гору."

Вы не внимательно читаете мои сообщения.
У меня нет ни йоты сомнения, что совершенству по силе сотворить несовершенство, более того, уже давно я поставил знак неравенства между тем с кого всё началось и последующими персонажами, а раз есть неравенство, то значит есть ущербность (изъян) по отношению к Главному и совершенство фигурирует только в рамках единства(неотделимости от Бога).

Ну нет,я Вас внимательно читаю и у меня как раз есть огромное сомнение в том, что Совершенство способно творить несовершенство, если только это не нечто экстраординарное, как в случае с Софией. Нет никакой рациональности в творении совершенством несовершенства, никакой и именно поэтому случай с Софией наверняка единственный в своем роде. И тем боле я не могу понять и принять то, что изъян неотделим от Бога. Ну не может Вседержитель быть деффективным, в любой форме и смысле этого слова.

"Но блаженный Метропатор, /10/ благотворящий и милосердный, имел милосердие к силе матери, которая была выведена из протоархонта, ибо могли они (архонты) осилить естественное и чувственное тело. И /15/ послал он через свой Дух благотворящий и по своему великому милосердию помощь Адаму: световую Эпинойю, которая произошла от него, которая зовётся Жизнью. И помогает она всему творению, /20/ трудясь вместе с ним, и восстанавливая его полноту (Плерому), и уча его о нисхождении его семени, и уча его пути восхождения, пути, которым оно сошло вниз. /25/ И была Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы не могли архонты узнать её, но дабы могла быть Эпинойа исправлением изъяна матери."
Книжник, во всех вариантах переводов я не увидел появления другого смысла послания в целом.

Скажите пожалуйста, Рабин, откуда у Вас этот перевод? Кто переводчик и что можно узнать о нем?
И неужели Вы видите в переводе Алексеева тот же смысл, что Вы вкладываете в тот, мягко говоря некорректный перевод, который привели Вы?

Блаженный же Мать-и-Отец, благотворящий и милосердный, сжалился над силой матери, унесённой первым архонтом, и ещё, что они одолеют душевное и чувственное тело.

И Он послал Духом Своим благотворящим и великомилостивым, помощника Адаму - Мысль светлую. Она из Него и названа Зоей (Жизнью), и она служит всему творению, сострадая ему, восстанавливая его в его полноту, и наставляя его о его нисхождении в семя, наставляя его о пути восхождения, пути, по которому оно взойдёт.

И Мысль света сокрыта в Адаме, чтобы архонты не поняли, но она станет, Мысль, исправлением изъяна матери.

Ваш перевод создан на базе перевода Трофимовой, но в него вложен совсем другой смысл:

Но блаженный Метропатор,
10 благотворящий и милосердный, имел снисхождение к силе матери (силе), которая была выведена из протоархонта. Ведь они (архонты) могли осилить душевное и чувствующее тело. И он
15 послал через свой Дух благотворящий и свою великую милость помощь Адаму: Эпинойю света, ту, которая произошла от него, которая была названа Жизнью. И она помогает всему творению,
20 трудясь вместе с ним (вар.: сострадая ему), направляя его в его полноту, обучая его о его нисхождении в семя, обучая его пути восхождения, пути, которым оно сошло вниз.
25 И Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы архонты не могли узнать ее, но дабы Эпинойа могла быть исправлением изъяна матери.

Пусть я трижды книжник, но я вижу насколько некорретен Ваш перевод, как подтасован он под некую доктрину, которую исповедуете Вы и как кардинально меняется смысл написанного. Вы тут сетовали по поводу деталей, так вот такие детали не просто искажают смысл, они перевирают его.

Дашер, вы же добрейшей души человек. Сбросьте маску нетепимости.
Я же не навязываюсь в конце концов.

В данном случае это не маска, это совершенная нормальная реакция на явную ложь. Вот так вот и появились всякого рода писания Валентина, Василида и ортодоксальные писания. Последние потом сформировались в канон, который теперь многим исследователям приходится буквально по крупицам очищать от щелухи. И в данном случае Вы навязываетесь со своим совершенно похабным переводом, пытаясь подогнать Апокриф Иоанна под свою доктрину. Потому я Вас и предупреждаю не злоупреблять моей добротой, всему есть предел.

[Rabin]

Ну нет,я Вас внимательно читаю и у меня как раз есть огромное сомнение в том, что Совершенство способно творить несовершенство, если только это не нечто экстраординарное, как в случае с Софией. Нет никакой рациональности в творении совершенством несовершенства, никакой и именно поэтому случай с Софией наверняка единственный в своем роде. И тем боле я не могу понять и принять то, что изъян неотделим от Бога. Ну не может Вседержитель быть деффективным, в любой форме и смысле этого слова.:

Т.е. совершенное по вашему простенькое примитивное, ну никак не создаст, не сумеет, не сможет, не осилит, не выдумает, не произведёт. Мдя.
А как по вашему, несовершенное способно создать совершенное?
Налицо ещё одна попытка образовать противостояние Богу, создать вторую Вселенную, исходя из ваших прежних рассуждений, вы готовы представить и третью - места середины.

Скажите пожалуйста, Рабин, откуда у Вас этот перевод? Кто переводчик и что можно узнать о нем?
И неужели Вы видите в переводе Алексеева тот же смысл, что Вы вкладываете в тот, мягко говоря некорректный перевод, который привели Вы?
Ваш перевод создан на базе перевода Трофимовой, но в него вложен совсем другой смысл Пусть я трижды книжник, но я вижу насколько некорретен Ваш перевод, как подтасован он под некую доктрину, которую исповедуете Вы и как кардинально меняется смысл написанного. Вы тут сетовали по поводу деталей, так вот такие детали не просто искажают смысл, они перевирают его.:

Заложенный смысл прост:"Поскольку архонт бессмертен, но запас замутнённого духа в нём ограничен (мать почувствовала, что часть силы от неё ушло), то давая жизнь своим творениям (людям), которые плодятся как кролики, он в конце концов дух израсходует, а люди смертны поэтому эпинойя послана в человека для очистки Духа , вот так по крупицам-человицам, дух восстанавливается и возвращается восвояси.
Это первое что приходит в голову(черновой вариант) о процессе исправления изъяна.

.

Потому я Вас и предупреждаю не злоупреблять моей добротой, всему есть предел.

Не скромничайте Дашер - доброта ваша бесконечна, ведь это божие качество, а все кто Его , ему подобны.

[dascher]

Т.е. совершенное по вашему простенькое примитивное, ну никак не создаст, не сумеет, не сможет, не осилит, не выдумает, не произведёт. Мдя.
А как по вашему, несовершенное способно создать совершенное?
Налицо ещё одна попытка образовать противостояние Богу, создать вторую Вселенную, исходя из ваших прежних рассуждений, вы готовы представить и третью - места середины.

По-Вашему получается, что непримитивность и совершенство заключается в умении создавать деффекты. Уморили! По-моему так просто не получается, что несовершенство способно создавать совершенство и не занимайтесь словоблудием. Вам действительно трудно вместить то, что речи о создании ни второй, ни третьей вселенной не идет, я же говорю, расширяйте свои мысли немного шире "домика" улитки.

Заложенный смысл прост:"Поскольку архонт бессмертен, но запас замутнённого духа в нём ограничен (мать почувствовала, что часть силы от неё ушло), то давая жизнь своим творениям (людям), которые плодятся как кролики, он в конце концов дух израсходует, а люди смертны поэтому эпинойя послана в человека для очистки Духа , вот так по крупицам-человицам, дух восстанавливается и возвращается восвояси.
Это первое что приходит в голову(черновой вариант) о процессе исправления изъяна.

Я нашел этого Хрениального "переводчика", изуродовавшего текст Апокрифа и вложившего в эти каракули свои бредовые идеи на базе кроулианских. Однако, тяжелый случай, явно уже медицинский. Отсюда у Вас и растут ноги, потому-то Ваша космогоническая картина с таким серьезным подвыпердытом и Ваш "черновой вариант" просто не в тему Апокрифа, а некая интерпритация по мотивам. Читайте академические переводы, глядишь и дотумкаете...

[Rabin]

По-Вашему получается, что непримитивность и совершенство заключается в умении создавать деффекты. Уморили! Вам действительно трудно вместить то, что речи о создании ни второй, ни третьей вселенной не идет, я же говорю, расширяйте свои мысли немного шире "домика" улитки. ...

По моему:" Пути Господни неисповедимы", отсюда следует - если Он создал материю, которой вы отказываете в праве принадлежать Вседержителю, значит Ему это было для чего-то надо.
Дашер писал:" Там, где пребывает архонт это не Полнота, это те самые места середины - некий буфер между материальным миром и Полнотой. "
И как прикажете вас понимать?
Сказано явно - есть отдельно стоящая полнота, места середины, где пребывает архонт и отдельно стоящий материальный мир.

Я нашел этого Хрениального "переводчика", изуродовавшего текст Апокрифа и вложившего в эти каракули свои бредовые идеи на базе кроулианских. Однако, тяжелый случай, явно уже медицинский. Отсюда у Вас и растут ноги, потому-то Ваша космогоническая картина с таким серьезным подвыпердытом и Ваш "черновой вариант" просто не в тему Апокрифа, а некая интерпритация по мотивам. Читайте академические переводы, глядишь и дотумкаете...

Умеешь достать!
Мне Апокриф пришёл не в напечатанном виде, было видение на тему апокрифа, и лишь спустя некоторое время (2-3 месяца ) появились первые тексты на русском, почти горячие от типографского станка, выдавшего их от узких специалистов в публичное ознакомление. Так что мне "ваши " тексты, как Иоанну трактовки его "Откровения" - до лампочки.
Одно удручает - зачем?
Как и вы знаете, на евре это почти никого не интересует. И даже с вами, найди я общий язык, кроме тупика, продолжения не вижу в упор.
Вот теперь пожалуй можно и закончить диалог.

[Элелет]

Приведите свою аналогию, не кошмарную.
Дашеровская привычка критиковать не предлагая своего примера, заразительна.

Не надо переводить стрелки на других собеседников. Если Вы так ранимы к критике, то Вам нечего делать в дискуссиях и на форумах.
Повторюсь, что тексте нет ни намека на некую беременность с недоделанным плодом, который должен далее развиваться, о чем Вы толкуете. «Изъян» по тексту, несмотря на силу, заимствованную от матери (Софии), обладал всего лишь частичным подобием и неполным количеством качеств, присущих всем одобренным созданиям Плеромы. И получить остальные качества ему было не откуда.
И тут , наверно, будет уместно начать с анализа символики, которая выражается в словах Спасителя, относительно этой темы «изъяна», а значит, и создателя материи. А именно, речь идет о знаменитой притче Спасителя о древе худом, не приносящем добрые плоды. Древо это, как известно, смоковница. Плоды смоковницы, они же и цветы, развиваются в виде полноценных с виду фиг. Однако, если эти плоды, завязавшись, не будут оплодотворены, они станут несъедобны, т.е. худые, плохие. Хотя внешне совершенно идентичные по виду хорошим, съедобным плодам. И такие неоплодотворенные плоды имеют то же самое название, что и «выкидыш». Теперь вспомните пресловутый «изъян». Совершенно близкое по смыслу значение, к тому же, Апокриф на коптском является вторичным переводом, оригинал которого, скорее всего, был написан на арамейском. Потому переводчики и перевели «выкидыш», как «изъян». Ближе я уточню на днях это слово у Дмитрия Алексеева. Выкидыш, как и изъян, является тем, что изымается, недоделанное, дефектное, выкинутое. Плод Софии, не получивший одобрения мужского начала и есть выкидыш, она его выкинула из Плеромы, от себя.
Символика такого изъяна и выкидыша имеет аналог в примере с куриным яйцом, не вывести которое курица просто не может, но только оплодотворенное яйцо способно произвести цыпленка. Пустое яйцо обладает практически всеми признаками оплодотворенного: внешняя оболочка, желток, белок – все необходимые элементы для формирования плода. С одним значительным нюансом – оно не оплодотворено. Неполноценный плод, но внешне кажущийся полноценным – пустышка, в которой не хватает главного. К чему я это веду? А к тому, что если мы заглянем в Берешит, то в оригинале движение Духа над бездной во тьме (по Апокрифу это метущаяся София, у которой плод отнял Свет), буквально означает «высиживать» - συνέθαλπε.
Это всего лишь символические ключи, не аналогии. Без всяких беременностей, токсикоза, жалИстливых пап и дальнейшего развития пустого выкидыша, у которого вообще потом отнял свет и развиваться ему некуда и не с чем. Но эти ключи дают понимание, почему София не могла не вывести из себя изъян и почему этот изъян просто не может быть внутри себя исправлен. Неоплодотворенный плод невозможно исправить, его можно только откинуть. Или сделать из него яичницу.

Мы не можем привести аналогии на то, что не видели, а на то, что видели будем приводить только земные аналогии, иначе нас не поймут. Опять же того, на что мы не сможем привести земную аналогию просто (для нас) не существует.
Вот я вам говорю:" Тыр, пыр, дыр." - нравиться аналогия? А между тем сказано так много мудрого.

Полагаете? Наверно для простоквашинского трактора Дыр-Дыра подобное выражение и есть кладезь мудрости.
Проводить аналогии значит отождествлять процесс в Апокрифе с буквальным процессом в материи, потому как само понятие аналогии подразумевает тождественность значений, равенство отношений и сходство понятий. Но можно провести символизм, чем, кстати, и занимался Спаситель. И даже приведенный мной пример смоковницы и пустого выкидыша, внешне идентичного полноценному плоду – не аналогия, а символика на основе разбора тех же текстов. Иначе так же смело можно провести аналогию Софии и Протоархонта с курицей и яйцом, или с фиговым деревом, если воспринимать все притчи и символизм на буквальной материальной основе общества.

P.S. Вы пользуетесь кошмарным переводом. Нельзя изучать физику по книжке-раскраске…

[dascher]

И как прикажете вас понимать?

Это и правда надо понимать и голоса из розетки здесь не помогут! Я пишу лишь разбирая слова из Апокрифа и ничего не выдумывая, потому все претензии к Спасителю.

Умеешь достать!

Умею, впрочем не только это!

Мне Апокриф пришёл не в напечатанном виде, было видение на тему апокрифа, и лишь спустя некоторое время (2-3 месяца ) появились первые тексты на русском, почти горячие от типографского станка, выдавшего их от узких специалистов в публичное ознакомление. Так что мне "ваши " тексты, как Иоанну трактовки его "Откровения" - до лампочки.

Ну вот и добрались до самой сути! Я же говорю, что Вы свои личные откровения, которые Вам же еще расшифровывать и расшифровывать, пытаетесь наложить на академические переводы. Если Вы еще не бъете поклоны розетке, то конструктивнее было бы наложить академические переводы на ваши откровения, а то пока получается только накладывать в штаны.
Тем более, что тумкнуло Вас в 1988 году, по Вашему заявлению, а за столько времени можно было бы немножко подкорректировать полученную информацию, а не объявлять себя очередным пророком.
Меня тумкнуло в 1990-м и апокрифы мне попали в руки в том же году, но я до сих пор разбираю их по буквам и до сих пор есть ряд вопросов, которые я не стесняюсь обозначать.

Одно удручает - зачем?
Как и вы знаете, на евре это почти никого не интересует. И даже с вами, найди я общий язык, кроме тупика, продолжения не вижу в упор.

Затем, мой милый Рабин, чтобы было чем заинтересовать собеседников, а не огорашивать их своими откровениями. Поверьте, что ни один человек, находящийся в трезвом уме и твердой памяти, никогда не отнесется всерьез к рассказам об откровениях из розетки. И если уж Вы считаете, что знаете истину, то учитесь доносить её в конструктивной форме.

Вот теперь пожалуй можно и закончить диалог.

Спасибо! Давно и искренне этого ждал!

[Дарза]

Мне кажется, ответа в этой дискуссии просто не может быть, ибо с точки зрения логики, дуализма понятие "совершенство" автоматически подразумевает понятие "несовершенства", и если есть "полнота", то возможна и "неполнота". А другого мышления, мы по сути не знаем, и если бы мы знали это мышление. думаю вопросов бы не возникало. Это, пока не доступное для нас мышление, и думаю, все эти споры, можно принимать только как "информацию для размышления", а не делать какие-то выводы. Хотя, может я и не прав. А вопрос, действительно один из главных, как впрочем и самый детский вопрос: "Если есть Бог, то кто создал Бога?"