Дуалистичен ли гностицизм?

Мы что-то упустили? Тогда вам сюда.
Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение dascher » 11 фев 2010, 22:27

Странник писал(а):
Ну, ещё не стали, но попытка засчитана.
Читать там особо нечего. Мнение сообщите. Но не обещаю, что мне оно будет интересно.
А вот насчёт информации - браво! Автор описывает это в книжке, как "эффект 100-й обезьяны".
Вопрос - откуда берётся информация, "витающая в воздухе", и что или кто определяет, какую информацию человек получает из этого самого воздуха.
Программы в человеке есть, даже не сомневайтесь. Эт факт. Попробуйте пару дней не пить. Или, что вообще невозможно, не удалять продукты метаболизма. Сами убедитесь.
Если проги прописаны на уровне тела, то пуркуа па им бы не быть на уровне деятельности мозга?
:co_ol: Видимо считать попытки Ваше кредо!
Читать тот бред действительно сложновато. Если Вам не интересно мнение, то ссылки давать вобщем-то незачем. Однако, руки у меня горят, написать про это...
Эффект сотой обезьяны уже достаточно стар, чтобы им восторгаться. Информация не берется, она просто есть. Собственно, сам трансцедентный Бог, как Его называет Ганс Ионас и есть информация.
Наличие программ на физическом уровне никак не подтверждает наличие программ на других уровнях.
Впрочем, читайте классиков, например Платона - увлекательное чтиво, гораздо интересней ентого британца.
Ну и напоследок то, что Вас не интересует( пока лишь после прочтения первых 60 страниц удивительной книги):
"Интересный этот парень Дэвид Айк. Если книга начинается с банальных истин и получения некоторого откровения через экстрасенсов об освобождении человечества из рабства, то, как правило, мне она уже не интересна, но, чисто из уважения к Вам, я продолжаю её читать.
Тема всемирного заговора опять же не нова и не надо получать откровения свыше, чтобы это увидеть. Механизмы управления известны и понятны всем думающим людям и здесь никаких открытий.
Что касается настройки на частоту, то у человека, приходящего сюда нет другого выбора, как настроиться на частоту этого мира. Единственное, что он может сделать это понять, что есть другая частота, позволяющая слушать все радиостанции сразу. Это как раз и есть та самая часота, на которую пытаются настроиться экстрасенсы.
Господин Айк сразу делает величайшую ошибку, он относит материю сразу к «темным энегиям», хотя и рассуждает о том, что человеку недоступно познание материи аж на 99,95%. Собственно любые расуждения об энергиях вне материи, мне, как технарю, довольно смешны, поскольку они однозначно относятся к теории, причем ничем не подтвержденной, кроме личного эзотерического опыта. Да и рассуждения о рептилии в теле человека достаточно примитивны.
По моему глубокому убеждению и, если хотите, то личному эзотерическому опыту, большинство людей, которые управляют миром относятся к тем самым людям без Света, те, о которых сказано, что они получают душу взаймы. Вполне понятно, что их мир здесь и в нем они себя чувствуют, как рыбы в воде, другое дело, что после их физической смерти от них ничего не остается и их душа также умирает, после смерти их тела. По моим сведениям, как бы это смешно не звучало, но один из таких это почивший патриарх всея Руси Алексий Второй. Возможно потому, что они и есть дети князя мира сего, то им и свойственен образ рептилии или дракона, просто вспомните один из образов первого архонта – змей с головой льва.
А рассуждения о овладении человекам всяческого рода злыми рептилиями, выглядят откровенным бредом человека, который адаптировал некие знания под свою, мягко говоря бредовую доктрину, первейший постулат которой гласит о человеческих жертвоприношениях, дабы напугать посильнее и донести чувство отвращения и страха читателям.
Встречающиеся достаточно здравые мысли, явно слямзенные у других, приправляются неким сакральным опытом и возвеличиванием себя. Вобщем и целом, отвратительная и клоунская картина. Впрочем, Айк сам сознается, что университетов не кончал, хоть это честно. Впрочем, накурившись айяхуЯски и не такие откровения могут посетить."

Ту би континьед...
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Аватара пользователя
Странник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 24 июн 2009, 14:51
Откуда: Оттуда

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение Странник » 12 фев 2010, 13:08

dascher писал(а): :co_ol: Видимо считать попытки Ваше кредо!
"Вы в каком полку служили?"
Читать тот бред действительно сложновато. Если Вам не интересно мнение, то ссылки давать вобщем-то незачем. Однако, руки у меня горят, написать про это...
Попался, который кусался...
Ссылка на данный опус была для разминки и затравки - заинтересуется ли Дашер, будет ли читать, будет ли сверять оный труд со своим мировоззрением? Будут ли у него гореть руки написать про ЭТО... Или же по прочтению он равнодушно зевнёт и скажет: "Банально и неинтересно"...
Эффект сотой обезьяны уже достаточно стар, чтобы им восторгаться. Информация не берется, она просто есть. Собственно, сам трансцедентный Бог, как Его называет Ганс Ионас и есть информация.
:bra_vo:
Наличие программ на физическом уровне никак не подтверждает наличие программ на других уровнях.
Ага, значит наличие на уровне деятельности тела таки есть? Подтверждаете?
На других уровнях могут быть другие программы. Утвержадть их полное отсутствие невозможно, не так ли?
Впрочем, читайте классиков, например Платона - увлекательное чтиво, гораздо интересней ентого британца.
Это что, домашнее задание?
Ну и напоследок то, что Вас не интересует( пока лишь после прочтения первых 60 страниц удивительной книги):
"...Встречающиеся достаточно здравые мысли, явно слямзенные у других, приправляются неким сакральным опытом и возвеличиванием себя. Вобщем и целом, отвратительная и клоунская картина. Впрочем, Айк сам сознается, что университетов не кончал, хоть это честно. Впрочем, накурившись айяхуЯски и не такие откровения могут посетить."
Вы всё-таки пропиарили книжонку...

Ну что ж, первый этап, не блистательно, но пройден.
Переходим ко второй фазе эксперимента. Впрочем, между прочим, прервать оный эксперимент Вы можете в любой момент, как личность, обладающая свободной волей, не подверженная программированию.

Если я правильно расшифровал Ваш труд по реинкарнации ( прошу прощения за характеристику "мазня", он слишком резкий и касается других Ваших "трудов", например, э-э-э, "Разговор с православным", кажется так? - плагиат-"отвратительная и клоунская картина"), то княмирс сейчас мотает срок в эоне Элелет, где позитивно реморализуется. А эон Элелет - это где-то посередине, между небом и землёй.
Вобщем, княмирс уже не здесь, но ещё не ТАМ.
Плюньте на книжку, просто откройте последние главы, там про сэндвич и фото автора. И на этом можно рассмеятся и закончить сразу.

Лучше читните вот это: Р. Моуди, "Жизнь после жизни", я её нашёл на бибилиотеке Гумер, она, кажется есть на этом сайте в ссылках.
И я задам один, но исключительный вопрос: Кто же это, белый и светящийся, излучающий любовь и всё остальное, ждёт нас по ту сторону?
Что это за тип в свете гностического учения? Из чьих он будет?
Ту би континьед...
Кто б сомневался...
Приходя, не радуйся.
Уходя, не грусти.

Пришелец
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 16:49

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение Пришелец » 12 фев 2010, 15:58

dascher писал(а): Таким образом, материальный мир не является противоположностью мира Бога, не является злом по отношения к нему, является временным и конечным явлением по отношению к миру Бога и не может быть ему проивопоставлен ввиду полной чуждости и нерациональности. Всё это говорит о том, что понятие дуализма в любом его контексте не может быть применено к космогонической концепции античного христианства, называемого гностицизмом.
Дуализм не существует как противоположность, дуализм существует только как единство ...
Возможно ли в безвременном мире Бога, существование чего-либо временного? Если возможно то как? Вот ведь, незадача: как не дели вечное, временного получить невозможно. Следовательно, не существует ничего временного. Следовательно, нет ничего чуждого и противопоставленного Богу. Всё есть Бог. Понять такое, своими человечьими (куриными) мозгами, людям сложно, потому и выдумали безумное количество всевозможных теорий, объясняющих творение.

Например, не может ученый физик объяснить, почему частица ведёт себя как волна, а волна ведёт себя как частица. Потому и придумал слово дуализм. И тем заткнул себе дальнейшее познание. Термин есть и как будто появилось понимание… И не стал искать истины и не понял, что частица сама для себя творит среду, в которой она существует волной.

Например, не может философ объяснить существование относительного мира и говорит, мир дуален. И заткнул этим ничего не объясняющим термином свой путь познания. И не стал искать истину, и не понял, что абсолютность творит относительность, как среду для своего существования и не может без того. Поэтому нет дуализма между временем и вечностью. Вечное и временное едины. Поэтому дуализма, как противоречия нет, и существует он только как единство.

Например, Евклид сказал, что параллельные прямые линии не пересекаются. На этом основании и была построена геометрия Евклида. Лобачевский сказал, что параллельные прямые линии пересекаются. На этом основании и была построена геометрия Лобачевского. Обе геометрии истинны. Оба оказались правы. Следовательно, для Бога всё правда. Неправду выдумал человек, своим вечным поиском правды. Потому что она нужна ему для удовлетворения собственного тщеславия.

Так что и мир времени, и мир материи, и мир вечности едины. И есть "моменты", когда нет и вечности. А Бог "живет" ни во времени, ни в вечности, ни в мире, ни в мирах. Но в те самые "моменты", когда ничего нет. Похоже на бред? Действительно, похоже...

Аватара пользователя
Странник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 24 июн 2009, 14:51
Откуда: Оттуда

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение Странник » 12 фев 2010, 18:06

Пришелец писал(а): Следовательно, нет ничего чуждого и противопоставленного Богу. Всё есть Бог. Понять такое, своими человечьими (куриными) мозгами, людям сложно, потому и выдумали безумное количество всевозможных теорий, объясняющих творение.
.....
Так что и мир времени, и мир материи, и мир вечности едины. И есть "моменты", когда нет и вечности. А Бог "живет" ни во времени, ни в вечности, ни в мире, ни в мирах. Но в те самые "моменты", когда ничего нет. Похоже на бред? Действительно, похоже...
Дашер, где Вы? Я уже млею от предвкушения :sh_ut:
Приходя, не радуйся.
Уходя, не грусти.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение dascher » 12 фев 2010, 21:00

Странник писал(а):"Вы в каком полку служили?"
Не поверите, в танковых войсках...
Странник писал(а):Попался, который кусался...
Ссылка на данный опус была для разминки и затравки - заинтересуется ли Дашер, будет ли читать, будет ли сверять оный труд со своим мировоззрением? Будут ли у него гореть руки написать про ЭТО... Или же по прочтению он равнодушно зевнёт и скажет: "Банально и неинтересно"...
Я Вам писал, что взялся прочитать это только из уважения к Вам. Но, на выходе таки и получается - "Банально и неинтересно"...
Странник писал(а):Ага, значит наличие на уровне деятельности тела таки есть? Подтверждаете?
На других уровнях могут быть другие программы. Утвержадть их полное отсутствие невозможно, не так ли?
Забавно конечно, особенно это Ваше - Ага! Теоретически возможно всё, важнее скоре всего рациональность.
Странник писал(а):Это что, домашнее задание?
Это как Вам будет угодно.

Странник писал(а):Вы всё-таки пропиарили книжонку...

Ну что ж, первый этап, не блистательно, но пройден.
Переходим ко второй фазе эксперимента. Впрочем, между прочим, прервать оный эксперимент Вы можете в любой момент, как личность, обладающая свободной волей, не подверженная программированию.
Честно говоря, не заставляйте меня повторять еще раз Ваши же слова - "Банально и неинтересно"...
Странник писал(а):Если я правильно расшифровал Ваш труд по реинкарнации ( прошу прощения за характеристику "мазня", он слишком резкий и касается других Ваших "трудов", например, э-э-э, "Разговор с православным", кажется так? - плагиат-"отвратительная и клоунская картина"), то княмирс сейчас мотает срок в эоне Элелет, где позитивно реморализуется. А эон Элелет - это где-то посередине, между небом и землёй.
Вобщем, княмирс уже не здесь, но ещё не ТАМ.
Плюньте на книжку, просто откройте последние главы, там про сэндвич и фото автора. И на этом можно рассмеятся и закончить сразу.
Спасибо, так и сделал.
Странник писал(а): Лучше читните вот это: Р. Моуди, "Жизнь после жизни", я её нашёл на бибилиотеке Гумер, она, кажется есть на этом сайте в ссылках.
И я задам один, но исключительный вопрос: Кто же это, белый и светящийся, излучающий любовь и всё остальное, ждёт нас по ту сторону?
Что это за тип в свете гностического учения? Из чьих он будет?
Знаю эту книгу, не новость, скорее забавность. Мое мнение думаю Вы сами можете определить...
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение dascher » 12 фев 2010, 21:07

Пришелец писал(а):Дуализм не существует как противоположность, дуализм существует только как единство ...
Возможно ли в безвременном мире Бога, существование чего-либо временного? Если возможно то как? Вот ведь, незадача: как не дели вечное, временного получить невозможно. Следовательно, не существует ничего временного. Следовательно, нет ничего чуждого и противопоставленного Богу. Всё есть Бог. Понять такое, своими человечьими (куриными) мозгами, людям сложно, потому и выдумали безумное количество всевозможных теорий, объясняющих творение.

Например, не может ученый физик объяснить, почему частица ведёт себя как волна, а волна ведёт себя как частица. Потому и придумал слово дуализм. И тем заткнул себе дальнейшее познание. Термин есть и как будто появилось понимание… И не стал искать истины и не понял, что частица сама для себя творит среду, в которой она существует волной.

Например, не может философ объяснить существование относительного мира и говорит, мир дуален. И заткнул этим ничего не объясняющим термином свой путь познания. И не стал искать истину, и не понял, что абсолютность творит относительность, как среду для своего существования и не может без того. Поэтому нет дуализма между временем и вечностью. Вечное и временное едины. Поэтому дуализма, как противоречия нет, и существует он только как единство.

Например, Евклид сказал, что параллельные прямые линии не пересекаются. На этом основании и была построена геометрия Евклида. Лобачевский сказал, что параллельные прямые линии пересекаются. На этом основании и была построена геометрия Лобачевского. Обе геометрии истинны. Оба оказались правы. Следовательно, для Бога всё правда. Неправду выдумал человек, своим вечным поиском правды. Потому что она нужна ему для удовлетворения собственного тщеславия.

Так что и мир времени, и мир материи, и мир вечности едины. И есть "моменты", когда нет и вечности. А Бог "живет" ни во времени, ни в вечности, ни в мире, ни в мирах. Но в те самые "моменты", когда ничего нет. Похоже на бред? Действительно, похоже...
"Разруха не в клозетах, а в головах.." - тут я с Вами полностью согласен. Относительно дуализма не могу не согласиться с тем, что он искусственное порождение человеческих ( или как Вы говорите - куриных) мозгов. А вот про единство мира не могу с Вами согласиться, увы, и про это уже писал Вам. Думаю, что вряд ли Вы найдете сколько нибудь серьезные аргументы в пользу единства мира, если только Вы уже в это не уверовали, искренне и фанатично! :a_g_a:
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение dascher » 12 фев 2010, 21:14

Странник писал(а): Дашер, где Вы? Я уже млею от предвкушения :sh_ut:
Не млейте Странник, а то могут начаться нервенные почесывания и, как следствие, сыпь по всему телу... :ps_ih:
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Пришелец
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 16:49

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение Пришелец » 12 фев 2010, 21:25

dascher писал(а): А вот про единство мира не могу с Вами согласиться, увы, и про это уже писал Вам. Думаю, что вряд ли Вы найдете сколько нибудь серьезные аргументы в пользу единства мира, если только Вы уже в это не уверовали, искренне и фанатично!
Держи вора!
Удивляюсь вам люди, как только нечего сказать, так сразу о себе. Вы не умеете скрывать, то что у вас внутри. А там и аргументов нет и фанатизм присутствует. Иначе зачем вы это всё вспомнили. Моё же знание единства может быть доказано, как теорема Пифагора. Если Пифагор был фанатиком, то я похож на него.
dascher писал(а):единство мира не могу с Вами согласиться
А это уж как Вам угодно. Я не заставляю вас согласиться со мной. Я не проповедник, я Пришелец.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение dascher » 12 фев 2010, 21:32

Пришелец писал(а): Держи вора!
Удивляюсь вам люди, как только нечего сказать, так сразу о себе. Вы не умеете скрывать, то что у вас внутри. А там и аргументов нет и фанатизм присутствует. Иначе зачем вы это всё вспомнили. Моё же знание единства может быть доказано, как теорема Пифагора. Если Пифагор был фанатиком, то я похож на него.
Извините уважаемый, но собственно от Вас ничего пока серьезного не прозвучало. Удивляться и я могу и достаточно громко, только это опять же - нерационально. Есть факты и аргументы, излагайте, нет, непонятно о чем разговор...
Пришелец писал(а):А это уж как Вам угодно. Я не заставляю вас согласиться со мной. Я не проповедник, я Пришелец.
Странно, а мне показалось, что Вы пришли именно поучать, потому и пришелец. :a_g_a:
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Аватара пользователя
Странник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 24 июн 2009, 14:51
Откуда: Оттуда

Re: Дуалистичен ли гностицизм?

Сообщение Странник » 13 фев 2010, 14:12

dascher писал(а):
Я Вам писал, что взялся прочитать это только из уважения к Вам. Но, на выходе таки и получается - "Банально и неинтересно"...
Я ценю то,что вы читали книгу из уважения ко мне. Но, мой друг, прошу Вас, не делайте ничего исключительно из уважения ко мне. Не надо. Мне интересно Ваше мнение не по поводу содержания этй книги, а по поводу факта её появления в печати. Точнее, было интересно. Спасибо за то, что Вы любопытство моё удовлетворили.
Забавно конечно, особенно это Ваше - Ага!
Не обращайте внимания, это так, форумский псевдостиль...
Теоретически возможно всё, важнее скоре всего рациональность.
Абс. согласен. Что требуется от программы прежде всего? Именно рациональность.
Знаю эту книгу, не новость, скорее забавность. Мое мнение думаю Вы сами можете определить...
Мерси! Эксперимент успешно завершился. Я думаю, Ваше мнение я определил правильно...
Приходя, не радуйся.
Уходя, не грусти.

Ответить