Дискуссия о концептуальных моментах

Мы что-то упустили? Тогда вам сюда.
sasch_ka
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 20 авг 2009, 15:53

Re: Дискуссия о концептуальных моментах

Сообщение sasch_ka » 25 авг 2009, 07:49

dascher писал(а): Забавно, что заботу о своих детях можно так запросто обозвать прямым нарушением свободы воли!
Любое вмешательство, которое не происходит по воле ребенка - есть прямое нарушение свободы воли.
Что и произошло в этом мире, когда начался прогресс, а не эволюция.
Самая страшная дедовщина - это дедовщина родителей. Ведь они делают из своих детей свои подобия с упорством достойным лучшего употребления. Отсюда все и вся в этом социуме. Поэтому-то он и становится миром мучений.
И конечно, есть заинтересованные "лица". Но и у них есть своя функция :).
dascher писал(а): Как раз свобода воли не нарушается совершенно, есть законы, по которым живет Полнота и нарушая этот закон, делаешь свой выбор и в тоже время принимаешь полную ответственность за то, что сделал. И эта ответственность не снимается. В этом то и состоит свобода воли, что нарушая закон, ты принимаешь на себя и полную ответственность за свои действия. Разве это не логично?
Да где же здесь логика? Как ребенок может принять полную ответственность?
Как Демиург может принять полную ответственность, если он был сотворен исходно с изъяном!?
dascher писал(а): И именно поэтому подушечки так актуальны, потому что у нарушившего закон, ВСЕГДА есть возможность исправиться, чего просто не существует в материальном мире.
Какой-то очень странный Дух у Вас, "dascher", получается. Он сначала допускает изъян из якобы любви, а потом устраивает ужасный материальный мир, где мучаются все и вся постоянно. Мало того, сами же должны из него выбираться, не имея практически никакой информации, кроме неудобочитаемых рукописей, которые еще надо было откопать и т.д. И это Вы называете подушечкой!?
dascher писал(а): изначально даже не знал о Её существовании. Именно Демиург создал эти параллельные миры, которые не имеют к Полноте никакого отношения. Эти миры живут и существуют, но они находятся вне зоны действия Полноты.
А разве Полнота не является вечной и безконечной по определению?
Если считать так, как Вы считаете, то значит любой человек может создать, пусть маленький совершенно отдельный, но мир, котором будет вне зоны действия полноты Демиурга?
dascher писал(а):Логика здесь железобетонная и она была изложена в той статье, с которой началось обсуждение. Не Отец лепил из праха материальных людей и не Он впихивал совершенное творение в глинянные горшки, а тот, кто заявил - Я Бог и нет другого. Почему он это делал, прочтите в статье или прямо в "Апокрифе Иоанна", поскольку описывать здесь это дело долго. Но факт налицо, мир мучений создан и мы в нем живем.
Но ведь в той же статье написано, что во время творения человека каким-то хитрым путем Полнота сошла в человека. И демиург увидел, что человек выше его.
А это значит, что дети Духа, как бы то ни было, попали в мир мучений.
И имея Предвидение этого нельзя было не знать.
dascher писал(а): Умертвить Демиурга это действительно самый простой и эффективный путь, но не для Любви, которая всегда и во всем дает свободу выбора и воли даже изъяну. Потому такое эффективное вмешательство невозможно ввиду того, что Полнота тогда сама нарушит свои законы.
Так по Вашей логике Она и так их нарушает, т.к. у Нее разные законы получаются для разных случаев и постоянный субъективный взгляд на события. Полнота не может иметь Личность! С этим-то Вы согласитесь?
dascher писал(а): И еще об ответственности за создание Демиурга есть очень хороший пример - может ли быть ответственен владелец электростанции за то, что кто-то в селе Урюпинске варит самогон, используя электроэнергию, которую вырабатывает электростанция и тем самым является участником отравления населения села Урюпинска?
Нет, конечно, не несет. Ведь он не имеет Предвидения.
А имел бы... может и не стал бы вырабатывать электроэнергию, которая идет на СМИ, военную промышленность, производство наркоты, распространение разврата и растления через интернет и т.д., хотя все имеет по гармоничным законам Полноты и свою обратную сторону, конечно.
Но это если говорить о Фарадее. :ya_hoo_oo:
А на нашей стадии развития социума - конечно несет. Поэтому-то здесь на Земле и нет никаких, так называемых, невинных жертв. Все повязаны кармой Человечества.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дискуссия о концептуальных моментах

Сообщение dascher » 25 авг 2009, 10:03

sasch_ka писал(а): Любое вмешательство, которое не происходит по воле ребенка - есть прямое нарушение свободы воли.
Что и произошло в этом мире, когда начался прогресс, а не эволюция.
Самая страшная дедовщина - это дедовщина родителей. Ведь они делают из своих детей свои подобия с упорством достойным лучшего употребления. Отсюда все и вся в этом социуме. Поэтому-то он и становится миром мучений.
И конечно, есть заинтересованные "лица". Но и у них есть своя функция :).
Конечно свободу воли детей можно и не подавлять и подушечки не раскладывать, а тихо радоваться каждому разбитому носу, выбитому глазу, сломанной руке или обожженной ноге любимого дитяти и гордиться тем, что свобода воли не подавляется. Уж Вам ли как отцу этого не знать? Возможно, что для кого-то это и есть жизненный выбор, но это не никак не Любовь.
А уж постулат про заинтересованных "лиц" вообще интересен, так можно все проблемы свалить на действия этих "лиц" и упорно бороться с тем, чего нет.

sasch_ka писал(а): Да где же здесь логика? Как ребенок может принять полную ответственность?
Как Демиург может принять полную ответственность, если он был сотворен исходно с изъяном!?
Вы будете удивлены, но даже в нашем мире полная ответственность у наших детей ограничена всего 18-ю годами, после которых и наступает полная ответственность, которую ребенок обязан по закону принять. Или и здесь Вы не видите логики?
Или Вы отказываете в ответственности Демиургу? Он хоть и изъян, но творит свои миры, за которые несет ответственность, что тут удивительного? Его мать тоже несет ответственность за его создание, но она поняла свою ошибку, раскаялась и сделала всё для исправления изъяна, но поскольку она несет ответственность, то она не вернется в Полноту до тех пор, пока изъян не выправится. Что здесь нелогичного?
sasch_ka писал(а): Какой-то очень странный Дух у Вас, "dascher", получается. Он сначала допускает изъян из якобы любви, а потом устраивает ужасный материальный мир, где мучаются все и вся постоянно. Мало того, сами же должны из него выбираться, не имея практически никакой информации, кроме неудобочитаемых рукописей, которые еще надо было откопать и т.д. И это Вы называете подушечкой!?
Этот Дух не странный, а именно Любящий. Он дает свободу выбора и свободу воли своим детям, именно из-за свободы волеизъявления и появился изъян, который самостоятельно устраивает материальный мир, без участия Духа. И выбраться отсюда Дух помогает своим детям, даже тем, что воплощался сюда в материальном теле и, принес Знание. Другое дело, что это неудобное Знание всячески пытались исковеркать и уничтожить, потому и имеем мы эти спрятанные рукописи. Только я не называл бы их неудобочитаемыми, скорее они неудобопонимаемые. Кроме того, после физической смерти всем людям, имеющим Свет, так или иначе придется это понимать и осознавать и уже гораздо легче уходить туда с этим Знанием, чем узнавать его там и и болтаться в местах середины при полном непонимании.
А подушечкой я называю совсем другую вещь, если Вы не поняли. Подушечки есть те структуры, специально созданные для наших с Вами душ, где они будут пребывать после физической смерти аккурат до момента полного понимания и очищения от страха.
sasch_ka писал(а): А разве Полнота не является вечной и безконечной по определению?
Если считать так, как Вы считаете, то значит любой человек может создать, пусть маленький совершенно отдельный, но мир, котором будет вне зоны действия полноты Демиурга?
Я не знаю такого определения Полноты, как вечная и бесконечная. Полнота это то, где есть всё, в том числе и вечность и бесконечность, но разве это отрицает наличие мест, в которых нет Полноты? Мы находимся в мире, созданным Демиургом, в котором нет Полноты. Возможно, если мы выйдем каким-нибудь образом за пределы этого мира Демиурга, то сможем творить свои миры, но как Вы себе это представляете? Единственный способ уйти из мира Демиурга это физическая смерть, а там уже все возможные пути предопределены и расписаны.
Да, конечно звучит забавно - полнота Демиурга, прям как нерушимость и бессмертие человеческого тела! :co_ol:
sasch_ka писал(а): Но ведь в той же статье написано, что во время творения человека каким-то хитрым путем Полнота сошла в человека. И демиург увидел, что человек выше его.
А это значит, что дети Духа, как бы то ни было, попали в мир мучений.
И имея Предвидение этого нельзя было не знать.
Да, это было заранее известно, потому это так и присходило и именно для этого создавались подушечки, и рано или поздно все дети Отца вернуться к нему и изъян будет исправлен. А то, что Дух допустил всё это, так на то Он и Любовь, дающая свободу выбора и воли. И что тут непонятного?
sasch_ka писал(а): Так по Вашей логике Она и так их нарушает, т.к. у Нее разные законы получаются для разных случаев и постоянный субъективный взгляд на события. Полнота не может иметь Личность! С этим-то Вы согласитесь?
Не вижу, чтобы Полнота нарушала свои же законы. Приведите примеры пожалуйста.
Насчет Личности, так в Полноте есть всё, на то Она и Полнота и уж всевозможных эманаций Полноты хоть отбавляй.
sasch_ka писал(а): Нет, конечно, не несет. Ведь он не имеет Предвидения.
А имел бы... может и не стал бы вырабатывать электроэнергию, которая идет на СМИ, военную промышленность, производство наркоты, распространение разврата и растления через интернет и т.д., хотя все имеет по гармоничным законам Полноты и свою обратную сторону, конечно.
Но это если говорить о Фарадее. :ya_hoo_oo:
А на нашей стадии развития социума - конечно несет. Поэтому-то здесь на Земле и нет никаких, так называемых, невинных жертв. Все повязаны кармой Человечества.
Разве не имеет? Разве хозяин электростанции не знает, что с помощью его энергии варят самогон, изготавливают наркотики, оружие и т.д.? Может он имбицил? Но тогда, как он может быть владельцем электростанции? Думаю, что в этом плане у него таки есть Предвидение и он знает о возможностях использования энергии, вырабатываемой им. Но в то же время, разве он может нести ответственность за действия этих людей? Он дает энергию, которую уже сами люди используют по собственному усмотрению, согласно своей свободе воли и выбора. Разве он может отвечать за то, что люди с помощью его энергии наносят вред себе и другим? Он может только перекрыть подачу энергии особо оборзевшим районам, но разве от этого жизнь в этих районах прекратится? Конечно нет, она станет другой, но не прекратится и выбор будет как раз за жителями этих районов, подключиться опять к источнику, исправив изъян или продолжать упорствовать и жить без электричества.
В этой связи карма человечества это его, человечества, глупость и другой кармы просто не наблюдается.
2000 лет назад нам были даны ключи от всех дверей, но люди упорно не хотят расставаться со своими иллюзиями, потому и растеряли большую часть этих ключей. И несмотря на то, что эти ключи опять нашлись, люди не хотят их брать, так как это очень неудобно и неуютно, гораздо комфортнее обитать в своих иллюзиях и бороться за совершенно пустые вещи.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

sasch_ka
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 20 авг 2009, 15:53

Re: Дискуссия о концептуальных моментах

Сообщение sasch_ka » 25 авг 2009, 13:22

sasch_ka писал(а): Так по Вашей логике Она и так их нарушает, т.к. у Нее разные законы получаются для разных случаев и постоянный субъективный взгляд на события. Полнота не может иметь Личность! С этим-то Вы согласитесь?
dascher писал(а): Не вижу, чтобы Полнота нарушала свои же законы. Приведите примеры пожалуйста.
Насчет Личности, так в Полноте есть всё, на то Она и Полнота и уж всевозможных эманаций Полноты хоть отбавляй.

"Но разве можно персонифицировать Абсолют, разве может быть Абсолют существом, а тем более личностью? Сама логика подсказывает, что Бог это нечто надмирное, неописуемое, абсолютное и недпостижимое, а не персона, сущность и личность, что-либо вещающее, заповедующее, зорко следящее за происходящим в мире, карающее и наказывающее. Да и может ли Абсолют напрямую, неопосредованно опускаться до того, что многие называют прахом? Разве это не странно?"

Ведь это Ваши слова?
И разве Полнота не является в наших рассуждениях синонимом Абсолюта?

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дискуссия о концептуальных моментах

Сообщение dascher » 25 авг 2009, 14:00

sasch_ka писал(а):
"Но разве можно персонифицировать Абсолют, разве может быть Абсолют существом, а тем более личностью? Сама логика подсказывает, что Бог это нечто надмирное, неописуемое, абсолютное и недпостижимое, а не персона, сущность и личность, что-либо вещающее, заповедующее, зорко следящее за происходящим в мире, карающее и наказывающее. Да и может ли Абсолют напрямую, неопосредованно опускаться до того, что многие называют прахом? Разве это не странно?"

Ведь это Ваши слова?
И разве Полнота не является в наших рассуждениях синонимом Абсолюта?
А разве мы персонифицируем где-нибудь Абсолют, существующий в Полноте и сам ею являющийся? Если Вы будете внимательны, то увидите, что персонифицированные персонажи создавались Абсолютом и при этом эти персонажи Абсолютом же и оставались. Далее в той же статье есть вот это:

Здесь мы подошли к понятию Троицы, той истинной Троицы, которая есть Мать, Отец и Сын. В то же время каждый из них и все они вместе вляются Духом Святым. Вот оно триединство женского, мужского начал и инструмента Творения, которые являются одним, неразделимым целым в Духе Незримом.

Далее эта Троица создает Совершенного Человека – первое Откровение и Истину, Сына Человека Сифа и творит новые миры. Все эти миры пронизанны благодарностью к Незримому Девственному Духу за свое рождение, которое является памятью своего божественного происхождения. Эта благодарность и является тем самым постоянным восславлением Бога жителями Царства Небесного. Все эти жители совершенны и каждый из них может творить и творит всевозможные образы и миры, согласуя свои творения с Духом Незримым и восхваляя Его. Вся эта структура называется Плеромой – совершенным миром, эоном, где эон это некая информационная плоскость, фактически разделившийся Свет
.

Так что нарушения законов Полноты самой Полнотой не наблюдается...

ЗЫ. Плерома это и есть Полнота в переводе на русский язык.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

sasch_ka
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 20 авг 2009, 15:53

Re: Дискуссия о концептуальных моментах

Сообщение sasch_ka » 25 авг 2009, 15:19

dascher писал(а): Здесь мы подошли к понятию Троицы, той истинной Троицы, которая есть Мать, Отец и Сын. В то же время каждый из них и все они вместе вляются Духом Святым. Вот оно триединство женского, мужского начал и инструмента Творения, которые являются одним, неразделимым целым в Духе Незримом.


Почему Отец, Мать и Сын? Почему не Отец, Мать и Дочь?
И что из них является инструментом творения?
И если они являются одним неразделимым целым, то как они могут породить сына? И почему именно сына?
Как Единое может породить Единое?
А главное - зачем?
И все остальные перечисленные иерархии, зачем они? Раз все едино и неделимо и т.д.
К чему тогда Творение?

dascher писал(а):Далее эта Троица создает Совершенного Человека – первое Откровение и Истину, Сына Человека Сифа и творит новые миры.


Как же он может быть первым Откровением и Истиной?
И если он Истина, то почему он - мужчина? И почему первый?

dascher писал(а): Все эти миры пронизанны благодарностью к Незримому Девственному Духу за свое рождение, которое является памятью своего божественного происхождения. Эта благодарность и является тем самым постоянным восславлением Бога жителями Царства Небесного.


А зачем им восславлять самим себя? Ведь если так все хорошо идет, то они все так и остаются едиными с Отцом, Матерью и Духом или Сыном. Просто отражаются друг от друга. Что им с друг другом делать? Ведь количество информации в системе не меняется, все имеют ее в одинаковом бесконечном количестве и т.д.

dascher писал(а): Все эти жители совершенны и каждый из них может творить и творит всевозможные образы и миры, согласуя свои творения с Духом Незримым и восхваляя Его.


То есть все творят миры одного качества, бесконечного, совершенного, напоминающего блики Света, да только блистать им не на чем....

dascher писал(а):Вся эта структура называется Плеромой – совершенным миром, эоном, где эон это некая информационная плоскость, фактически разделившийся Свет.
На что разделившийся? Как Свет может разделиться? Зачем ему разделяться?
И это не плоскость - это Точка, бесконечно малая точка. И одновременно бесконечно большая. А еще Это называют Пустотой, Непроявленным, Абсолютом и т.д.
dascher писал(а): Так что нарушения законов Полноты самой Полнотой не наблюдается...
Я тоже так думаю. Только не считаю Творение просто Игрой света.
"Нет, ребята, все не так, все не так, ребята..." В.С. В.

Аватара пользователя
dascher
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 22:54
Откуда: Рига, Латвия

Re: Дискуссия о концептуальных моментах

Сообщение dascher » 25 авг 2009, 18:26

Ну-у-у, просто куча вопросов. :-|-: Честно говоря, сам еще нахожусь в процессе поиска ответов на многие из них, но попробую...
sasch_ka писал(а): Почему Отец, Мать и Сын? Почему не Отец, Мать и Дочь?
По-моему, название Сын есть нечто условное, поскольку Аутоген несет в себе и мужское и женское начало. Здесть Сын скорее всего следует пониамть как ребенок, без разделения пола.
sasch_ka писал(а): И что из них является инструментом творения?
Может быть будет уместна аналогия с человеком - Дух это сама жизнь, левое и правое полушария мозга это Мать и Отец, а всё остальное тело, способное к реальному действию это Аутоген. Потому без жизни мозг и тело мертвы, живущий мозг не может действовать, тело не может действовать без мозга и т.д. Аналогия весьма условная, но вполне иллюстративная.
sasch_ka писал(а): И если они являются одним неразделимым целым, то как они могут породить сына? И почему именно сына?
Про сына я уже говорил, что сын это всмысле просто ребенок без пола. А насчет способности породить единым целым, так не зря же Духом незримым была создана структура с определенными законами, чтобы эта структура и была способна воспроизвести нечто, то есть родить.
sasch_ka писал(а): Как Единое может породить Единое?
Также как и в Полноте может быть только Полнота. Впрочем, как и человек рождает человека, а не рыб, лягушек, птиц и т.д.
sasch_ka писал(а): А главное - зачем?
Чтобы создать механизм творения.
sasch_ka писал(а): И все остальные перечисленные иерархии, зачем они? Раз все едино и неделимо и т.д.
К чему тогда Творение?
Всё перечисленное далее является структурой творения в Полноте и создано не иначе как сцелью творить... :a_g_a:
sasch_ka писал(а): Как же он может быть первым Откровением и Истиной?
И если он Истина, то почему он - мужчина? И почему первый?
Что-то у Вас изрядная зацикленность на вопросе полов. К чему бы это? :smu:sche_nie:
Первое потому, что до этого создавался механизм и структура творения, а совершенный человек стал собственно первым творением. Возможно, что первое творение в Полноте и стало неким Откровением, хотя бы потому, что все законы работают и творение твориться, извините за тавтологию. А Истиной является потому, что это первое творение в Полноте является Полнотой и Полнотой же создано, то есть это Первое творение не имеет никакого изъяна и принадлежит Абсолюту и в этом и состоит Истина.

sasch_ka писал(а): А зачем им восславлять самим себя? Ведь если так все хорошо идет, то они все так и остаются едиными с Отцом, Матерью и Духом или Сыном. Просто отражаются друг от друга. Что им с друг другом делать? Ведь количество информации в системе не меняется, все имеют ее в одинаковом бесконечном количестве и т.д.
Трудно сказать, но ведь именно чувство благодарности является проявлением Любви и именно этого так не хватает нам, материальным людям. Потому и кажется ненормальным постоянное благодарение Духа его ипостасями за свое существование. Любовь может отражать только Любовь и соответственно благодарность отражает благодарность. И дело не в количестве информации, а в её качестве и если инфомация несет Любовь, то и отражает она Любовь и вполне естественно рождает благодарность и как следствие восхваление за всю эту Любовь. Собственно, если у Вас что-то получается хорошо, Вы же тоже себе говорите - "Ай да Сашка, ай да молодца!" - вот и спросите себя - "А нафига Вы себя хвалите?"
sasch_ka писал(а): То есть все творят миры одного качества, бесконечного, совершенного, напоминающего блики Света, да только блистать им не на чем....
Безусловно, все творят качественные миры в Полноте. Как они выглядят, думаю нам трудно представить эти совершенные миры, но раз они в Полноте, то и многобразие их является закономерностью. И вряд ли там есть некий соревновательный процесс и деление на лучше-хуже, они просто полны и в Полноте в которой и блистают сами по себе, а не в сравнении с чем-то.

sasch_ka писал(а): На что разделившийся? Как Свет может разделиться? Зачем ему разделяться?
И это не плоскость - это Точка, бесконечно малая точка. И одновременно бесконечно большая. А еще Это называют Пустотой, Непроявленным, Абсолютом и т.д.
Свет разделившийся на Свет и от этого разделения Свет не убывает, поскольку это Полнота. А делится он для того, чтобы в каждом творении был этот Свет, была Полнота. Именно Полнота, а не Пустота, поскольку Абсолют есть Полнота, а не Пустота и проявляется этот Абсолют в Полноте, потому Абсолют не может быть Непроявленным, раз проявляется в своих творениях в Полноте.
sasch_ka писал(а): Я тоже так думаю. Только не считаю Творение просто Игрой света.
"Нет, ребята, все не так, все не так, ребята..." В.С. В.
А Творение и не есть игра Света. Это великий, но приятный труд, возможно что и с элементами игры.
А можно узнать таки уже - как думаете Вы?
Есть много животных в мире, имеющих форму человека. (Евангелие от Филиппа 119)

Ответить