monstr писал(а):
скорее наоборот, сие произведение -
следствие увлечения автора девнегреческой философией и древнехристианскими текстами, особенно "гностицизмом" (не люблю -измы), а не
причина их изучения.
"Гностицизм", кстати, похоже, становится модным...
Имя здесь тоже имеется: Смирнов Леон (E-Mail:
leonsmirnow@yahoo.co.uk), впрочем, это, скорее всего, псевдоним.
Автор создает образ, и ему потребовалось вести повествование от лица "очевидца" по соображениям выразительности (Вспомните "Мастера и Маргариту"). Хотя бы.
Об этом сомнения и не было, кстати. Было бы странно, если в случае фальсификата, произведение стало стимулом к изучению, нежели последствием.
Между прочим, на других выкладках, имена и явки отличаются, потому майл не можно рассматривать, как доказательство авторства.
Но гностиц - изм и вправду стал очень модным словом. Правда, мне пока не доводилось увидеть подобного рода вменяемости литературных опусов. Все больше поиски "гностических мотивов" в роке 90-х, в достоевских, мережковских и прочих. Плюс, набившие оскомину юнгиановские рассуждения, плюс отрывная шизотерика и паранойя на поддающаяся лечению. Т.ч. в случае литературного произведения, автору - респект и уважуха. Правда, имя автора все еще остается безызвестным. Но по своему таланту, этот автор тогда должен просто переплюнуть Булгакова на ярдов 100. Странно, но пока таких бестселлеров не встречалось в магазинах...
monstr писал(а):Прозвище "Египтянин", похоже, действительно не прижилось, зато сразу возникают ассоциации с Платоном - здесь тоже своего рода "мини-Академия".
Завуалировано? Да вроде как там прямым текстом, - что основателя церкви ("на сем камне...") больше бизнес интересовал...
Пока не вижу параллелей с Платоном. И с Плотином тоже, хотя он как бы должен быть ближе. А мини-академия - так это 12 апостолов. Прозвища в истории - вещь обыденная, из них фамилии произошли. А не "прижиться" оно могло только потому, что очень много наводило параллелей с коптскими христианами, на территории проживания которых и были найдены гностические рукописи. Но это уж такая сильная конспиралогия...!
Так бизнес интересовал его и в тех же Деяниях, и в каноне Евангелий. Стоит только вспомнить стенания Петра по поводу растраченных денег на масло, вместо пиара на нищих. Т.ч. не надо было столько усилий в построении образа "каменной башки" на службе "отца всех ересей".
monstr писал(а):
в каноне в колодец (в связи с исцелением в субботу) падают и осел, и вол, и овца - возможно не все первые христиане знали эти представления досконально...
Про Мага есть такая сказочка, довольно известная
http://monar.ru/index.php?article=downl ... tml&page=1 (больше всего мне там говорящая собака понравилась
)
Аполлоний Тианский - вообще литературный персонаж, хотя говорят, что был прототип.
Да, и особенно на осле въезжает в Иерусалим Христос. При всем при том, что данный пассаж типичный ритуал праздника плодородия. Только ассоциация именно Яхве с символом осла восходит к более древней традиции, чем банальные соотношения с валаамовой ослицей, белыми ослицами судей и символом белой ослицы, как Израиля. Кстати, писавшие момент со въездом в Иерусалим, сами не понимали, насколько они возрождали древний культ "царицы небесной", против которой боролся Исайя и прочие пророки. Белая ослица была ее символом. Об этом авторы Евангелий, видимо, не догадывались, хотя и чувствовали что-то, прикрепив к ослице - осленка. Так вот этот осленок и был символом Яхве, в более древние времена считавшимся и сыном, и мужем Ашеры - той самой "царицы небесной". Потому в остальных текстах Евангелий, где фигурируют падающие ослы, написана чистой воды отсебятина, больше смахивающая на богохульство с точки зрения архаического иудея. А вот Тертулиан возмущается такому сравнению. Несмотря на Плутарха, который приводит вполне конкретные моменты о почитаемых иудеями священных животных, хотя и не говорит об осле, как не кошерном животном. Об этом надо просто догадаться, раз осел - священное животное, как и свинья. И Плутарх вряд ли бы заинтересован в злостной клевете на "бедных" иудеев.
Сказочки про Мага сочиняли всякие. Только такие моменты, как в "Свитке" в этих сказках отсутствуют. Слишком уж все уныло выходит, по сравнению с бурной фантазией ортодоксов. И про Христа тоже, взять хотя бы тот же Толдот Ешу. Кстати, а почему тогда автор данного "Свитка" не взял на вооружение данный опус иудейского фольклора?
Аполлоний наверняка литературный персонаж. Но вот противопоставление Гиероклом Аполлония Иисусу вызвало бурные негодования со стороны церкви, не сравнимое с литературным персонажем. И на данный момент у нас действительно есть три фигуры в истории христианства, которые до мелочей соответствуют образу Иисуса как в реальных моментах, так и в выдуманных, и больше соответствует таки Магу, нежели литературному Иисусу. Между прочим Гиерокл был неоплатоником, и такие фантазии не черпал с потолка, судя о хорошей осведомленности неоплатоников о ранних христианах. Вопрос все же остается: зачем автору произведения ссылаться на мало кому известный факт противопоставления литературного персонажа Христу?
monstr писал(а):
какое же здесь глумление, насмешка? - здесь не до смеха... - просто констатация, увы
Не совсем. Это именно насмешка. И именно над богом Израиля - ваш бог, дескать, не более чем простой демон, а вы все - дети этого демона, а возомнили его богом. Как, впрочем, и "гробы крашенные". Таких глумлений в каноне много. И за такие глумления, по закону, полагалось побиение камнями. Вплоть до распятия на древе. Что, собственно, и произошло....да....
Мы можем разбирать этот текст по косточкам, но вопрос остается: зачем собирать и сопоставлять информацию такого объема, чтобы написать анонимное произведение? Новоявленный Шекспир, что ли? ))) Даже тот "Мастер с Маргаритой" просто не дотягивают до такого понимания.
) ). Но ведь его образ и вправду мог быть просто списан с уже достаточно приукрашенного образа Христа. Т.е. автор проводит такие грандиозные параллели, что мне просто не понятна логика такого титанического труда - зачем, если это фальшивка?