Сирруш, херувим, грифон

[dascher]

Дело просто в том, что некто, называющий себя отцом, творцом, господом и так далее, вдохновляющий жрецов, пророков, апостолов и прочих на храмы, скульптуры, изображения, книги и проповеди является просто некой формой жизни, паразитирующей на человеке.

Ну нет уважаемый, уж не знаю как Вас жизнь довела до такого вывода, но Вы, мягко говоря, заблуждаетесь - этот товариСЧ не как не паразитирует на человеке и никогда не паразитировал. Во-первых потому, что его уже давно нет с нами, а во-вторых, у него совсем другие цели и задачи были. Для этого надо всего-то прочесть и пропустить через себя несколько писаний из Наг-Хаммади.

Как уже выше сообщалось, речь идёт о логике выживания. Это существо или существа (архонты, херувимы, отцы, творцы, боги, демиурги и т.п. и т.д.) организованны по принципу пирамиды. Я не вчитывался ни в Апокриф, ни в Евангелие от Филиппа, но немного зная о том, как построены экосистемы биологических земных организмов, рискну предположить, что ТАМ существует такая же структура. Сильный пожирает слабого, больший меньшего, всё приходит в некую точку перелома, а затем происходит обратный процесс, система закольцовывается и приобретает способность существовать автономно.
В нашем случае человек в нынешнем его виде-подножный корм всяких сиррушей, херувимов, господ, отцов, творцов и пр., основание пирамиды, начало и конец цикла.
Сиррушами питаются архонты, архонтами демиург, демиургом софия, софией творец и так до бесконечности.
Как только я вижу цитату из "священной книги" любого содержания и вида, сразу появляется ощущения как у куска колбасы, зажатого между ломтями хлеба.

Разочарую Вас - нет никакой логики выжывания у всех перечисленных выше, вернее не было. Выживать им не надо было, они просто вечные, неуничтожаемые. В отличие от экосистемы, у них совсем другая структура, никто никого не пожирает и, повторюсь, были совсем другие цели и задачи.
Если и есть аналогия, то скорее она ближе к тому, когда толпа заведомо тупых и сильных людишек, постоянно "опускают" умного, красивого и сильного человека, который просто не обладает информацией о том, что он красивый, умный, сильный и не умеет этим пользоваться. Переставайте уже ощущать себя колбасой и просто прочитайте первоисточники. По крайней мере, Вы ничего не потеряете..

[Странник]

Итак, по поводу организмов-полиморфов Вы ничего сказать не можете или не хотите. По поводу того, как возникла нумерация и заглавие в Евангелие от Филиппа Вы тоже, как я понял, сказать ничего не хотите/можете.
И уже в который раз настойчиво советуете прочесть первоисточники.
Уважаемый друг! Я прочёл кое-какие документы из бибилиотеки Наг-Хаммади. Но я использовал их только как источник информации, а не как основание веры, если Вы понимаете разницу между этими понятиями.
Со всех сторон меня окружает "хлеб, сошедший с небес" и при этом мне рассказывают, какой я мерзкий кусок испорченной плоти, который даже священную книжку зубрить не хочет. Вот откуда колбасные ощущения.
Чем библиотека из Наг-Хаммади принципиально отличается от других "священных книг"?
Я думаю, и на этот вопрос ответа не будет или же опять предложение "учить матчасть". То же самое мне скажет пастор, раввин, мулла и любой другой книгопоклонник.
Вы с такой лёгкостью рассуждаете о том, как устроены биологические экосистемы, что уже хочется номинировать Вас на Нобелевку. А знаете ли Вы, мой друг, что исследования по биологическим экосистемам либо строго засекречены /автономные экосистемы типа "Экосфера 1 и 2, "Подводный дом"/ либо ведутся энтузиастами на свой страх и риск? И в наш "просвещенный" век никто точно не знает, как устроены экосистемы Земли и что там на самом деле происходит. И света в конце не видно, потому что биоценозов, не затронутых человеком, практически не осталось.
Я профан в документации из Наг-Хаммади и собираюсь им оставаться и впредь. Но это не значит, что я идиот, нонкомпос или животное в обличье человека.
Жизнь в любой точке пространства-времени и не только, основана на одних и тех же принципах. Процессы, протекающие в простейшей бактерии и в клетках Вашего мозга, в основе имеют тождественные универсальные принципы.
И если бы кто-нибудь хоть немного о них задумался, то сразу бы понял, что и небелковая жизнь будет основана на тех же универсальных принципах.
Если бы Вы хоть немного ознакомились с экосистемой кораллового рифа, то сразу бы поняли, что принципы её существования сходны с теми, на которых основана экосистема Нью-Йоркской фондовой биржи.
Что нового мне скажет библиотека из Наг-Хаммади?
"Древность" которой лично у меня вызывает большие сомнения...
Но зачем задумываться, если есть "древние" манускрипты? Подлинные! Истинные! Настоячие!
Я всего лишь задаю вопрос: если я не кусок колбасы, если я не хищник, не жертва, не трава, и не червяк навозный, то кто я? Что я делаю в этом мире? И что мне делать дальше?
А Вы тычете меня носом в книжку, что сильно напоминает мне моё непродолжительное пребывание в протестантских церквях.
Вот уж не думал, что после библейских попаду на апокрифические курсы.
Вы абсолютно правы-ни один организм не имеет логики выживания. Только логику жизни, существования.
Почему теперь никто не ставит сиррушей-грифонов-херувимов у входа в храмы, но все взахлёб читают "священные книги"?
Логика жизни, мой друг, логика жизни.
Нет больше херувимов, как нет мамонтов, бронтозавров, дронтов, стеллеровых коров и многих других.
Зато есть квадратные арбузы, мулы и мопсы.
Я слыхал, что гнозис переводиться как знание?
Наверное, я забрёл не по адресу.

[dascher]

Итак, по поводу организмов-полиморфов Вы ничего сказать не можете или не хотите. По поводу того, как возникла нумерация и заглавие в Евангелие от Филиппа Вы тоже, как я понял, сказать ничего не хотите/можете.

Мне искренне жаль, что между нами нет взаимопонимания. К сожалению Вы даже понять не хотите того, о чем я Вам пытаюсь сказать. И это факт. И я не понимаю почему я должен отвечать Вам про организмы полиморфы? И какое отношение ко всему здесь сказанному имеет нумерация и заглавие Евангелия от Филиппа? Потрудитесь хотя бы пояснить мне недалекому...

И уже в который раз настойчиво советуете прочесть первоисточники.
Уважаемый друг! Я прочёл кое-какие документы из бибилиотеки Наг-Хаммади. Но я использовал их только как источник информации, а не как основание веры, если Вы понимаете разницу между этими понятиями.

И еще раз рекомендую! Я когда-то писал на евре, что сам я уже почти 20 лет долблю и изучаю документы из библиотеки Наг-Хаммади и есть еще там некоторые темные пятна для меня и не совсем понятные места. Именно поэтому меня несколько обескураживают заявления о том, что человек прочел кое-какие документы оттуда. Не меряйте всех одной линейкой, для меня эти писания не основание для веры, а именно источник информации, который открывает для меня логику многих событий, о которые сломано множество копий. Чтобы мы не говорили на разных языках, попытайтесь прочесть мой личный взгляд на всю эту котовасию - http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... diletanta/

Вы с такой лёгкостью рассуждаете о том, как устроены биологические экосистемы, что уже хочется номинировать Вас на Нобелевку.

Не приписывайте мне Ваши фантазии, я не рассуждал об экосистемах. Я говорил, что есть огромное различие между нашими материальными экосистемами и тем, что творится в той плосксти, в тех мирах, если хотите.

Я профан в документации из Наг-Хаммади и собираюсь им оставаться и впредь. Но это не значит, что я идиот, нонкомпос или животное в обличье человека.

Жаль конечно. Никто Вас никуда не тянет и тем более не низводит до уровня животного, но мне так кажеться, что раз мы говорим о чем-то, то этот предмет надо, хотя бы поверхностно, но знать.

Жизнь в любой точке пространства-времени и не только, основана на одних и тех же принципах. Процессы, протекающие в простейшей бактерии и в клетках Вашего мозга, в основе имеют тождественные универсальные принципы.
И если бы кто-нибудь хоть немного о них задумался, то сразу бы понял, что и небелковая жизнь будет основана на тех же универсальных принципах.
Если бы Вы хоть немного ознакомились с экосистемой кораллового рифа, то сразу бы поняли, что принципы её существования сходны с теми, на которых основана экосистема Нью-Йоркской фондовой биржи.

Совершенно с Вами согласен, если речь идет о нашем материальном мире. Но приходила ли Вам в голову когда-нибудь мысль о том, что могут существовать совершенно другие миры, живущие совершенно по другим законам?

Что нового мне скажет библиотека из Наг-Хаммади?
"Древность" которой лично у меня вызывает большие сомнения...
Но зачем задумываться, если есть "древние" манускрипты? Подлинные! Истинные! Настоячие!
Я всего лишь задаю вопрос: если я не кусок колбасы, если я не хищник, не жертва, не трава, и не червяк навозный, то кто я? Что я делаю в этом мире? И что мне делать дальше?
А Вы тычете меня носом в книжку, что сильно напоминает мне моё непродолжительное пребывание в протестантских церквях.

Видимо Вы просто не хотите поработать головой. Ну а если это не так, то ссылку я Вам на свою позицию дал и не думаю, что я могу написать здесь больше. Не копировать же всё сюда...

Я слыхал, что гнозис переводиться как знание?
Наверное, я забрёл не по адресу.

Увы, Вы видимо только слыхали о том, что гносис это знание, но вот о чем знание Вы не удосужились узнать. Как Вы понимаете, я очень надеюсь на это, мы никого никуда не тянем. Есть желание читайте, спрашивайте, критикуйте, оспаривайте, но только предметно, а не делая обиженный вид.

[Странник]

Увы, Вы видимо только слыхали о том, что гносис это знание, но вот о чем знание Вы не удосужились узнать. Как Вы понимаете, я очень надеюсь на это, мы никого никуда не тянем. Есть желание читайте, спрашивайте, критикуйте, оспаривайте, но только предметно, а не делая обиженный вид.

Вах!
"Одна из ипостасей Духа незримого София, или как её часто называют Премудрость Божья, которая была частью Плеромы и обладала способностью творить миры, задумала некое творение, в соотвествии со своей силой, известным ей механизмом Плеромы и предвидением. Но, создавая новый образ, София не включила в него всю структуру Плеромы. Почему это произошло, неизвестно. Мы можем только гадать и выдвигать некие версии об иллюзии самодостаточности в творении, о появлении того, что люди называют гордыней, но до истинных причин мы вряд ли докопаемся". И вам нечего сказать о полиморфах? Тц-тц-тц-тц-тц...
До тех пор, пока ваши версии будут базироваться на неполных данных из "священных книг", до тех пор, пока вы точно не будете знать, почему создавая новый образ София намеренно допустила при создании возможность ошибки-вариативности, до тех самых пор учение, представленное Вами в "Исследовании дилетанта" будет всего лишь интеллектуальной забавой.

Вы действительно думаете, что вот это -"обиженный вид"?
Помилосердствуйте, мне обида как-то даже не к лицу.
Просто очередная клоунская маска.
Я бы очень хотел говорить без неё, но как только я пытаюсь это сделать, меня почему-то принимают за клоуна

В любом случае был рад общению, даже если оно не будет иметь шансов на продолжение.

[dascher]

Вах!
"Одна из ипостасей Духа незримого София, или как её часто называют Премудрость Божья, которая была частью Плеромы и обладала способностью творить миры, задумала некое творение, в соотвествии со своей силой, известным ей механизмом Плеромы и предвидением. Но, создавая новый образ, София не включила в него всю структуру Плеромы. Почему это произошло, неизвестно. Мы можем только гадать и выдвигать некие версии об иллюзии самодостаточности в творении, о появлении того, что люди называют гордыней, но до истинных причин мы вряд ли докопаемся". И вам нечего сказать о полиморфах? Тц-тц-тц-тц-тц...
До тех пор, пока ваши версии будут базироваться на неполных данных из "священных книг", до тех пор, пока вы точно не будете знать, почему создавая новый образ София намеренно допустила при создании возможность ошибки-вариативности, до тех самых пор учение, представленное Вами в "Исследовании дилетанта" будет всего лишь интеллектуальной забавой.

Ваше позиция понятна. Вот только ответьте мне пожалуйста, зачем мне или Вам надо точно знать, почему создавая новый образ София намеренно допустила при создании возможность ошибки-вариативности? Что это поменяет?

[Странник]

Ваше позиция понятна. Вот только ответьте мне пожалуйста, зачем мне или Вам надо точно знать, почему создавая новый образ София намеренно допустила при создании возможность ошибки-вариативности? Что это поменяет?

Да какая там позиция! Я пока только дурака валяю, прощупываю, так сказать, грунт.
София не допускала никаких ошибок и изъянов, а просто реализовала только часть структуры Плеромы в образах пространства-времени. И люди-человеки, наблюдая только часть целого, частный случай, создали миф об изъяне. Вероятность создания мира в котором живут наши тела-единица в степени минус бесконечность. Появление системы вещей и событий, которую в христианстве принято называть "мирской"-это не ошибка, а реализация этой самой исчезающе малой вероятности. Мы отсчитываем годы, минуты, иногда секунды "жизни". Никому и никогда не придёт в голову мысль вести счёт на милисекунды. Для нашего мировосприятия это исчезающе малая величина. Но в микромире за это время может произойти очень много. Квант света, если верить физикам, пройдёт путь в 300 км. Для пешехода это 7 дней пути.
После прочтения Апокрифа я лишний раз убедился, что собранные мною скудные и отрывочные сведения из разных источников ещё раз подтверждают простенькую мысль о том, что этот мир-не наш дом. Это мост, школа, сортировочное устройство, печь для закалки и прочее в том же роде. Попытка закрепиться тут, укорениться, назвать что-либо "моё" заканчивается печально.
Да что там говорить! Даже наши тела биологически очень плохо приспособлены для существования в этом мире! Любая козявка забъёт нас по всем параметрам.
Интеллект служит нам вместо крыльев протезами.
Дашер, я Вам честно скажу-вот это всё вокруг-это точно не наш дом!
Но как-то мы сюда попали, что-то должны сделать, исполнить, выучить и тихонечко, быстренько-на выход, и дальше как-то куда-то в путь.
На сегодня моя позиция- вот это "что-то" реализовать в виде ясных, чётких, осмысленных действий.
Как показал опыт общения с различными духовными учениями - между теорией и практикой огромная пропасть.
Иногда приходиться встречать людей, чья практика вызывает ту самую заветную гармонию ощущений. К сожалению, как и Вам, наверное, редко.
Встречи эти, как правило, мимолётны. И поэтому о теории, которая лежит за этой практикой, можно только догадываться.
Чем, собственно, и занимаюсь по жизни, и на этом форуме тоже.
Дискуссии по поводу манускриптов не будет, поскольку время дуЕлей на цЫтатах для меня давно прошло.
Меня интересует Ваш личный опыт, и не в общих фразах, а применительно к конкретным ситуациям, явлениям, вещам, событиям.
Его-то и буду добывать разными способами.

Вот и все дела.
А сирруши-херувимы, полиморфы - это так, для затравки . Надо же с чего-то начинать?

[Странник]

Чтобы мы не говорили на разных языках, попытайтесь прочесть мой личный взгляд на всю эту котовасию - http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... diletanta/

Как говорил мистер Р. П. Мак-Мёрфи: "Я хотя бы попытался..."
"Неуловленные ничем из этого мира, кроме самого физического тела, эти люди живут так, что наша материальная жизнь для них не пытка, они знают почему и зачем живут и знают куда уйдут. Они не боятся, не страдают, но живут «выдерживая всё и вынося всё, чтобы завершить состязание и унаследовать жизнь вечную».
Попытка засчитана.
Маладец!
Хотя, конешно, для итога двадцатилетних исследований бледновато, цитатовато.
Но искренне и без поучательства.
Жаль только, что я Ваш язык понимаю, а Вы мой, кажется, увы

[dascher]

Хотя, конешно, для итога двадцатилетних исследований бледновато, цитатовато.
Но искренне и без поучательства.
Жаль только, что я Ваш язык понимаю, а Вы мой, кажется, увы

Мерси за оценку и за то, что прочитали.
Возможно, что и бедновато, но, во-первых, я не только этими вещами занимался последние двадцать лет, а еще немножко другого успел понаделать, и в спорте, и в учебе, и в карьере, да и в личной жизни, а во-вторых, 20 лет назад всю эту информацию приходилось собирать по крупицам, книги достать было архисложно, а интернета у нас тогда еще и в помине не было...
В том числе я занимался и всевозможными практиками, которые называют духовными, занимался целительством и даже вел школу целителей.
Но всё это только убедило в том, что всё это пустое и суета. Всё, что нужно человеку в этом мире это просто попытаться взять Прощение, как основной курс в этой жизни. Не то прощение, которое знакомо нам с детства и которое является фактически одолжением, а то, синонимом которого является Разрешение быть всему в этом мире. И это просто, которое совсем не просто и вряд ли до конца доступно живущим, ведь столько в этом мире вещей, с которыми любой нормальный человек, даже просветленный на всю голову, вряд ли сможет смириться. Только вот наше неприятие чего-то никак не меняет ситуацию в этом мире, а отражается только на нас, бередя наши эмоции. И, на самом деле, не так уж важно, что там в том мире, откуда он и как произошел, важно то, как Вы правильно заметили, что этот мир, в котором мы живем, не наш мир и хуже, чем здесь нам уже точно не будет...
Вот на такой оптимистической ноте я завершаю этот пост и уверяю Вас, что я Вас таки понимаю, как бы Вы не упирались против этого...

[Странник]

Мерси за оценку и за то, что прочитали.
Возможно, что и бедновато, но, во-первых, я не только этими вещами занимался последние двадцать лет, а еще немножко другого успел понаделать, и в спорте, и в учебе, и в карьере, да и в личной жизни, а во-вторых, 20 лет назад всю эту информацию приходилось собирать по крупицам, книги достать было архисложно, а интернета у нас тогда еще и в помине не было...
В том числе я занимался и всевозможными практиками, которые называют духовными, занимался целительством и даже вел школу целителей.


Вот на такой оптимистической ноте я завершаю этот пост и уверяю Вас, что я Вас таки понимаю, как бы Вы не упирались против этого...

Ах, мин херц, с этого и надо было начинать, а не с книжек!
Прощение, как понимание неизменности и гомеостатичности систем этого мира, оч полезная штука.
Только набив сотую шишку понимаешь, что сражался с видимой формой, а сущность так и осталась без изменений? И сущность мира такова, что изменить её ты не в силах, а можешь только смириться, назвав это "разрешением быть всему"?
Вы знаете, я нахожу в Ваших Исследований очень много идей, на которых построены многие неопротестантские движения. Вот только цитаты другие.
И это теперь, после коротенькой биографической справки, понятно.
Очень бы хотелось уразуметь, что Вы, как хрЕстианин, понимаете под словом "карьера"?
И всё-таки жаль, коллега, что как я ни упираюсь, Вы даже и не пытаетесь меня понять, а только классифицировать моё мировоззрение по известному только Вам классификатору.
Может, мы всё-таки попытаемся отрваться от книжки и синтезировать свои наблюдения, вместо того, чтобы заниматься ерундой?

Мне как-то попалось исследование одного антрополога, который, оттолкнувшись от библейского "хорошо весьма!" сопоставил организм человека и среду обитания его же за последние 10 000 лет. И он пришёл к простому выводу-хомо сапиенсы-не отсюда! Сей беспокойный муж попытался смоделировать среду обитания, которая бы идеально подошла человеку, и что? А нет таких условий, в которые бы это двуногое прямоходячее вписалось бы! То есть, тело современного человека создано так, что в любых условиях матмира он постоянно будет испытывать дискомфорт.
Вывод сей учёный сделал вполне логичный-физическое тело это нечто вроде неуклюжего скафандра с ограниченным ресурсом, предназначенное для выполнения какой-то миссии на планете Земля, а потом :"В печку его!". Давно это было... Лет 20 назад. При тотальном отсутствии интернета и прочих архисложных штук. Естественно, массовым и популярным это исследование не стало.
Я ещё раз хочу подчеркнуть свою мысль, что до находки Библиотеки Знание существовало, и, как и после неё, продолжает существовать в виде фрагментов. В Вашем Исследовании-очень небольшой фрагмент.
Цитата в Вашей подписи про человека и животных-ещё один фрагмент.
Великолепная практика для Прощения! Ведь 100% критерия для различения таки нет!
И подписываясь такой интересной цитатой, отказываетесь беседовать о полиморфах. А ведь именно эти формы жизни стояли у истоков всех ныне существующих религий. О которых Вы так много нелестного сказали в Исследовании.
Но вижу я, что лёд тронулся и комндовать парадом есть кому, а это уже внушает оптимизмЬ.!

[dascher]

Вы знаете, я нахожу в Ваших Исследований очень много идей, на которых построены многие неопротестантские движения. Вот только цитаты другие.
И это теперь, после коротенькой биографической справки, понятно.

Это совсем не удивительно, информация, как таковая витает в воздухе, вот только из этой информации все делают разные выводы.

Очень бы хотелось уразуметь, что Вы, как хрЕстианин, понимаете под словом "карьера"?

Этому слову сумели придать негативный оттенок. Я же лишь имел ввиду то, что я стал вполне хорошим специалистом в своей области, на которую учился и теперь работаю.

Я ещё раз хочу подчеркнуть свою мысль, что до находки Библиотеки Знание существовало, и, как и после неё, продолжает существовать в виде фрагментов. В Вашем Исследовании-очень небольшой фрагмент.

Ну кто же спорит, Знание оно конечно существовало и до находки библиотеки, фрагментарно правда и вызывало много домыслов на эту тему. По моему мнению, именно находка этой библиотеки и её датировка дали возможность увидеть достаточно полную картину зарождения Учения. А похожих теорий было достаточно много, как у всякого рода философов и эзотериков, так и просто у писателей-фантастов. Кстати, и критики христанства разбивают ортодоксальную доктрину на части и с успехом находят эти вещи по деталям в других, более древних религиях. Ну и, спрашивается, что? Кусками Учение можно найти практически в любом учении, любой религии и философской концепции, но связать всю цепочку именно в том порядке, в котором она здесь имеется и дать развернутую концепцию, почему-то не получалось ни у кого. Потому с моей стороны так категорично и досталось всем религиям. Я не фанат и не так уж сильно зашоренный и, если Вы приведете мне серьезные аргументы, которые в пух и прах разобъют моё видение, то я Вам только спасибо скажу и искренне признаюсь, что 20 лет я шел по неверному пути.
Мало того, я прекрасно понимаю, что смог пока дать только самое начало, верхушку айсберга Знания, которому мне самому еще учиться и учиться.

Цитата в Вашей подписи про человека и животных-ещё один фрагмент.
Великолепная практика для Прощения! Ведь 100% критерия для различения таки нет!

Да, это фрагмент,но очень интересный и критерии существуют, правда стопроцентным является только физическая смерть. Но, Вы сами сказали, что это великолепная практика для Прощения, поэтому и не совсем понятно, зачем Вам в таком случае это знать? Если есть в человеке это, то хорошо, нет, тоже хорошо. Что изменит в Вас это знание? Будете бегать и сторониться таких людей? Так это и не надо. Жизнь сама расставляет всё по своим местам и подобное вполне нормально притягивает подобное.

И подписываясь такой интересной цитатой, отказываетесь беседовать о полиморфах. А ведь именно эти формы жизни стояли у истоков всех ныне существующих религий. О которых Вы так много нелестного сказали в Исследовании.
Но вижу я, что лёд тронулся и комндовать парадом есть кому, а это уже внушает оптимизмЬ.!

Вы уж меня извините сердешно, но мне это напомнило одну цитату из Евангелия от Фомы, ну прям по новопротестантски :
"57. Ученики его сказали ему: Двадцать четыре пророка высказались в Израиле, и все они сказали о тебе. Он сказал им: Вы оставили того, кто жив перед вами, и вы сказали о тех, кто мертв."
Это я к тому, что конечно интересно беседовать и изучать истоки всякого рода религий, но толку от этого никакого, разве только гимнастика для ума. Всё равно так или иначе понятно, откуда ноги растут. Меня больше интересует то, что и как будет там, а там мы точно уж всё узнаем, и о полиморфах тоже. Только вот рассказать уже никому из здесь живущих не сможем.