Несколько вопросов к знатокам на тему гностицизма

[dascher]

Да тут у меня, Дашер, два в одном.
Меня смутило то, что если я буду отождествляться со светом, не будет ли это узурпацией света. Ведь отождествление - это когда я говорю: ''я есть свет, я есть сын'', ит.д. В АИ говорится, что о смешении света со тьмой, чем и вызвано мое колебание. На каких-то этапах этого отождествления происходят очень тяжелые переживания, которые надо бы понимать как протесты душевного и плотского. Признаюсь, что не всегда это прохожу, меня выбивает из Пути, и отбрасывает назад атаками сомнений в правильности неких моментов. Какие-то еще старые ''правды'', сбивают с ног.
это похоже на прохождение душой через эоны, где архонты задают вопросы, а ты не знаешь на них ответа. Каждый эон чрезвычайно сложен из-за ''темпереатуры'' концентрации энергий. ''Измазанная эмоциями и материей'' душа'' соскальзывает назад в пустоту и ничто, устрашившись, но пав, вспоминает аромат Плеромы. И постоянное желание оглянуться назад, вернуться назад, чтобы разобраться с какими-то душевными отношениями. Наверное, не все мосты сожжжены. Но, когда отбрасывает, понимаешь, что сделал глупость. Другой образ. Снятие одежд. Становится необычно ''страшно и холодно''. Думаю, что понимаете, ибо у Вас уже наверняка такой или подобный опыт есть.
Это не есть какая то мистика, все происходит в сознании, мне просто не хватает каких-то элементов знания. Или испытываешь в определенные моменты какую-то душевную пронзительную жалость к себе, отчего и мечешься... Простите за пафос.
Спасибо за ответ.

П.с. И я понимаю, Дашер, что все это - душевная чушь. Просто Отец необычайно реально благ, а эти сантименты относятся к ''трупной'' ничтойности материального и душевного эго.
''Благость дающая благость''... ''принятие благодати на благодать от Полноты''... Стоит разотождествиться, как сразу ввергаешься в мрак и уже ничего не видно.
''Имеющему дано будет и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что он имеет''.

Думаю, что это совершенно нормальный процесс, который уже просто происходит и происходит только потому, что в вас есть Знание. И не надо никуда торопиться, не надо сознательно страдать, мучиться и куда-то стремиться, тем более пытаться отвечать на вопросы архонтов Живите себе спокойно, стараясь не увеличивать страдания в этом мире, а всё остальное вас само догонит

[spartak]

Думаю, что это совершенно нормальный процесс, который уже просто происходит и происходит только потому, что в вас есть Знание. И не надо никуда торопиться, не надо сознательно страдать, мучиться и куда-то стремиться, тем более пытаться отвечать на вопросы архонтов Живите себе спокойно, стараясь не увеличивать страдания в этом мире, а всё остальное вас само догонит

От этого знания, Дашер, такие перепады ''погоды'' происходят, что то ненавидишь это знание, то просто ''балдеешь'' от него и летаешь. И то и другое чрезвычайно сильно и ново, отчего и ''штормит''. Согласен с Вами, что само догонит и не надо дергаться в разные стороны.

Насчет отождествления.
Я знаю по опыту, что сам в себе я ни в одной точке не совпадаю с собой.
Здесь, как в апофатике бесконечное: я не то, и я не это.
Но Христос, как зеркало, дающее мне увидеть необычайно и сверхьестественно свое и родное. Только через это отождествление с Ним я нахожу себя и покой. Без Него я не попадаю в себя, ибо (и я это знаю!) мое я не равно этому ''я'', становящемуся чем-то или перестающему чем-то быть, текучему и зыбкому. Но отождествление с Ним, со Хрестом - это и есть следование Ему и в то же время своему корню, который есть Пронойя Света, память Плеромы. Поэтому отвергая себя, и всякую возможность сам по себе найти себя вне Его, я полагаю себя в Нем, тогда ''имеющий это получает еще и ему прибавляется''. Тогда начинают течь реки воды живой.
''В тот день вы не спросите Меня ни о чем''. Еще раз благодарю.

Как-то так я это понимаю.

[Elena]

Я должен отпустить свет, который во мне, - домой, к Отцу. Не удерживать его в себе и для себя и не претендовать на то, что это я вернусь к Отцу, ведь я Ему не сын и Он мне не Отец. Во Христе распят мир (распяв Его мир распял себя), и мир теперь труп, значит распят и я, и я на самом деле всего лишь труп. Но во мне есть свет, и мой грех в том, что я держу его для себя, или считаю его за себя. Никаких претензий на обладание светом быть не должно, ибо это не мой свет, а свет Отца, и его нужно вернуть Туда, откуда он пришел сюда, ко мне, в меня. Вернув свет Тому, Кому он принадлежит, я, возможно, получу покой, хоть и буду уже без света, и буду ничто. Нельзя узурпировать то, что мне не принадлежит. Все равно свет этот никак и никогда не станет моим. Это и есть мое смирение перед неизбежным.

Не думаю, что душа это Я. Душа просто одна из оболочек, которая, возможно, когда-то умрет как и тело. Я это Дух, которое правда станет в Плероме уже не таким Я, как здесь на земле, то есть войдет в единство со ВСЕМ. Как эоны хоть и индивидуальны в каком-то смысле, но пребывают в одном, в Духе Незримом.

[spartak]

Не думаю, что душа это Я. Душа просто одна из оболочек, которая, возможно, когда-то умрет как и тело. Я это Дух, которое правда станет в Плероме уже не таким Я, как здесь на земле, то есть войдет в единство со ВСЕМ. Как эоны хоть и индивидуальны в каком-то смысле, но пребывают в одном, в Духе Незримом.

Не знаю точно, Елена. Но в контексте слов Иисуса об ''отвержении СЕБЯ'' и ''потери ДУШИ'' я вижу тождественность этих ....если можно так сказать.... понятий.

[случайный]

То есть, не зря существует аллегория о сбрасывании одежд - сначала сбрасывается одна одежда - материальное тело, потом другая - душа, и чистый Свет возвращается домой.

Это противоречит гностической идее спасения.

[dascher]

То есть, не зря существует аллегория о сбрасывании одежд - сначала сбрасывается одна одежда - материальное тело, потом другая - душа, и чистый Свет возвращается домой.

Это противоречит гностической идее спасения.

В чем противоречие?

[don-ki-hot]

Здравствуйте!
Возможно эти вопросы уже обсуждались на форуме, но так как лень читать весь форум, хотелось бы узнать вкратце Ваше мнение вот по такому поводу:
1) Как вы понимаете такие слова Иисуса, типа "подставь вторую щеку", "не противься злому" и т. д.? Было ли что-то подобное в раннем христианстве, или это выдумка церковников для рабов? Ведь по сути, это совершенно невыполнимые и ненормальные заповеди? Церковь и христиане их, конечно, никогда не выполняли и трактовали, как им было удобно.
2) Понятно, что князь этого мира - дьявол. Но как по-вашему светлые силы могут себя проявлять в этом мире? Имеет ли смысл просить их о помощи или они совсем не властны над тем, что здесь происходит? А все существующее зло - это результат их невозможности или нежелания повлиять на мир?
3) Согласно каноническому христианству у идеального бога получились неидеальные творения. Но ведь и в гностицизме, эон, который должен быть вроде бы идеальным, почему-то проявил самодурство, в результате появился изъян. Вот как вы объясняете это появление несовершенного у совершенства?
4) Как вам такие слова от Иоанна: "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия". То есть спасение определяется верой. Вот всегда удивляло это спасение за недоказуемые вещи, а по факту, обычно за то что человеку промыли голову с детства. Неужели Богу так неважен наш разум? И опять же здесь видятся происки церковников, которые своими запугиваниями и баснями о спасении за веру, заставляли людей придерживаться именно их религии. И еще чем, мне не нравиться вера, так это тем, что полагаясь на одну только веру, можно поверить в чудовищную, дьявольскую ложь. Не даром из-за веры совершалось и совершается (сейчас в основном мусульманами) куча преступлений.
Вот такие пока вопросы. Может покажутся глупыми, но меня действительно интересуют.

Два года прошло, но выражу и свою мысль.
1) слова о щеке есть основа учения. Люби врага и ближнего и не твори ему зла это все о той же щеке. Т.е. если по вам выполняют удар, это расценивается как зло. Соответственно если следовать тому же механизму - удару, Вы снова породите зло. Это практически не реально в существующем мире, потому как этот мир и Бог - разные вещи. Природа так нас создала что идти словами Хреста, значит восходить на крест. И только через него есть спасение. Т.е. подставить щеку, прийти к Богу, взойти на крест - это сверхзадача, которую мир постоянно старается "упростить" и уничтожить.

2) Светлые силы (Хреста) нужно восхвалять за то что Он указывает нам путь щеки. Быть благодарным. Искать силы в молитве, как в послании Богу. В остальном светом стать самим! В этом мире светлая сила это Вы, если того пожелаете. Если нет - прах.

3) Вы правы. Гностицизм, по крайней мере большинство нам известных работ о космогонии, содержит те же ошибки что и христианство. Совершенство породило несовершенство, в их видении. Но Иисус сказал - не дает доброе древо плод худой. Мы можем воспринимать Бога интуитивно опираясь на косвенную литературу тех и позднейших времен. Не более того.

4) Вера без дел мертва. Т.е. кто не творит добро - не верит а лжет.

[случайный]

То есть, не зря существует аллегория о сбрасывании одежд - сначала сбрасывается одна одежда - материальное тело, потом другая - душа, и чистый Свет возвращается домой.

Это противоречит гностической идее спасения.

В чем противоречие?

Противоречие в том, что в вашей интерпретации не происходит акт спасения.
А если только мы заикнулись о наличии у человека души, то если обладаем пониманием, должны иметь в виду и необходимость ее спасения - это цель (и как смысл этого существования, так и гнозиса). Другое дело происходит это, или нет, но это другой вопрос.

[случайный]

Тут назрел еще такой вопрос (если я вам уже не сильно надоела:))) о взаимодействии души и духа. Как я понимаю, согласно гностицизму в каждом человеке имеется доброе начало, сила Матери, свет Полноты, наверно можно назвать это духом. В тоже время душа - это как бы сама личность человека, и хорошее и плохое. Так вот, в Полноту ведь должен вернуться наверно не только дух, но и весь человек непосредственно, т. е. душа. То есть душа, созданная Демиургом, может уйти в Полноту? Так что ли? Объясните как вы понимаете этот момент.

Верное понимание, основанное на проповеди Святых Апостолов Христа, заключается в том, что нет иного Бога и Творца, кроме Бога и Отца Нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа, Которого Он открыл верующим в Него. Лишено здравого смысла приписывать творение чего-либо тому, через которого в тайне совершается акт творения.
Да, верно, спасается душа. Но по Истине: Тот, кто является Спасителем души, есть и ее Отец и Создатель - именно обретение этого знания и знаменует начало спасения, потому что обнаруживает веру души в ее Бога-Отца

[случайный]

Не думаю, что душа это Я. Душа просто одна из оболочек, которая, возможно, когда-то умрет как и тело. Я это Дух, которое правда станет в Плероме уже не таким Я, как здесь на земле, то есть войдет в единство со ВСЕМ. Как эоны хоть и индивидуальны в каком-то смысле, но пребывают в одном, в Духе Незримом.

Это заблуждение. Вы не понимаете, что вы имеете в виду под словом "дух". Мы не можем приписывать духу те качества, которыми обладаем в нынешнем нашем состоянии - в состоянии плотского человека.
Если бы вы стали утверждать, что дух, возвращающийся в Высоту, пребывает во сне невежества, то это не правомочно, потому что ничто нечистое и ослепленное тьмой не войдет в Свет. А если мы верно подразумеваем, что и Писание доказывает, что "дух возвращается к Богу, Который и дал его", то единственно возможным и верным оказывается факт того, что душа, нуждаясь в спасении, должна направлять себя в высоту, вслед за духом, обретя родство с ним.
Иначе не возможно раскаяние. Но сам Спаситель призывает к раскаянию, чтобы совершилось воссоединение.
Поэтому как РАСКАЯНИЕ в грехах, так и ВОДНОЕ КРЕЩЕНИЕ (как свидетельство отказа от Мира Тьмы), ОБЯЗАТЕЛЬНЫ и НЕПРЕЛОЖНЫ