Ещё одно "христианство"???

[Al-la]

Всем привет!
Объясните, пжлст, что это такое - неканоническое христианство, ещё одна секта...или? Только без эмоций, ладно?

[Al-la]

Только, если можно: коротко, ясно, без "простыней".

[Элелет]

Всем привет!
Объясните, пжлст, что это такое - неканоническое христианство, ещё одна секта...или? Только без эмоций, ладно?

Прежде простыней и эмоций, уточните, пжлст, что Вы подразумеваете под определением "секта"? Только своими словами. )))

[dascher]

Только, если можно: коротко, ясно, без "простыней".

Можно и без простыней.
Каноническое христианство это то христианство, которое базируется на священных книгах, которые были отобраны силовым методом в канон и признаны богодухновенными, правда на основании соответствия политическим видениям ортодоксальной секты. Те христиане, которые базируются не только на священных книгах ортодоксальной секты, но и на действительно древних писаниях, которые не вошли в канон ортодоксальной секты, называют себя некакноническими христианами, поскольку Христос для них также является Богом, Сыном Божьим и Спасителем. Потому для таких ортодоксальное христианство является кровавой сектой, которая силовым методом внедряла свою идеологию с помощью сильных мира сего.

[Al-la]

Элелет,

что Вы подразумеваете под определением "секта"? Только своими словами.

А Вы что не знаете, что такое секта? Я назову несколько слов, выберите, какое Вам больше нравится. Окей?
Школа, сообщество, группа - ( отделившееся, выделившееся направление, течение в каком-либо основном учении или религии).
Нет?

[Al-la]

dascher

Каноническое христианство это то христианство, которое базируется на священных книгах, которые были отобраны силовым методом в канон и признаны богодухновенными, правда на основании соответствия политическим видениям ортодоксальной секты.

"Отобраны" - выбраны?
"Отобраны" - взяты насильно?
Уточните, пжлст,Если второе, то поясните, кем взяты и у кого? В Лк.1 сказано, что начали писать все - мемуары, это свидетельство, что написано было много всякого. Понятно, что был написан и вздор. Следовательно, из массы написанного нужно было кому-то "отобрать" и систематизировать, разве нет?
Надо полагать, что 1), ортодоксальной сектой вы называете Церковь , которая сложилась ещё в 1 в. Но в 3 в. Церковь на лицо уже имела два крыла(оридент-оксидент).Кого Вы упрекаете в "политезе". Восток или Запад? Или вы их называете одним слово - ортодоксы? 2),"признанв боговдохновеннми" - а Вы считаете, что не "боговдохновенны" на том основании, что претерпели правку?

поскольку Христос для них также является Богом, Сыном Божьим и Спасителем.

Это уже горячее.
Потому для таких ортодоксальное христианство является кровавой сектой, которая силовым методом внедряла свою идеологию с помощью сильных мира сего.
многие ортодоксы, начиная с конца первого века уходили в пустыни. Не были согласны, видимо, с основной Церковью. Но не позиционировали себя "отделенцами", вероятно, чтобы не вносить раскол. Ведь Сам Господь сказал, что как только он уйдет в Церковь "войдут волки". Они вошли. Понятно. Вы считатете, что волки победили? В Откровении, которое, я полагаю Вы не признаете, есть призыв "Выйди из неё,народ мой". А куда выйти? Вы - вышли! И что дальше. Куда вы вышли? 3) Вы весь Канон не признаете?
Спасибо.

[Элелет]

Элелет,

что Вы подразумеваете под определением "секта"? Только своими словами.

А Вы что не знаете, что такое секта? Я назову несколько слов, выберите, какое Вам больше нравится. Окей?
Школа, сообщество, группа - ( отделившееся, выделившееся направление, течение в каком-либо основном учении или религии).
Нет?

Мне известно, что значит энциклопедическое определение данного слова. Но я просила Вас дать своими словами Вам понятное определение. Судя по всему, это оказалась архисложная задача.
Если же для Вас "секта" и значит: "школа, группа и т.д.", отделившиеся от основного учения, то ответ прост - нет. К сектам "православие", "католицизм", "протестантство" и т.п. первоначальное, а значит - не-каноническое (несектантское) христианство никакого отношения не имеет. Я ответила кратко на Ваш вопрос? Ок?

[dascher]

"Отобраны" - выбраны?
"Отобраны" - взяты насильно?
Уточните, пжлст,Если второе, то поясните, кем взяты и у кого? В Лк.1 сказано, что начали писать все - мемуары, это свидетельство, что написано было много всякого. Понятно, что был написан и вздор. Следовательно, из массы написанного нужно было кому-то "отобрать" и систематизировать, разве нет?

Чтобы не бродить по кругу и не пересказывать десятки раз одно и тоже, рекомендую Вам для начала просто ознакомиться со статьей на этом сайте - http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... nosticizm/
Отобраны - взяты насильно, взяты те книги, которые соответствовали нужной идеологии. Взяты ортодоксальной ветвью христианства, после её победы с помощью сильных мира сего в 4 веке.

Надо полагать, что 1), ортодоксальной сектой вы называете Церковь , которая сложилась ещё в 1 в.

Не надо полагать, а надо знать, что в 1 веке ортодоксальной Церкви еще не было, а если и была, то об этом нет никаких свидетельств.

Но в 3 в. Церковь на лицо уже имела два крыла(оридент-оксидент).Кого Вы упрекаете в "политезе". Восток или Запад? Или вы их называете одним слово - ортодоксы? 2),"признанв боговдохновеннми" - а Вы считаете, что не "боговдохновенны" на том основании, что претерпели правку?

В 3 веке на лицо имелось гораздо больше крыльев. Христианство I–III столетий было полицентричным и многообразным, а то течение, которое впоследствии объявило себя «вселенской апостольской
церковью», предлагало всего лишь одну из версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской.
А объявлять что-либо "боговдохновенным" либо нет, настолько же глупо, как и выражение Ленина, которое не так давно даже не подлежало обсуждению о том, что учение Маркса правильно, потому что верно.

многие ортодоксы, начиная с конца первого века уходили в пустыни. Не были согласны, видимо, с основной Церковью. Но не позиционировали себя "отделенцами", вероятно, чтобы не вносить раскол. Ведь Сам Господь сказал, что как только он уйдет в Церковь "войдут волки". Они вошли. Понятно. Вы считатете, что волки победили? В Откровении, которое, я полагаю Вы не признаете, есть призыв "Выйди из неё,народ мой". А куда выйти? Вы - вышли! И что дальше. Куда вы вышли? 3) Вы весь Канон не признаете?
Спасибо.

Повторюсь, в конце первого века еще не было никаких ортодоксов, по крайней мере, об этом нет никаких достоверных свидетельств. Были различные течения христианства, трактовавшие Учение Христа по-разному. Попытайтесь просто поизучать книги, которые хронологически гораздо ближе к Христу, чем весь канон вместе взятый и там, судя по-всему, Учение Христа изложено в менее искаженном виде, чем в каноне.

[Al-la]

Элелет

Если же для Вас "секта" и значит: "школа, группа и т.д.", отделившиеся от основного учения, то ответ прост - нет. К сектам "православие", "католицизм", "протестантство" и т.п. первоначальное, а значит - не-каноническое (несектантское) христианство никакого отношения не имеет. Я ответила кратко на Ваш вопрос? Ок?

Привет!
Что вы такая нервеннная? Я ответила своими словами. "Мои" слова - это и есть слова, наверно, словарей . У меня прямая линия: няня, школа, универ. Всё остальное только начинается, так что, пжлст, пусть это Вас не смущает. Но предпоследняя Ваша фраза неудобоваримая.
КРаткость, правда, сестра таланта, но, видимо, не Вашего.

[Al-la]

dascher"
Чтобы не бродить по кругу и не пересказывать десятки раз одно и тоже, рекомендую Вам для начала просто ознакомиться со статьей на этом сайте - http://xpectoc.com/rus/site/issledovani ... nosticizm/
Но я уже начала читать "Антитезы". я только недавно закончила читать "Историю Церкви. Понимаете, как мне трудно переквалифицироваться. В голове уже готовые...

соответствовали нужной идеологии

Кому нужной. Вот это у меня не укладывается пока? Римская имп разваливалась на куски. Христиан преследовали с двух сторон. Иудеи, римляне. С третьей весьма основательной Маркион, Арий, и проч..До Константина Вел. не было такой силы, которая бы формировала "идеологию".Да и до него ещё было 200 лет. Ортодоксии не было. Так кто же формировал? Разве была ещё какая-то сила? Разве только Христос противостоял всем ?!

Не надо полагать, а надо знать, что в 1 веке ортодоксальной Церкви еще не было, а если и была, то об этом нет никаких свидетельств

.
В данном случае я употребила "ортодоксальной" в смысле древней, первой. А не Православной.

В 3 веке на лицо имелось гораздо больше крыльев. Христианство I–III столетий было полицентричным и многообразным, а то течение, которое впоследствии объявило себя «вселенской апостольской
церковью», предлагало всего лишь одну из версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской.

Хорошо, уточните. Первые 200 лет, можно сослаться на слова Павла, "когда вы собираетесь в церковь"(В собрание) - никакой Вселенской Церкви не было. Были отдельные общины, собрания, которые собирались вокруг своего благовестника. Согласна. Но значит и не было силы, которая выстраивала "идеологию".

А объявлять что-либо "боговдохновенным"

Не поняла, магус, вы второй раз пишите мне эту фразу. Объяснитесь по поводу - "боговдохновенный"
Учение Христа изложено в менее искаженном виде, чем в каноне

Вы имеете в виду Маркиона?
Спасибо.