АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение ael » 17 сен 2017, 20:43

исходный текст
http://spinavigator.16mb.com/kosmologia ... y_john.htm

:!: замечания:
В тексте Евангелия слово «князь» - это всё то же Начало (греч. – Архонт - αρχων).
и тут же ляпсус-с койне-архон, а не Архонт! и это в самом начале статьи..
У Павла, в единственном числе словоформы, он встречается как князь, господствующий в воздухе.
но тот ли самый князь тут, что в Ин-можно лишь предполагать в отсутствие прямых подтверждений, учета чего нет у валберга.
В ней Начало, а также Начала и Власти пребывают в «небесном» и в воздухе, т.е. в том же самом «свыше - в верхах».
но!,оттуда же пришел Г-дь- 3:31, оттуда идет новое рождение: 3:3,7. правомерно же заключить в свете этих примеров, что и Пилат получил власть от Бога, валбергов же пример с хитоном некорректен-ибо касается вещи земной-бытовой, в отличие от духовных реалий/в других примерах/.

Влад Вальберг
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 04 сен 2009, 14:20

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение Влад Вальберг » 18 сен 2017, 10:25

Какие громкие названия тем, даже страшно :)
и тут же ляпсус-с койне-архон, а не Архонт! и это в самом начале статьи..
Тут проблем вообще нет, «архон» и «архонт» в греческом языке нового завета считается одним и тем же термином.

Изображение
Изображение
но тот ли самый князь тут, что в Ин-можно лишь предполагать в отсутствие прямых подтверждений, учета чего нет у валберга.
Понятное дело, я допрос архонту не устраивал, и он мне не признавался, тот ли он самый в тех местах, или их там сообщество, но термин тот же, на что я и опираюсь.
но!,оттуда же пришел Г-дь- 3:31, оттуда идет новое рождение: 3:3,7.
И это понятно, кстати в статье о наличии положительного значения слово «свыше» у Иоанна также сказано.
правомерно же заключить в свете этих примеров, что и Пилат получил власть от Бога,
Тут вообще тужится на основании только этих примеров не надо, так как это традиционная ортодоксальная точка зрения, которая опирается на ортодоксальную экзегезу с многими другими примерами.

Не понятна критика которая прямо так звучит как «антивальберг».

Смысл и цель статьи было обратить внимание читателя на существование логического смыслового конфликта в Иоан.19:11 – по теме на ком же «более греха» чем на Пилате, и который Вальберг придумал не сам, ибо это конфликт в полотне текста был известен задолго до него.
И конечно же не просто обратить внимание, а связать ещё с родственной тематикой посланий Павла, да основе идентичного понятийного аппарата. Чего я ранее нигде не встречал и что мной и было сделано в публикации.
И всего-то.

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение ael » 18 сен 2017, 11:58

Тут проблем вообще нет, «архон» и «архонт» в греческом языке нового завета считается одним и тем же термином.
но вы то процытировали где именно архон, а не арохонт(ос)! юлите?
И это понятно, кстати в статье о наличии положительного значения слово «свыше» у Иоанна также сказано.
мимоходом и нераскрыто. в отличие от ваших умствований.

Тут вообще тужится на основании только этих примеров не надо, так как это традиционная ортодоксальная точка зрения, которая опирается на ортодоксальную экзегезу с многими другими примерами.
да кто тужится то! традиционная точка зрения как раз правдоподобнее вашей, ибо в ней все вышеозначенные примеры с духовным "свыше" - в стройном ряду! что и попытался показать выше,опровергая вашу позицию. хотя я согласен, что болше греха на "князе" как владыке иудеев,в частности, жрецов-инициаторов исусова ареста.

Влад Вальберг
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 04 сен 2009, 14:20

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение Влад Вальберг » 18 сен 2017, 12:30

Да у меня вообще умысел был коварный и страшный! Я вообще привёл читателю на греческом языке греческими букоффками слова, сам же сослался на словоформу согласно номеру Стронга 758
http://www.bible.in.ua/underl/S/S/g07.htm#758, но термин на русском привёл именно так как он фигурирует кроме Нового завета ещё также и в апокрифической литературе.
Но зоркий глаз заметил и здесь вражий криминал :D

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение ael » 18 сен 2017, 19:18

но термин на русском привёл именно так как он фигурирует кроме Нового завета ещё также и в апокрифической литературе.
так чего ж на них в статье нессылались..
Но зоркий глаз заметил и здесь вражий криминал
дело в том, что-Диавол кроется в деталях/потому их отслеживаю/ :evil:

Влад Вальберг
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 04 сен 2009, 14:20

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение Влад Вальберг » 19 сен 2017, 22:01

так чего ж на них в статье нессылались..
Так статья же не про апокрифы, а тексты Нового Завета и претендуют которые на самые ранние источники с упоминанием этого самого архонта.
что болше греха на "князе" как владыке иудеев,в частности, жрецов-инициаторов исусова ареста.
Жрецы это и есть сам князь?
А кто такие жрецы не персвосвященники ли случайно?
А откуда власть у первосвященников? Если у Пилата – она дана свыше, то у них ведь также свыше дана!

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение ael » 20 сен 2017, 16:36

Так статья же не про апокрифы
тогда нечего было о них тут и реч заводить-обсуждение то статьи!
Жрецы это и есть сам князь?
А кто такие жрецы не персвосвященники ли случайно?
жрецы это его слуги-в частности,изза ненависти к Исусу, к-й даже у иудействующих выступал против кровавого культа, тем более этот антагонизм естественен для околосамарянского Ин.
Если у Пилата – она дана свыше, то у них ведь также свыше дана!
контраст в том и есть, что на иудеях с их "князем" грех больше изза отсутствия санкции "свыше".

Влад Вальберг
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 04 сен 2009, 14:20

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение Влад Вальберг » 20 сен 2017, 20:39

тогда нечего было о них тут и реч заводить-обсуждение то статьи!
Очень и очень даже было нужно! Ведь это термин, который считается гностическим, но Новый Завет претендует на источник возникновения этого термина. Вы ведь не зря цитату из моей работы привели.
жрецы это его слуги-в частности,изза ненависти к Исусу, к-й даже у иудействующих выступал против кровавого культа, тем более этот антагонизм естественен для околосамарянского Ин.
Как-то тут всё мутно у вас в пояснениях.
Кто они такие эти таинственные жрецы, которые ни то сами себе князь, не то под князем? Вы написали всего две строчки, но тут уже како-то кровавый культ, какое-то околосамарийское Ин.
Зачем это всё?

Вопрос простой, кто они эти самые жрецы?
Я вижу в Ин. конкретных обвинителей и инициаторов казни

Иоан.19:6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его!

Первосвященники согласно Ин . и есть во главе этих самых обвинителей и инициаторов казни, так ведь написано!

А откуда у них власть, да ведь тоже свыше! Всё чётко, ясно и просто!

ael
Сообщения: 225
Зарегистрирован: 25 дек 2015, 00:27

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение ael » 20 сен 2017, 22:13

но Новый Завет претендует на источник возникновения этого термина.
с чего вы взяли? еще в lxx Дан. он применен к ангелам.
Кто они такие эти таинственные жрецы, которые ни то сами себе князь, не то под князем?
жрецы разумеется храмовые: "По Иосифу Флавию, на Пасху закалалось 265 тысяч агнцев… Порою священники ходили по щиколотку в крови — весь огромный двор был залит кровью. Со слабыми нервами сюда нечего было идти. В праздник кущей в 1 день приносилось 13 быков. Ветхозаветный культ принудительно устрашал своей огромностью"(Павел Флоренский)
А откуда у них власть, да ведь тоже свыше! Всё чётко, ясно и просто!
да не свыше, а как раз наоборот,"снизу", от земли-судя по сказанному иудеям, что они от "нижних". На земле же, точнее в Храме, была Шхина, покинувшая его по одному из преданий примерно тогда же,когда было сказано что "князь" будет изнан вон. Вот это предание: За сорок лет до разрушения храма западный свет погас, малиновая нить осталась малиновой, а жребий для Господа пришел в левой руке. Закрыли врата храма на ночь, а утром встали и нашли их открытыми настежь. Сказал Раббан Йоханан бен Заккай храму: «О Храм, почему ты нас пугаешь? Мы знаем, что в конце концов ты будешь разрушен. Ибо сказано было: «Отвори врата, о Ливан, чтобы пламя пожрало твои кедры!» [Зах 11:1]» (y. Sotah 6.3; ср.: b. Yoma 39b; Lam. Rab. 1:5 § 31)

Влад Вальберг
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 04 сен 2009, 14:20

Re: АнтиВальберг 3: к истории распятия в Ев. Иоанна

Сообщение Влад Вальберг » 21 сен 2017, 20:12

с чего вы взяли? еще в lxx Дан. он применен к ангелам.
Кто применён к ангелам и кем применён? :)
Миллионы, десятки миллионов ортодоксальных христиан читают и читают Даниила и понятия про какой-то там термин не имеют. Да какой-же это термин в таком случае?

жрецы разумеется храмовые:
Вот вы ж пристали к этому слову, жрецы, назовите вещи своими именами, в новом завете их называют первосвященниками – это были первосвященники.
«Первосвяще́нник (ивр. ‏הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל‏‎, ха-коэн ха-гадол; иногда сокращённо ивр. ‏הַכֹּהֵן‏‎, ха-коэн) — в иудаизме — священнослужитель, возглавлявший службу в Скинии, затем в Первом и Втором Иерусалимском храме.» (wikipedia)

Первосвященники имели власть от «нижних»? Точно?
Тогда по вашей логике, Пилат имел власть «от высших»! Или тоже от «нижних»?

Ответить