Получил ли Путин власть от Рюрика? Об "апостольской" церкви. Критика Никейского символа веры.

Ответить
Пиотровский
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 09 авг 2009, 23:30

Получил ли Путин власть от Рюрика? Об "апостольской" церкви. Критика Никейского символа веры.

Сообщение Пиотровский » 16 апр 2019, 14:19

Получил ли Путин власть от Рюрика? Об "апостольской" церкви. Критика Никейского символа веры.

"Правильность и законность преемственности иерархии ничем не может быть доказана. Никакие исторические иследования не могут подтвердить её... Все самые разнообразные христианские учения заявили и заявляют точно такие же права на правильность преемственности в их церкви и отрицают эту правильность в других... Признаков этой преемственности люди эти не дают никаких"


Толстой Л. Н. Исследование догматического богословия. том 23 (из 90), стр.223

Заходим на сайт и задаем поиск слова "преемственност". Получаем 11 слов.

http://tolstoy.ru/online/90/23/





НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ:

"Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь".

Что значит "Верую в Апостольскую церковь"?

Цитата:

Это значит то, что "преемство передается через священное рукоположение... непрерывное преемство от апостолов.

Церковная иерархия, или священноначалие ведет свое начало от самого Иисуса Христа... и с тех пор НЕПРЕРЫВНО продолжается через преемственное рукоположение в таинстве Священства...

Учитывая особую важность епископского служения, Церковь всегда тщательно следила, что бы сохранялась преемственность епископата, восходящая к апостолам, что бы не было самосвятства. Сщмч. Ириней Лионский во второй половине II века писал: Мы можем перечислить тех, кто от апостолов поставлен епископами в Церквях и их приемников даже до нас"

Олег Давыденков. иерей. Катихизис. Введение в Догматическое богословие. Москва, 2005 г. стр. 202 (Пространный Христианский Катихизис)

В дествительности никакого СПИСКА, ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ СВЯЩЕННОНАЧАЛИЯ от Иисуса Христа до (допустим) патриарха Кирила НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Утверждать обратное - это тоже самое, что утверждать, что якобы "государственная иерархия НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖАЕТСЯ ОТ РЮРИКА ДО ПУТИНА" а именно, небыло ни каких гос. переворотов. Петр III передал власть Екатерине II, Керенский передал власть Ленину и т. д.

У католиков имеется "Список римских пап и антипап (википедия) от апостола Петра до Франциска (266 папы), но анализ этого списка только подтверждает, что НИКАКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ (смотри:АНТИПАПЫ) и утверждение Символа веры о том, что Церковь (какая, католическая? православная? итд является АПОСТОЛЬСКОЙ не соответствует историческим фактам.




Элементарно гууглим "Патриархи православные" и получаем:

Хронологический список патриархов Русской Православной Церкви =16 "Патриархов" от Иова, 1589 г. до Кирилла, 2019

https://azbyka.ru/shemy/patriarhi.shtml

и видим, что НИКАКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, о которой говорит Символ веры НЕТ И НЕ БЫЛО. Преемственность ОБРЫВАЛАСЬ ДЕСЯТКИ РАЗ!
А именно,

Преемственность была нарушена в Синодальный период 1721-1917

У католиков (повторяю) есть список от Иисуса-Петра и до Франциска, но он фальшивый т.к. не считает АНТИПАП, которые разрушали преемственность. Таким хитрым сполобом можно доказать (повторяю), что Путин получил НЕПРЕРЫВНО власть от Рюрика.

Список римских пап и антипап (википедия)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ри ... _и_антипап

Кроме того, сейчас существует Предстоятели Православных церквей — первоиерархи Поместных православных церквей =16 (!!), каждый долен иметь свой список от Иисуса, А ЭТО УЖЕ НОНСЕНС!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предстоят ... ых_церквей

Saturn
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 01 фев 2017, 07:07

Re: Получил ли Путин власть от Рюрика? Об "апостольской" церкви. Критика Никейского символа веры.

Сообщение Saturn » 19 фев 2020, 12:58

Доброго времени суток!
Набрел на этот старенький пост и поскольку мне ортодоксы сунули под нос недавно этот истрепанный имперский документ, отражающий временный на тот период результат политической борьбы нового чиновничества из "редакторов Святого Духа", за единство Империи и призванный имп. Константином - "объединить все народы в образе мыслей, касающемся божественного, сплотить на единой позиции, во-вторых, исцелить и восстановить тело всего мира, страдающее, так сказать, от тяжких повреждений » и "... похваляться и радоваться вере, так как мы знаем, что наша империя скреплена больше религией, чем повинностями и работой или потом тела".
О мероприятии в Никее, на котором был "принят" этот "документ" и процедуре его принятия добрые люди пишут так:
"Константин рекомендовал место как климатически благоприятное и обещал приятное пребывание. Он также открыл его 20 мая и председательствовал. Участники - данные колеблются между 220 и 318 (в соответствии с 318 рабами Авраама) - были на содержании императора и прибыли императорской почтой (как и на синод в Арле) с многократно большим персоналом. С Запада же, правда, только пять прелатов. Сильвестр, римский верховный пастырь, отсутствовал. Он позволил представлять себя двум пресвитерам, Виктору и Викентию, и не занял «никакого ведущего положения».
Но император явился перед епископами «как ангел Господень с неба, излучая свет в своем блистательном одеянии, как бы лучащемся блеском в огненном потоке пурпура, и украшенный светлым мерцанием золота и драгоценных благородных камней». Самих духовных отцов охраняли телохранители и приспешники, «обнажившие острые мечи».
По высочайшему предписанию им было «предложено ежедневное пропитание в изобилии».
О догматических аспектах (акты не велись вообще) большая часть слуг Бога имела поверхностное представление или вообще не имела его. И сам Хозяин не имел собственного интереса в этом. Уже за год до того, в октябре 324 г, в длинном послании он сообщил через епископа Осию представителям враждующих сторон, Арию и Александру, «что здесь речь идет, однако, лишь о безделице», о «задиристости бесполезного ничегонеделания». «Ни в коем случае ваше дело не стоит таких причитаний».
Возможно даже, что Константин не руководил заседаниями, однако определял их и все решал , при этом он придерживался большинства. Какую он предложил, такую и провел, формулировку, которую участники и не представляли! Более того, формулировку еще в 268 г. осужденную восточной церковью на Антиохийском соборе как «еретическую»!
Это был "знак враждебности к науке, которая мыслила в русле Оригена". Даже намека об ее истоках нет в Библии. Наоборот: "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец." Ев. от Марка.
Определение веры на Соборе детально не прояснялось и не получило обоснования. Император, для которого речь шла о единстве Империи, видел в споре священников только упрямство, запретил всякие богословские дискуссии и потребовал лишь признания самой формулы. «Веруем в Бога, всемогущего Отца и в Господа, Иисуса Христа истинного Бога от истинного Бога порожденного, не сотворенного, единосущного (homousios) Отцу и в Святого Духа». На Западе Никейская вера даже десятилетия спустя была признана ограниченным числом верующих и в самых правоверных кругах не бесспорна. Сам Константин позже принял перед смертью крещение от арианина, как и его сын Констанций 2.
Прав Гете: «учение о божестве Христа, декретированное консилиумом Никеи для деспотизма очень полезно, даже было потребностью».
Теперь император решал проблемы церкви - а совсем не папы. В течение всего IV-го столетия римские епископы на соборах не играли никакой подобающей роли, не были решающей инстанцией. Более того, со времен Константина существует «императорская синодальная власть».
Трезво пишет церковный историк Сократ в середине V-го столетия: «С тех пор как императоры стали христианами, дела церкви зависели от них, и самые большие соборы проводились и проводятся по их замыслам».
Текст символ веры ариан, которые тогда противопоставляли homousios'у (единосущен) - homoiusios (подобосущен), был в Никее вырван у их оратора и разорван, прежде чем был дочитан до конца! Он же «был тотчас всеми отвергнут и объявлен неистинным и сфальсифицированным. Возник очень большой шум» (по Феодориту). Вообще на "святом собрании", говоря словами принимавшего участие в нем Евсевия, господствовала «повсеместно ожесточенная словесная брань».
Жалобное и полемическое послание епископов император не распечатывая предал огню. Все, кто добровольно «присоединился к лучшим воззрениям», получили "его высшую похвалу. О не повиновавшихся, напротив, он высказался с отвращением". Но после осуждения Ария, «человека с железным сердцем» (Константин), к тому же реабилитированного следующим синодом в Никее, осенью 327 г, двусмысленные объяснения этого «еретика» удовлетворили Константина."
Вот такая у них "вера" и ее Символ, процесс принятия которой в империи к исполнению, установлению единомыслия и повсеместному уничтожение античной культуры (по методам большевиков) - слабонервным лучше не читать, как и о христианизации Руси Владимиром, с теми же целями и теми же методами. То же творил Никон в 17-м веке, и готовятся во всеоружии повторить нынешние "приемники апостолов" под мудрым руководством нового "помазанника". Вольтер утверждал: «Если бы можно было перечислить убийства, которые совершил фанатизм со времен Афанасия и Ария до сегодняшнего времени, то смогли бы понять, что этот словесный бой больше способствовал тому, чтобы обезлюдить Землю, чем военные столкновения».
Но к чему все это я? Дай думаю, прочту Деяния перед сном?)) Открываю первую главу, первые стихи и... что же я там вижу?!
".. которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием. И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня, ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.
Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
Тогда они возвратились в Иерусалим с горы, называемой Елеон... И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова.
Он им о тайнах Царства Божьего, Небесного в Духе, в который раз уже, даже перед "вознесением", а они ему сотый раз бубнят о царстве своем земном, Израилевом, точно как нынешние православные! Вот один в один! Так же не принимают и не хотят понимать ничего духовного! Наглухо плотские, говоря словами Павла: "почитают духовное безумием"! Их "бог" в мире сем и его сокровищ они тщатся поиметь за мой счет.
Недаром Христос говорил Петру: "Се сатана просил сеять вас как пшеницу!", а им: "Порождения ехиднины, доколе буду с вами?"!
Никакого Христа и Царства Его, которые не от мира сего, они не знают. Их "Христос", глава их церкви - император, "помазанник", а "образ" Царства Божьего у них - могучая государственная военизированная организация (еще от Климента Римского), подмявшая все сокровища и власть мира, на страже земной Империи. И сами они спаяны с этим миром накрепко - власть, деньги и руки их по локоть в крови.
Понимаете, какой "святой дух" на них "нисшел" якобы в Пятидесятницу, когда они настолько "понимали" учение Христа в последний Его момент?
Так что не врут ортодоксы, когда празднуют в Пятидесятницу рождение своей "церкви". Вовсе не Собор в Никее, 4 век, и император ее "образовал", и уж тем более не Христос, а перечисленные ввыше в Евангелии проходимцы - апостолы (или прикрывшиеся их именами), не понимавшие Иисуса Христа от слова совсем даже при жизни. Кто поверит, что они "прозрели" после Его ухода? А вот возглавившие их впоследствии выгодоприобретатели и тайно курировавшие эту веселую компанию, по-видимому, всегда, а затем для утверждения (если не в том правда, что действительно, не Иисуса распяли, а напр., Симона Киренского, пока Иисус отошел от дел?) легенды выкравшие тело распятого (об этом сведения в самом Евангелии), подтвердив тем самым новый миф! Обстряпав "предание" конечно, о Святом Духе, спустившемся на "Апостолов" в Пятидесятницу, легенду о Вознесении (конечно, ведь тело нужно куда то деть, коль оно "воскресло"?) и еще сотни легенд и "таинств" о "священном рукоположении" (настоящая Церковь в Духе есть позванные, собранные Духом и в Духе рожденные свыше, пробудившиеся Искры света), которые, в итоге привели их на вершину власти! Вот почему апостол Павел и настаивает, что он получил благовествование "не через человеков" , а от самого Христа (мол ударился оземь и обернулся... не лягушенкой какой, а самим белым Лебедем)) и не стал "советоваться с кровью и плотью и не пошел в Иерусалим"! "Апостол еретиков" сохранил гностическое, духовное учение Христа для совершенных, которое элементами обнаруживаемо и из его Посланий.
С кем советоваться то? С теми, о которых Христос сказал: "Не знаете какого вы духа!"? Павел настаивает, что: "... у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов: хотя я и невежда в слове, но не в Познании." Чесать языком и гнать пропаганду конторы их кураторов у него не очень, мол, выходит, но в гнозисе, в Богопознании он не уступает! Павел не хочет им ничем быть обязанным! Так называемые "апостолы"- шарлатаны, предатели, ядро, ячейка террористической организации, клетка будущей раковой опухоли ортодоксии. Пустышки без Духа, рвы безводные, слепые поводыри слепых!Будущие иудаизаторы и редакторы "Святого Духа"!
После ухода Христа, единственное, что его эти Его профанные "ученики и последователи" сумели сделать – это организовать несколько разрозненных и сугубо еврейских (иудео-христианских) общин (об остальных - в Дамаске, напр., видимо они же память подтерли), которые и для ортодоксальных иудеев, и для всей Римской империи выглядели как еще одна из многочисленных сект. И на уровне секты, так все это дело потихоньку и закончилось бы. Если бы не деятельность Павла, который на основе множества бывших или вновь создаваемых общин, широко разбросанных по регионам Средиземноморья, сумел создать стабильно набиравшие обороты екклезии, принимавшие в свои ряды не только иудеев. Это отдельная ветвь христианства - НЕ АПОСТОЛЬСКОГО.
Конечно, поэтому подлинное учение Павла впоследствии ими очень сильно было подвергнуто искажениям. В Посланиях и Деяниях мы имеем как минимум, двух Павлов и различаются они следованию Духу Нового Завета, а не мертвыми и смертоносными буквами последующих корректоров.
Жадно и скрупулезно они искали связи и покровительства властей с самого начала. Слова князя их церкви, самого Поликарпа властям:
"С вами мы охотно станем спорить, но толпа не стоит той чести, что бы ей объяснять причины"! Ага, народная простая религия..))
Константин, с ранних лет много ездивший, был хорошо информирован о религиозно - политических проблемах, особенно о жестких, почти по-военному дисциплинированных, охвативших всю империю кадрами catholica, - сплоченнейшей организации позднеантичного мира. И в этой церкви он, увидел нечто вроде модели своей собственной империи. Он совершил величайшую революцию ради личной власти, запряг церковь ортодоксов для себя, накормил и дал власть судить, освободил от всех повинностей и подсудности, передал имущество как еретиков, так и язычников и вскоре мог сам называть себя «епископом Внешних дел».«Уже очень скоро он правил епископатом, как своими служащими, и требовал безусловного повиновения государственным предписаниям, даже если они вторгались в чисто внутрицерковные дела».
Но вместо единства, он получил неизбежные очаги разделения и расколов, а в итоге, крушение и распад империи - не смотря но вооруженный террор и введение духовной деспотии внутри Империи. Так называемое, "апостольское христианство" и "апостольская же церковь" пережевали и выплюнули античный мир с его великой культурой, достижениями науки и философией, как последовательно впоследствии они пережевывают и приводят к краху все государственные образования, которые инфицировали их раковой опухолью, включая все империи: Римскую, Византию, Священную римскую империю германской нации и Российскую и мн. др.. Теперь, они делают это у нас. Очень хорошо сказал этот человек:
«Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшее из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного - душевную низость. Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества»
Фридрих Ницше.
Вся история христианства была в своих примечательных чертах историей войны, одной-единственной войны вовне и вовнутрь, наступательной войны, гражданской войны, подавлением собственных подданных и верующих. То, что при этом - при ограбленных, разоренных - делали подачки (чтобы приглушить народную ярость), или оплачивали художников (чтобы увековечить самих себя и свою историю), или строили дороги (чтобы на них потом вести войну, обделывать дела), все это вторично.
Все войны велись под давлением, с участием и под командой церкви.
Таков "Символ" их "веры".

Ответить